Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 07АП-630/10

г. Томск

Дело N 07АП-630/10

"11" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.,

при участии:

от заявителей: без участия (извещены),

от заинтересованного лица: Шевцовой С. А. по дов. от 29.12.2009,

от третьих лиц:

от Кузьмина В.К. - Чкония Н. С. по дов. от 27.04.2009,

от Высоцкого А.П., Ивановой Л.Т., Песяк И.В. - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Устюжаниной А. П., Заречневой Л. П., Шкапоровой Л. Я., Митина В. А., Трубниковой Н. Я., Бурнайкиной К. Я., Давыдовой И. А., Потаповой Е. Г., Колмогоровой П. С. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 по делу N А27-19115/2009 (судья Дворовенко И.В.) по заявлению Устюжаниной А. П., Заречневой Л. П., Шкапоровой Л. Я., Митина В. А., Трубниковой Н. Я., Бурнайкиной К. Я., Давыдовой И. А., Потаповой Е. Г., Колмогоровой П. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Кемеровской области, при участии третьих лиц: Кузьмина В.К., Высоцкого А.П., Ивановой Л.Т., Песяк И.В., о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Анастасия Петровна, Заречнева Лидия Павловна, Шкапорова Любовь Яковлевна, Митин Владимир Андреевич, Трубникова Нина Яковлевна, Бурнайкина Капитолина Яковлевна, Давыдова Екатерина Александровна, Потапова Екатерина Григорьевна, Колмагорова Пелагея Семёновна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия по аннулированию записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Беловское лесоторговое общество" (далее - ООО "Беловское лесоторговое общество", общество) о назначении директором Высоцкого А.П. (N 208420205631), о вхождении в состав общества новых участников - Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П. (N 208420205620), о введении новых участников Ивановой Л.Т. и Песяк И.В. (2084202028326), о принятии устава и учредительного договора в новой редакции (2084202028337), о назначении директора Песяк И.В. (2084202040900).

Кроме того, заявители просили восстановить в ЕГРЮЛ записи об участниках общества и размерах их долей в соответствии с постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенными в июне, июле, августе и сентябре 2009 года по делам с N А27- 5130/2009 по N А27-5138/2009 (всего девять дел):

4. Шкапорова Л.Я. - 3,8% - 79,11 руб.;

8. Колмогорова П.С. - 8,0% - 166,56 руб.;

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Кузьмин В.К., Высоцкий А.П., Иванова Л.Т., Песяк И.В.,

Решением от 30.11.2009 по делу N А27-19115/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратились с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели ссылаются на следующее:

- суд первой инстанции не выяснил обстоятельства о неправомерном (при отсутствии полномочий) принятии решений, на основании которых внесены в ЕГРЮЛ обжалуемые записи;

- выводы суда о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлениями по формам N Р14001, N Р13001 и, что внесение в ЕГРЮЛ первых двух записей является волеизъявлением всех участников общества, не состоятельны;

- несмотря на требование федерального законодательства о признании судебных решений всеми органами государственной власти, налоговая инспекция не правомерно не руководствуется постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда;

- необоснованным является вывод суда о том, что требования, указанные в заявлениях в налоговый орган, не совпадают с требованиями, сформулированными при обращении в суд;

- признание за заявителями права собственности на доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество" в размере, предшествовавшем заключению сделок, юридически закрепляет неправомерность внесения в ЕГРЮЛ оспоренных записей, из чего следует, что нарушенное право должно быть восстановлено путём их аннулирования в ЕГРЮЛ, наличие постановлений суда апелляционной инстанции образует такую обязанность у регистрирующего органа, которая им не исполнена.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податели указывают на то, что они 28.12.2009 обратились в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 о назначении Устюжаниной А. П. директором общества и регистрации этого действия в ЕГРЮЛ, решением от 12.01.2010 инспекция отказала в регистрации, указав, что Устюжанина А. П. является неуполномоченным лицом, так как назначена на должность руководителя протоколом общего собрания участников ООО "Беловское лесоторговое общество", сведения о которых отсутствуют в ЕГРЮЛ, что опровергает вывод суда о возможности исполнения постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда путем представления в регистрирующий орган заявлений по установленным формам.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителей Устюжаниной А. П., Заречневой Л. П., Шкапоровой Л. Я., Митина В. А., Трубниковой Н. Я., Бурнайкиной К. Я., Давыдовой И. А., Потаповой Е. Г., Колмогоровой П. С. и третьих лиц - Высоцкого А.П., Ивановой Л.Т., Песяк И.В.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области и третьего лица Кузьмина В.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, и пояснили следующее:

- представитель инспекции: все записи в ЕГРЮЛ, которые оспариваются заявителями, внесены на основании представленных уполномоченными лицами документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отказа в регистрации не имелось;

- представитель третьего лица Кузьмина В.К.: Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен четкий порядок внесения записей в ЕГРЮЛ в части изменений сведений о юридическом лице, причем все записи, которые производит инспекция, основываются на заявлении лица установленной формы с приложением конкретного списка документов; от части заявителей письменных заявлений в регистрирующий орган не поступало; ссылка в апелляционной жалобе на то, что инспекция самостоятельно вносит записи, либо аннулирует записи не состоятельна, не основана на законе; по действующему Уставу заявители не являются учредителями общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов инспекции и третьего лица Кузьмина В.К. на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.09.2009 Митин В.А., Шкапорова Л.Я., Устюжанина А.П., Заречнева Л.П., Бурнайкина К.Я., Давыдова И.А., Трубникова Н.Я. направили в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области заявления с просьбой осуществить отмену регистрации изменений состава участников ООО "Беловское лесоторговое общество", произведённых 05.08.2008 (свидетельство - серии 42 N 002949459, ГРН 2084202026115) на основании заявлений Р14001 N 851 от 29.08.2008 и Р13001 N 852 от 29.08.2009.

Основанием для такого заявления явились вступившие в законную силу судебные акты по девяти арбитражным делам за номерами с N А27- 5130/2009 по N А27-5138/2009, в соответствии с которыми расторгнуты договоры уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество", заключенные между указанными лицами (продавцы) и Кузьминым В. К. и Высоцким А. П. (приобретатели), признано право собственности указанных лиц на принадлежавшую каждому из них до заключения договора долю в уставном капитале общества. Кроме этого, физические лица в заявлении регистрирующему органу указали, что последствием расторжения сделки является приведение сторон в первоначальное положение, из чего следует, что в ЕГРЮЛ должны быть внесены сведения о прежнем составе участников ООО "Беловское лесоторговое общество".

В связи с тем, что данные заявления оставлены регистрирующим органом без внимания, физические лица оспорили бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Кемеровской области в судебном порядке. Как указано выше, в ходе судебного разбирательства заявители свои требования уточнили в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд по делам с N А27-5130/2009 по N А27-5138/2009 вынес постановления о расторжении договоров уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество", заключенных с заявителями по настоящему делу и признал за ними право на долю в уставном капитале.

Однако данные судебные акты не могут являться основанием для отмены государственной регистрации изменений, так как решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи относительно участников ООО "Беловское лесоторговое общество" вынесено на основании решения общего собрания участников общества (протокол N 7 от 25.07.2008), проведенного в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которое в судебном порядке не обжаловалось и в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Факт расторжения договоров уступки доли в уставном капитале ООО "Беловское лесоторговое общество" и признание права на долю в уставном капитале, не свидетельствует о незаконности решения общего собрания участников.

На основании решения общего собрания участников ООО "Беловское лесоторговое общество" (протокол N 7 от 25.07.2008) внесены изменения в учредительные документы общества, послужившие основанием для обращения в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в дальнейшем общество еще обращалось в регистрирующий орган.

Так, из материалов дела и отзыва регистрирующего органа следует, что на основании заявлений общества в ЕГРЮЛ были внесены следующие изменения:

- на основании заявления от 29.07.2008 ООО "Беловское лесоторговое общество" в лице директора Высоцкого Александра Павловича о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001): о назначении директора Высоцкого Александра Павловича и выходе из состава учредителей: Ивановой Л.Т.-794 руб., Устюжаниной А.П.-290 руб., Трубниковой Н.Я.-234 руб., Бурнайкиной К.Я.- 184 руб., Колмагоровой П.С.-166 руб., Потаповой Е.Г.-116 руб., Шкапоровой Л.Я.-79 руб., Митина В.А.-64 руб., Заречневой Л.П.-63 руб., Давыдовой И.А.-46 руб., Зуб Н.А. - 46 руб. и ввод в состав учредителей Кузьмина В.К, Высоцкого А.П. - у каждого доля по 5000 руб.; регистрирующим органом 05.08.2008 было принято решение о государственной регистрации N 851 и внесена запись за государственным регистрационным номером N 2084202025620;

- на основании заявления от 29.07.2008 ООО "Беловское лесоторговое общество" в лице директора Высоцкого Александра Павловича о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001): об уставном капитале (увеличился до 10 000 руб.) и менялись иные пункты учредительных документов (устав и учредительный договор в новой редакции, где указывались новые учредители Кузьмин В.К. и Высоцкий А.П.), к заявлению приложены устав, учредительный договор, протокол общего собрания прежних участников (Ивановой Л.Т., Устюжаниной А.П., Трубниковой Н.Я., Бурнайкиной К.Я., Колмагоровой П.С, Потаповой Е.Г., Шкапоровой Л.Я., Митина В.А., Заречневой Л.П., Давыдовой И.А., Зуб Н.А) и копии уведомлений о выходе их из состава учредителей и об уступке доли Кузьмину В.К. и Высоцкому А.П.; регистрирующим органом 05.08.2008 было принято решение о государственной регистрации N 852 и внесена запись за государственным регистрационным номером N 2084202025631.

- на основании заявления от 13.08.2008 ООО "Беловское лесоторговое общество" в лице директора Высоцкого Александра Павловича о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001), на основании которого в состав общества введено еще два учредителя Иванова Л.Т. и Песяк И.В., уставный капитал распределяется по 2500 руб. ; инспекцией 20.08.2008 было вынесено решение о государственной регистрации N 929 и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2084202028326.

- на основании заявления от 13.08.2008 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), на основании которого в связи с вводом в состав учредителей еще двух участников, менялись иные пункты учредительных документов (устав и учредительный договор в новой редакции); инспекцией 20.08.2008 было вынесено решение о государственной регистрации N 930 и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2084202028337.

- на основании заявления от 27.10.2008 нового директора ООО "Беловское лесоторговое общество" Песяк И.В. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001) об избрании директором Песяк Ирины Валерьевны, приложение - протокол N 9 от 23.10.2008 внеочередного общего собрания участников общества; инспекцией принято решение от 01.11.2008 о государственной регистрации N 1267 и внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2084202040900.

Как следует из заявлений Устюжаниной А. П., Заречневой Л. П., Шкапоровой Л. Я., Митина В. А., Трубниковой Н. Я., Бурнайкиной К. Я., Давыдовой И. А., поданных в регистрирующий орган, указанные лица, просят осуществить отмену регистрации изменений состава участников ООО "Беловское лесоторговое общество", произведённых 05.08.2008, при этом, обжалуя бездействие инспекции в суд, заявители просят признать незаконным бездействие по аннулированию записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Беловское лесоторговое общество" о назначении директором Высоцкого А.П. (N 208420205631), о вхождении в состав общества новых участников Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П. (N 208420205620), о введении новых участников Ивановой Л.Т. и Песяк И.В. (2084202028326), о принятии устава и учредительного договора в новой редакции (2084202028337), о назначении директора Песяк И.В. (2084202040900). В то же время правовых оснований для аннулирования указанных записей заявители не приводят и, как правильно указал суд первой инстанции, обжалуемое в судебном порядке бездействие выходит за рамки требований, которые были указаны заявителями при обращении в регистрирующий орган.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств того, что регистрирующий орган совершил незаконные действия, связанные с совершением записей, которые они просят аннулировать.

Между тем, регистрирующий орган, принимая решения о внесении названных записей, руководствовался положениями Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Поскольку необходимые документы были представлены, регистрирующим органом на основании статьи 11 названного закона были приняты решения о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на подпункт 1.4 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, заявителями могут быть и участники общества, при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, но каких-либо исключений для участника общества при оформлении заявления и предоставлении документов, подтверждающих перехода доли в уставном капитале указанный закон не устанавливает. Поэтому в таком случае участник общества должен предоставить в регистрирующий орган документы, перечисленные в пункте 2 статье 17 Закона N 129-ФЗ, в том числе, заявления установленной формы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439. В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о несостоятельности выводов суда о необходимости обращения в регистрирующий орган с заявлениями по формам N Р14001, N Р13001 отклоняется как необоснованный. При этом довод, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом, поскольку решением регистрирующего органа от 12.01.2010, на которое имеется ссылка, и которым отказано в государственной регистрации при внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления о назначении Устюжаниной А. П. директором общества и регистрации этого действия в ЕГРЮЛ, что к предмету рассматриваемого спора не относится.

Как правильно указано в решении, заявители не конкретизировали, каким образом нарушены их права внесением записей в ЕГРЮЛ (о назначении директором общества Высоцкого Л.П., о вхождении в состав общества Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П., о введении новых участников общества Ивановой Л.Т. и Иссяк И.В., о принятии устава и учредительного договора в новой редакции, о назначении директором Песяк И.В.).

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательность исполнения постановлений суда апелляционной инстанции сама по себе предполагает необходимость отмены всех записей, сделанных в ЕГРЮЛ, без учета фактически заявленных требований, не принимается, как не основанный на нормах права.

В обоснование своего заявления об аннулировании произведенных регистрирующим органом записей в ЕГРЮЛ и восстановления записей об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале является, по мнению представителей заявителей, расторжение договоров уступки доли и признание права за каждым из девяти участников общества конкретной доли в уставном капитале.

Арбитражный суд проанализировал протокол N 7 от 25.07.2008 общего собрания участников ООО "Беловское лесоторговое общество", иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и пришел к правомерному выводу о том, что физические лица до заключения договора уступки доли в уставном капитале общества одобрили некоторые изменения, связанные с внесением записей в ЕГРЮЛ. Так, присутствовавшие на указанном общем собрании участники общества (100% явка) проголосовали: за введение в состав общества Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П. (вопрос 3) и избрание директором общества Высоцкого А.Л. (вопрос 4), за выход из общества 11 участников ООО "Беловское лесоторговое общество" (в числе которых - заявители) с уступкой долей Кузьмину В.К. и Высоцкому А.П., (вопрос 5), участники общества проголосовали также единогласно за оплату 100% уставного капитала и за внесение и регистрацию изменений в установленном законом порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вхождение Кузьмина и Высоцкого в состав участников общества произошло на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале, согласно которым они приобрели 100% участие, не принимается в качестве обоснованной, поскольку указанное обстоятельство из протокола N 7 от 25.07.2008 не следует, а решение о вхождении новых участников принято единогласно при отсутствии каких-либо условий.

К тому же, в решении суда правильно указано на то, что поскольку вопросы о вхождении в состав новых участников (Кузьмина В.К. и Высоцкого А.П.), а также избрании нового директора (Высоцкого А.П.) рассматривались до заключения договоров уступки доли уставного капитала общества, то внесение записей в ЕГРЮЛ N 208420205631 и N 208420205620 являются последствием волеизъявления всех участников общества, в том числе, заявителей по данному делу, таким образом, права и законные интересы заявителей не могут быть нарушены.

Относительно записей, внесенных в ЕГРЮЛ: о введении новых участников Ивановой Л.Т. и Песяк И.В. (2084202028326), о принятии устава и учредительного договора в новой редакции (2084202028337), о назначении директора Песяк И.В. (2084202040900), бездействие регистрирующего органа об аннулировании которых также оспаривается заявителями, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку все участники общества, в том числе заявители, согласились с вхождением в состав двух новых участников, и кроме этого, избрали директором одного из новых участников, то, последующие действия этих участников также не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Кроме того, арбитражный суд в решении со ссылкой на статью 17 Закона N 129-ФЗ правомерно указал на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в частности, об изменении долей участников общества, необходимо первоначально внести изменения в учредительные документы общества. Между тем, в материалы дела доказательств, свидетельствующих о внесении таких изменений, не представлено. Представленные в материалы дела Устав и учредительный договор ООО "Беловское лесоторговое общество" свидетельствуют о том, что участники общества (четыре участника) и их доли ( по 25%) не изменялись.

В то же время регистрирующий орган самостоятельно не вправе аннулировать записи в ЕГРЮЛ либо восстанавливать записи (в данном случае об участниках общества и размерах их долей в уставном капитале общества) в ЕГРЮЛ (из Закона N 129-ФЗ это не следует).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда указано на то, что договоры уступки доли, заключённые девятью участниками общества с двумя новыми участниками этого общества, расторгнуты, и за каждым заявителем признано право на долю в уставном капитале ООО " Беловское лесоторговое общество", в то же время, указанный вывод, изложенный в данных постановлениях, должен оцениваться в совокупности с нормами Закона N 129-ФЗ при внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в материалы дела не представлены заявления от Потаповой Е. Г., Колмогоровой П. С., следовательно, довод о нарушении регистрирующим органом прав указанных лиц является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2009 по делу N А27-19115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева