Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 07АП-7305/09

г. Томск

Дело N 07АП-7305/2009 (7)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от и.о. внешнего управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от представителя учредителей должника: Крестова В.В. (выписка из протокола N 4/09 от 17.07.2009г.), паспорт; Грачева Н.Н. по доверенности от 13.10.2009г., удостоверение адвоката N 1240,

представителя работников должника Савинова В.В. (протокол от 01.09.2009г.), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 г. (судья О.Н. Ничегоряева) по делу N А45-2614/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод"

по жалобе Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества)

на действия (бездействие) исполняющего обязанности внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г. в отношении Закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" (далее - ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" возложено на Руденко Владимира Григорьевича.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратился в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г., выразившиеся в недопущении конкурсного кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" до голосования по вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника от 25.09.2009г.

Жалоба мотивирована тем, что и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. неправомерно не принял во внимание письменное заявление банка об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления по мотиву оформления данного заявления с нарушением действующего законодательства и в нарушение требований статей 12, 18.1 (пункта 3), 20.3 (пункта 4) Закона о банкротстве не допустил конкурсного кредитора - ОАО АКБ "Связь-Банк", обладающего 86,59% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, до голосования на собрании кредиторов должника 25.09.2009г. Данное нарушение прав конкурсного кредитора - ОАО АКБ "Связь-Банк" банк считает существенным, так как его голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на результаты голосования (пункты 1, 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 г. жалоба удовлетворена, действия и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г., выразившиеся в недопущении кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" до голосования на собрании кредиторов должника от 25.09.2009г., признаны незаконными.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г., и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления подписано представителем Астафьевым И.В., однако документы, подтверждающие его полномочия на подписание данного заявления от имени банка (в частности, доверенность от 22.01.2009г.) представлены не были. Свидетельство нотариуса, зарегистрированное в реестре за N 8553, содержащее указание на проверку полномочий Астафьева И.В., вместе с заявлением об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. не передавалось, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для допуска ОАО АКБ "Связь-Банк" к голосованию на собрании кредиторов не имелось.

Представитель учредителей ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Крестов В.В. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г. подлежащим отмене, а апелляционную жалобу и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. - удовлетворению. Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г. по делу N А45-27926/2009 по заявлению УФРС по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего Руденко В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Крестов В.В. считает обжалуемые действия арбитражного управляющего правомерными, поскольку при отсутствии доверенности от 22.01.2009г. на имя Астафьева И.В. и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. не имел возможности проверить полномочия указанного лица на подписание заявления от 04.09.2009г. об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Конкурсные кредиторы, и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г., должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель участников ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Крестов В.В. поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель работников должника Савинов В.В. согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 18.12.2009г. отменить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя участников должника и представителя работников должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г. в отношении ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" введена процедура банкротства - внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" возложено на Руденко В.Г.

Конкурсный кредитор ОАО АКБ "Связь-Банк" направило и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. заявление от 04.09.2009г. об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, указав, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2009г. требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 74 150 440,16руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Отказ от реализации предмета залога обоснован ссылкой на пункт 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Аналогичное заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления было передано и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. 10.09.2009г. нотариусом нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Л.А. в порядке статьи 86 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В подтверждение факта передачи вышеуказанного заявления в тот же день (10.09.2009г.) нотариусом нотариального округа города Новосибирска Идрисовой Л.А. представителю ОАО АКБ "Связь-Банк" выдано свидетельство, зарегистрированное в реестре за N 8553 (л.д. 7).

И.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. не допустил представителя ОАО АКБ "Связь-Банк" к участию в голосовании по вопросам повестки дня собрания от 25.09.2009г.

Полагая, что действия и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. по недопущению кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" до голосования на собрании кредиторов должника от 25.09.2009г. не соответствуют статье 12, пункту 3 статьи 18.1, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы кредитора, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк", руководствовался статьями 12, 18.1 (пунктом 3), 20.3 (пунктом 4) Закона о банкротстве и исходил из того, что на дату проведения собрания у и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. имелось заявление кредитора об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, в связи с чем, ОАО АКБ "Связь-Банк" должен был быть допущен к голосованию по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 25.09.2009г.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона).

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (абз. 4-7 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Следуя материалам дела, до даты проведения собрания кредиторов ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" от 25.09.2009г. ОАО АКБ "Связь-Банк" было направлено и и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. получено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, подписанное управляющим Новосибирского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" Астафьевым И.В., действующим на основании доверенности от 22.01.2009г. N 02-33-24.

Доказательства в подтверждение полномочий представителя Астафьева И.В. (в том числе доверенность, выданная и оформленная в соответствии с действующим законодательством) и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. не были представлены ни заявителем - ОАО АКБ "Связь-Банк", ни нотариусом при передаче заявления по поручению банка (данное обстоятельство ОАО АКБ "Связь-Банк" не оспаривает).

Копия заявления ОАО АКБ "Связь-Банк" от 04.09.2009г. об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, подписанного управляющим Новосибирского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" Астафьевым И.В., принята арбитражным судом первой инстанции 08.09.2009г. также без каких-либо приложений (л.д. 6).

Как указал и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. в отзыве на жалобу банка, копия доверенности от 22.01.2009г. N 02-33-24, выданная управляющему Новосибирского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" Астафьеву И.В., была представлена в материалы дела представителем банка Кузнецовым Е.Ю. после даты проведения собрания кредиторов.

Данное обстоятельство фактическим обстоятельствам не противоречит, поскольку согласно штампу, проставленному на представленной в настоящее дело копии доверенности от 22.01.2009г. N 02-33-24, заверена она руководителем направления Новосибирского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" Кузнецовым Е.Ю. 06.10.2009г.

Свидетельство нотариуса от 10.09.2009г., содержащее сведения о совершении нотариального действия - вручении заявления от 04.09.2009г. и ссылку на то, что при совершении нотариального действия были проверены полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, арбитражному управляющему Руденко В.Г. нотариусом не вручалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерным утверждение заявителя апелляционной жалобы о невозможности проверить полномочия лица, подписавшего заявление от имени банка, на дату проведения собрания кредиторов 25.09.2009г.

Поскольку к заявлению (имеющему ссылку на приложение доверенности от 22.01.2009г. N 02-33-24) такая доверенность не была приложена, то и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. обоснованно не принял отказ банка от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

В силу закона ОАО АКБ "Связь-Банк", являясь кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не вправе голосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Следовательно, и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. правомерно не допустил представителя банка до голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов от 25.09.2009г.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции принимает в качестве письменных доказательств (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009г. по делу N А45-27926/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010г. по делу N А45-2614/2009, в которых дана правовая оценка обжалуемым действиям и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г., как правомерным и не противоречащим требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" на действия и.о. внешнего управляющего ЗАО "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г.

Жалоба ОАО АКБ "Связь-Банк" рассмотрена по существу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в ее удовлетворении отказано.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 г. по делу N А45-2614/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "Шульгинский пивоваренный завод" Руденко В.Г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев