Недобросовестных налогоплательщиков станет больше (С. Иванова, "Расчет", N 12, декабрь 2006 г.)

Недобросовестных налогоплательщиков станет больше

В октябре этого года Высший Арбитражный Суд утвердил новое понятие - "налоговая выгода". Можно предположить, что недобросовестность фирм налоговики будут определять теперь именно через призму налоговой выгоды. О новом постановлении нам подробно рассказала ведущий юрисконсульт аудиторской компании ЗАО "МКПЦН" София Иванова.

Необоснованно выгодно

В практику применения налогового законодательства введено новое понятие - налоговая выгода (постановление пленума ВАС от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Судьи в пункте 1 постановления N 53 дали ей такое определение - это уменьшение размера налоговой обязанности, которая может возникать, когда фирма:

- уменьшает налоговую базу;

- получает налоговый вычет;

- применяет льготу по налогу;

- применяет более низкую налоговую ставку;

- получает право на возврат, зачет или возмещение налога из бюджета.

Отдельно суд сказал о документах, подтверждающих право на получение налоговой выгоды, которые фирма подает в инспекцию. Если они надлежащим образом оформлены, то отказывать в получении налоговой выгоды налоговики не имеют права. Если, конечно, не докажут, что сведения в этих документах неполные, недостоверные или противоречивые. Постановлением N 53 высшие судьи подтвердили, что обязанность доказывать необоснованность получения налоговой выгоды лежит именно на налоговом органе (п. 2 постановления N 53). А пока это не будет доказано, налогоплательщик добросовестен.

Например, фирма подала документы на возмещение экспортного НДС. Налоговики могут направить в таможню письмо с просьбой подтвердить, что товар, заявленный в грузовых таможенных декларациях, проходил таможенное оформление. Хотя Налоговый кодекс четко указывает, какие документы нужны для подтверждения нулевой ставки НДС и сведений от таможенников не требуется. Но если таможенники сообщат, что не нашли информацию о некоторых таможенных декларациях, перечисленных в запросе, то выйдет, что сведения, представленные налогоплательщиком, противоречивы. И откажут фирме в возмещении НДС.

Обратите внимание: в пункте 2 постановления N 53 ВАС указано, что в суде доказательства налоговиков будут исследованы наравне с доказательствами, представленными фирмой. Все доказательства арбитры должны оценивать "в совокупности и взаимосвязи". Так что компаниям, скорее всего, в суде придется опровергать доводы инспекции своими доказательствами и доказывать обоснованность получения налоговой выгоды.

Что такое плохо

Несколько пунктов постановления посвящены тому, чего делать нельзя. ВАС попытался определить признаки, которые безоговорочно говорят о необоснованной налоговой выгоде.

Первый - операция, в результате которой фирма получила налоговую выгоду, учтена вопреки ее действительному экономическому смыслу или "не обусловлена разумными экономическими причинами или целями делового характера" (п. 3 постановления N 53). Например, к вычету был предъявлен НДС по приобретенному имуществу. Причем по документам фирма приобрела его за счет средств, которые она взяла у продавца и после покупки сдала это имущество ему же в аренду. Суд посчитал, что проведенные фирмой операции не были "...обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды" (постановление ФАС Уральского округа от 19 сентября 2006 г. N Ф09-8340/06-С2).

Второй признак - фирма получила налоговую выгоду вне связи с реальной предпринимательской или другой экономической деятельностью (п. 4 постановления N 53).

Третий - фирма реально не могла осуществлять ту или иную операцию. То есть нереально время, место или объем материалов, необходимые для производства товаров, выполнения работ или отсутствуют необходимые условия для выполнения хозяйственной операции. Например, у компании нет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и так далее (п. 5 постановления N 53)

Пример из жизни можно привести такой. Компания заключила договор с субподрядчиком на выполнение строительных работ. И нанятая фирма закончила работы за неделю. Хотя очевидно, что меньше, чем за месяц объем работ, указанный в договоре, выполнить нельзя. Или, например, фирма заказала маркетинговое исследование у организации, в штате которой находится один директор, совершенно не понимающий, что такое маркетинг.

Еще один признак необоснованной выгоды - фирма для целей налогообложения учитывает только операции, которые влекут саму налоговую выгоду, хотя для реальной деятельности требуется учитывать и другие операции (п. 5 постановления N 53). Самый примитивный случай - товар был закуплен у поставщика. А затем продан покупателю. И его реализацию фирма не провела в учете.

Признаком необоснованности налоговой выгоды будут и операции с товаром, который реально не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета (п. 5 постановления N 53). Например, была закупка по накладным продукции у изготовителя, который данный товар не производил.

Кроме безусловных признаков необоснованной налоговой выгоды, высшие судьи предоставили арбитрам право решать, насколько операции, совершенные фирмой, соответствуют их действительному экономическому смыслу. И если будет установлено, что экономического смысла в сделках не было, то суд будет определять объем прав и обязанностей организации, исходя из подлинного экономического содержания операции.

Подозрительные моменты

В пункте 6 постановления N 53 ВАС перечислил случаи, которые сами по себе не могут повлечь признания налоговой выгоды необоснованной. Они такие:

- фирма была создана незадолго до совершения хозяйственной операции;

- участники сделки - взаимозависимые лица (понятие взаимозависимых лиц дано в статье 20 НК);

- фирма совершает хозяйственные операции неритмично;

- в прошлом фирма нарушала налоговое законодательство;

- фирма совершает сделку, нетипичную для своей основной деятельности;

- фирма осуществляет деятельность не по месту своего нахождения;

- расчеты ведутся с использованием одного банка;

- транзитные платежи проводятся между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- фирма использует посредников.

Также судьи отметили, что обоснованность налоговой выгоды нельзя поставить в зависимость от способов привлечения капитала. То есть не имеет значения, использует фирма собственные или заемные средства.

Нельзя считать налоговую выгоду необоснованной и в том случае, если компания неэффективно использует капитал (п. 9 постановления N 53).

Рубрика подготовлена с использованием справочной правовой системы Гарант.

С. Иванова,

ведущий юрисконсульт

аудиторской компании ЗАО "МКПЦН"

"Расчет", N 12, декабрь 2006 г.