Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 07АП-2632/10

г. Томск

Дело N 07АП-2632/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: Плотникова В.В., доверенность N 1 от 11.01.2010 года

от кредитора ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ": Кудрян А.В., доверенность N 139 от 22.04.2010 года

от должника: Попов Д.С., доверенность от 19.10.2009 года

от временного управляющего: Илюшин В.А., доверенность от 27.11.209 года, Горн И.В.

от уполномоченного органа: Николаева О.В., доверенность от 18.11.2009 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "УК "ВОСТОК" Горна И.В. на определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010 г. по делу N А67-8221/2009

по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "ВОСТОК",

(требование ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" о включении в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВОСТОК" (далее - ООО "УК "ВОСТОК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Открытое акционерное общество "Финансово-промышленная группа "СЛАВКАПИТАЛ" (далее - ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" требования в размере 50 000 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010 г. по делу N А67-8221/2009 заявление удовлетворено, требование ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" в сумме 50 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "УК "ВОСТОК" в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010 г., временный управляющий ООО "УК "ВОСТОК" Горн И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежное обязательство должника перед кредитором ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" по оплате приобретенного имущественного права по договору уступки права требования б/н от 01.10.2009г. является текущим платежом.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "УК "ВОСТОК", ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснив, что обязательства ООО "УК "ВОСТОК", возникшие на основании договора поставки N П-305-09 от 30.05.2009 г. и новированные в дальнейшем в договор уступки права требования б/н от 01.10.2009г. являются обязательствами, которые возникли до того, как заявление ОАО "Промсвязьбанк" было принято к производству Арбитражным судом Томской области, то есть до 25.09.2009г.

Временный управляющий, представитель временного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представителя заявителя и уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители кредитора и должника с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенных в отзывах.

Выслушав временного управляющего, представителей временного управляющего, заявителя, уполномоченного органа, кредитора, должника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором заключен договор уступки права требования б/н от 01.10.2009г., согласно которому ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" передал ООО "УК "ВОСТОК" право требования долга в полном объеме с ООО "Славянский бентонит" по договорам комиссии N 19/2008 и N 20/2008 от 19.09.2008г. на общую сумму 50 000 000 руб.

Право требования к ООО "Славянский бентонит" основано на перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Славянский бентонит", согласно платежным поручениям N 14 от 22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб. и N 15 от 22.09.2008г. на сумму 25 000 000 руб., а также на договоре уступки права требования б/н от 09.09.09г., заключенного между ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" и ООО "КОЛПАШЕВСКОЕ ЖЕЛЕЗО".

Пунктом 2.2 договора уступки права требования б/н от 01.10.2009г., предусмотрено, что за уступленное право требование по настоящему договору ООО "УК "ВОСТОК" выплачивает ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" сумму в размере 50 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя требование ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" суд исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 20.10.2009г. за 01.01.2009г. - 20.10.2009г. между ООО "УК "ВОСТОК" и ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности должником не представлено, суд правомерно признал обоснованным требование ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 50 000 000 руб.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка временного управляющего должника о том, что денежное обязательство должника перед кредитором ОАО ФПГ "СЛАВКАПИТАЛ" по оплате приобретенного имущественного права по договору уступки права требования б/н от 01.10.2009г. является текущим платежом, поскольку из пункта 3 статьи 63 Закона следует, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как правильно указал суд первой инстанции, для квалификации денежных обязательств в целях Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

На основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что заявление ОАО "Промсвязьбанк" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству 25.09.2009г., обязательство возникло на основании договоров комиссии N 19/2008 от 19.09.2008г. и N20/2008 от 19.09.2008г., то есть до подачи заявления о признании должника банкротом, в этой связи, срок исполнения обязательств считается наступившим, требование не является текущим.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 04.02.2010 г. по делу N А67-8221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "УК "ВОСТОК" Горна И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.