Отграничение преступлений от административных правонарушений в сфере потребительского рынка (В.Н. Курченко, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.)

Отграничение преступлений от административных правонарушений в сфере
потребительского рынка

В судебно-следственной практике возникает вопрос: какие товары не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а их продажа влечет наступление уголовной ответственности?

На законодательном уровне нет четкого разграничения между видами ответственности. Предметом преступления (как и административного правонарушения) являются товар (продукция, работы, услуги), не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Судами по-разному решаются вопросы ответственности в случае установления фактов несоответствия пищевых продуктов нормативным документам и реализации продукции после истечения сроков годности. Отдельные вопросы обеспечения качества и безопасности товаров регулируются нормами, изложенными в Законах Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О защите прав потребителей", "О стандартизации", "Об охране окружающей природной среды", "О ветеринарии", "О сертификации продукции и услуг", а также соответствующими нормативными документами (стандартами, медико-биологическими требованиями, санитарными нормами и правилами и т.д.).

Основной законодательной базой, предусматривающей правовой механизм регулирования отношений в сфере производства, импорта и реализации продовольствия является Федеральный закон от 2 января 2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон). Закон распространяется не только на пищевые продукты, но также на большую группу непищевых товаров и оборудования (парфюмерная и косметическая продукция, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия).

В соответствии с положениями ст. 1 Закона безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего или будущего поколения.

В то же время согласно ст. 3 Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации;

имеют явные признаки недоброкачественности.

Такие пищевые продукты, материалы или изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Наличие указанной нормы оказало существенное значение на складывающуюся практику привлечения лиц, осуществляющих продажу некачественных товаров, к административной или уголовной ответственности.

Разграничение административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния вызывает определенные сложности.

Например, различными районными судами Свердловской области осуждены несколько лиц по ч. 1 ст. 238 УК РФ за перевозку в целях сбыта этилового спирта, не соответствующего ГОСТу Р 51723-01 "Спирт этиловый питьевой 95%", поскольку его крепость составляла от 85 до 76%. По всем этим делам проводились исследования спиртосодержащей жидкости, в ходе которых денатурирующая добавка либо другие опасные для здоровья примеси не были обнаружены. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что она в действительности представляла опасность для здоровья потребителей, в приговорах не приведено.

Следовательно, факт продажи продукта, не отвечающего требованиям безопасности, не установлен, поэтому, на наш взгляд, это административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении физических лиц и ст. 6.14 КоАП РФ в отношении юридических и должностных лиц.

В судебной практике высказывалась позиция, что специальный признак предмета - опасность для жизни или здоровья потребителей - устанавливать не обязательно. Так, приговором Курганского городского суда Ч. осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ за хранение и сбыт этилового спирта без документов, подтверждавших его качество и происхождение. Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда, оставляя приговор суда первой инстанции без изменения, отметила следующее: "Сам по себе факт реализации спирта лицом, не имеющим права заниматься данным видом деятельности, при отсутствии документов, подтверждающих качество и происхождение реализуемого продукта, является достаточным основанием для наступления уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, поскольку такая деятельность виновного лица уже не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.*(1) Полагаем, что с такой позицией нельзя согласиться, потому что продажа товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Поставка или розничная продажа алкогольной или спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия и других документов, подтверждающих ее происхождение - по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Возникает конкуренция норм уголовного и административного законодательства, параллельное применение которых невозможно. Обобщение показало, что значительное число индивидуальных предпринимателей и продавцов осуждено за продажу товаров с нарушением сроков годности пищевых продуктов.

Например, Качканарским городским судом осуждена продавец магазина П. за то, что 14 мая в 12 часов 39 минут продала пачку творога, срок годности которого истек в 6:00 часов.*(2)

По уголовным делам лабораторные исследования либо санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводились. Между тем истечение сроков годности, тем более на незначительный срок, не обязательно вызывает изменение микробиологических показателей в продуктах. Очевидно, что они представляют потенциальную опасность для здоровья человека, поскольку по истечении определенного срока с момента изготовления продукты, материалы, изделия могут приобретать свойства, представляющие опасность для здоровья человека. Однако установленные в национальных стандартах сроки годности и сроки хранения товаров являются рекомендательными, и их истечение не является автоматическим основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Это обстоятельство только является поводом для проведения лабораторных исследований или санитарно-эпидемиологических экспертиз и определения наличия в продуктах химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других элементов, непосредственно угрожающих здоровью потребителя. Указанный вывод подтверждают следующие примеры из судебной практики.

Продавец X. осуждена судом г. Лесной за хранение с целью сбыта продуктов с истекшим сроком годности: сыра плавленого, сыра "Костромского" и сарделек сливочных. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, указанные продукты по исследованным микробиологическим показателям не отвечают требованиям безопасности по содержанию в 1 г продукта мезофильных аэробных микроорганизмов и бактерий группы кишечных палочек, наличие которых может вызвать поражение желудочно-кишечного тракта, мочевыделительной системы и т.д.)*(3) По данному делу экспертом исследовались также и другие продукты. Истекший срок годности на момент проверки соответственно составлял: йогурт "Экстра" - 11 дней, ролады с курагой - 24 дня, масло шоколадное - 1 месяц, масло крестьянское - 22 дня. Все они по микробиологическим показателям отвечали требованиям санитарно-эпидемиологических правил. Поскольку указанные продукты не являлись опасными для потребителей, их хранение с целью сбыта осужденной X. органами следствия не вменялось.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить, что реализуемые товары представляют реальную опасность для здоровья потребителей.

Вместе с тем не требуется проведение санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и других экспертиз, когда пищевые продукты имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью, поскольку в соответствии со ст. 25 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" они подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Не требуется экспертных исследований продукции в случае, когда опасность продукта для здоровья заранее известна и установлена другими доказательствами.

Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития была аннулирована государственная регистрация лекарственных средств, содержащих поливинилпиролидон низкомолекулярный медицинский, как не отвечающих требованиям безопасности. Поэтому исследования лекарственного препарата "Гемодез", содержащего указанное вещество, не требовалось, а привлечение к уголовной ответственности заведующего аптекой и провизора, которые в нарушение указанного приказа и ст. 31 Федерального закона "О лекарственных средствах" хранили и сбывали "Гемодез", является законным и обоснованным.

В случае, когда опасность продукции для жизни или здоровья потребителей не подтверждена, но товар не имеет сроков годности либо не имеет сертификата соответствия, удостоверяющего его безопасность, наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение санитарных правил в отношении пищевых продуктов или иных товаров либо по ст. 6.14 КоАП РФ за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Не всякое нарушение законодательных актов, регламентирующих требования, предъявляемые к качеству и безопасности товаров, продукции, влечет уголовную ответственность. Менее значительные образуют составы соответствующих административных правонарушений. Вместе с тем любое из таких нарушений является основанием для проверки соблюдения субъектами производства, хранения, перевозки или сбыта товаров, продукции требований безопасности жизни или здоровья потребителей.

В.Н. Курченко,

председатель судебной коллегии по уголовным делам

Свердловского областного суда,

доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Архив Курганского областного суда. 2003 г. Уголовное дело N 22-2130

*(2) Архив Качканарского городского суда. 2005 г.

*(3) Архив суда г. Лесной. 2005 г.