О тактике судебного осмотра (А.Ю. Корчагин, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.)

О тактике судебного осмотра

Судебный осмотр - это исследование судом объектов, имеющих значение для дела, путем их непосредственного восприятия с использованием научно-технических средств. Исследование осуществляется с целью выявления, установления свойств и признаков объекта. В качестве объектов выступают вещественные доказательства и иные предметы и документы, участки местности, помещения, трупы. В соответствии с этим выделяется осмотр местности и помещений, осмотр вещественных доказательств. Закон не выделяет место происшествия (как и ст. 293 УПК РСФСР), что является пробелом. Суд чаще и осматривает место происшествия для выяснения возможных вопросов. Поэтому в УПК РФ должно быть указание об осмотре местности и помещений, в том числе места происшествия.

Осмотр места происшествия и иных объектов изучался многими криминалистами, что вполне объяснимо ценностью доказательственной информации, полученной в ходе этого следственного действия. В разное время тактику осмотра исследовали И.Н. Якимов, В.И. Попов, Н.В. Терзиев, М.П. Шаламов, Л.В. Виницкий*(1) и другие ученые.

Известные работы М.М. Выдри, Н.А. Селиванова, Ю.Г. Корухова*(2) посвящены работе с вещественными доказательствами.

Что касается судебного осмотра, то здесь можно выделить работы Л.Е. Ароцкера, Г.А. Воробьева, И.Х. Максутова*(3).

Полагаем, что основной причиной судебного осмотра как раз и являются разногласия между сторонами по поводу деталей обстановки, взаиморасположения объектов на месте происшествия. Такие споры могут породить у суда сомнения в точности фиксации обстановки следователем и делают судебный осмотр неизбежным.

Выделим случаи, когда может проводиться судебный осмотр.

Во-первых, это случаи, когда в расследовании нет полных и точных данных о месте происшествия или иной местности и помещений, хотя исследование этих мест и производилось следователем.

Во-вторых, как отмечалось, - возникновение споров и сомнений относительно точности имеющихся данных о месте или помещении.

В-третьих, в судебном заседании могут появиться новые сведения о месте, а в связи с этим возникнуть вопросы, на которые ответа в материалах уголовного дела нет.

В-четвертых, возникшие судебные версии требуют проверки именно путем судебного осмотра.

Судебный осмотр должен отвечать принципам целенаправленности, полноты и объективности, своевременности, последовательности, активного использования научно-технических средств.

Общей целью судебного осмотра является проверка имеющихся в деле доказательств, установление новых сведений о фактах. В отличие от следственного осмотра, судебный осмотр должен быть направлен на достижение конкретных целей. Эти цели конкретизируются и определяются судом на основе исследованной доказательственной и иной информации и выводов суда о том, что необходим судебный осмотр для их достижения. Общие и некоторые частные цели должны быть указаны в определении или постановлении суда о производстве осмотра.

Полнота и объективность осмотра означает, что все участники имеют равные возможности всесторонне и полно изучить объект путем его непосредственного восприятия. В ходе осмотра каждый из участников может выяснить интересующие вопросы. Суд в целом должен стремиться достичь тех целей, которые ставились перед началом осмотра.

Задачи судебного осмотра Л.Е. Ароцкер определял так:

изучение всей обстановки и ее отдельных частей, если у суда возникли сомнения или споры между участниками процесса по поводу конкретных деталей обстановки;

обнаружение следов, не выявленных следователем;

определение характера и объема изменений, вызванных преступлением;

выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления*(4).

И.Х. Максутов в целом определяет задачи судебного осмотра, как и Л.Е. Ароцкер, добавив отдельным пунктом проверку судебных версий*(5).

Г.А. Воробьев общей целью судебного осмотра считает проверку имеющихся и получение новых фактических данных, связанных с местом, обстановкой, условиями и иными обстоятельствами этого места*(6).

М.М. Выдря считал, что судебный осмотр направлен на проверку материалов предварительного следствия, ознакомление и уяснение обстановки преступления*(7).

Своевременность осмотра означает проведение его в наиболее целесообразный момент судебного следствия. Как правило, ходатайство о проведении судебного осмотра чаще всего заявляет государственный обвинитель. Осмотр местности тактически наиболее целесообразен после допросов подсудимого, потерпевшего, перед началом следственного эксперимента, назначения судебной экспертизы. В первом случае осмотр является средством проверки полученных показаний; во втором - данные осмотра являются основанием для судебной экспертизы или проведения судебного эксперимента.

Последовательность судебного осмотра является тактическим правилом этого следственного действия. Осмотр производится по правилу "от общего к частному". Выявляется и фиксируется общая характеристика осматриваемого объекта. Затем, в соответствии с общими и иными целями в статике и в динамике, выявляются свойства, признаки и составные элементы объекта.

Судебный осмотр немыслим без использования научно-технических средств. Прежде всего, это средства фото, видеозаписи, позволяющие зафиксировать общую картину и интересующие детали объекта. В зависимости от вида осмотра преобладают те или иные научно-технические средства. Например, при осмотре места дорожно-транспортного происшествия необходимы средства измерительной и иной техники, позволяющие определить параметры проезжей части, уклон участка дороги, крутизну поворотов и др.

Перед осмотром, в зависимости от возможности последующей экспертизы, суду необходимо предусмотреть участие в осмотре специалистов или экспертов.

Судебный осмотр местности и помещения производится чаще для проверки собранных доказательств, уточнения обстановки и отдельных обстоятельств происшествия. Проводится он редко и тогда, когда осмотр места происшествия не проводился вообще, либо об участке местности или помещении нет сведений в материалах дела.

Судебный осмотр местности и помещений - сложное действие. Оно требует организации. В нее входит:

конкретизация и определение целей осмотра;

вынесение определения или постановления суда об осмотре;

организационно-подготовительные действия по созданию условий для осмотра;

выезд суда на место;

общий обзор и уточнение последовательности осмотра;

разъяснение прав участникам судебного действия;

фиксация хода и результатов осмотра.

Решение о производстве судебного осмотра суд принимает на основе ходатайства сторон или по собственной инициативе. В решении (определении, постановлении) указывается общая цель осмотра. Перед вынесением решения заслушиваются мнения сторон. Судья выясняет цели предстоящего осмотра и с учетом высказанных мнений конкретизирует, что надо установить в ходе предстоящего осмотра.

Предварительный или общий обзор состоит в восприятии места осмотра в целом, определении предполагаемых границ осмотра и планировании его проведения. Руководит осмотром судья. Он определяет узлы, секторы и последовательность их изучения. Все участники осмотра, а их может быть минимум шесть и максимум 15-20 человек, сосредотачиваются в одном месте. Судья изучает площадь осмотра, диктует секретарю воспринятое и обращает внимание участников на то, что фиксируется в протоколе. По ходу осмотра участники могут делать замечания. Судья должен уточнить содержание замечания и проверить, показать его обоснованность или необоснованность.

Пространственный охват при осмотре в абсолютном большинстве случаев выборочный. Ведь осмотр по существу производится повторно, поэтому он не может быть сплошным, как рекомендуют некоторые авторы*(8). Сплошной осмотр необходим в случаях, когда местность или помещение осматриваются впервые. В этой ситуации могут использоваться различные рекомендации криминалистической тактики. Вопрос этот может обсуждаться председательствующим со сторонами. Председательствующий может решение о методике осмотра принимать и сам.

Итак, осмотр производится по секторам (участкам) в последовательности, определяемой судьей. Судья принимает меры к тому, чтобы все участники осмотра воспринимали объекты, имели возможность высказаться по ходу осмотра. Насколько широкими могут быть эти обсуждения? Возможно ли выслушивать объяснения подсудимого, потерпевшего, иных участников в ходе осмотра? Есть различные позиции по этому вопросу. Так, Г.А. Воробьев полагает, что осмотр может сочетаться с допросом подсудимого и иных участников осмотра*(9).

Полагаем, что с такой рекомендацией трудно согласиться. Осмотр как следственное действие имеет свои конкретные цели: выяснение, изучение характеристики местности, помещения и фиксации воспринятого. Это довольно сложная задача, и на ее решении надо сосредоточиться всем участникам осмотра. Также значительное число участников осмотра, имеющих право высказать свое мнение, давать пояснение, не только усложняет решение основной задачи осмотра, но и способно увести его содержание в сторону от достижения целей осмотра. На наш взгляд, в принципе осмотр должен быть осмотром. Есть другое следственное и судебное действие - проверка показаний на месте. Вот здесь основное - восприятие места и выслушивание объяснений проверяемых лиц.

Сказанное не исключает возможности прерывания осмотра и допроса подсудимого, потерпевшего или свидетеля в связи с данными, полученными в ходе осмотра. Решение об этом принимает судья с учетом мнения сторон.

Если осмотр проводится не впервые, то исследование обстановки позволяет суду оценить правдивость ранее данных показаний подсудимого, потерпевшего и достоверность данных осмотра, проводившегося в ходе расследования. Судья воспринимает фактические данные с учетом построенных ранее версий и всей сконструированной модели преступления.

Ход и результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания. Черновые записи протокола оглашаются судьей или секретарем. Изменения и дополнения рассматриваются судьей, принимаются или отклоняются. В протоколе отражается процесс применения научно-практических средств.

Осмотр вещественных доказательств и оглашение документов

Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон. Осмотр целесообразно увязывать с моментом исследования обстоятельств, к которым вещественные доказательства имеют непосредственное отношение.

Осматриваться могут вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и следователем. Те предметы (объекты), которые представляют стороны в ходе судебного следствия, должны осматриваться обязательно, и суд решает вопрос об их приобщении к делу.

Тактика судебного осмотра вещественных доказательств состоит в том, что:

выявляется общая характеристика объекта. У лиц, ходатайствующих о приобщении объекта к делу, выясняется: что это за объект, когда, кем и при каких обстоятельствах обнаружен, какое он имеет отношение к расследованию и почему не был представлен следователю;

выявляются признаки объекта, относимость его к данному делу;

судья осматривает объект лично, затем такая возможность предоставляется участникам процесса;

исследование (осмотр) объекта осуществляется в сочетании с допросом лиц, имеющих отношение к объекту;

заслушиваются мнения участников процесса;

осуществляется приобщение объекта к делу в качестве вещественного доказательства.

Отметим, что объект осматривается, выясняется его доказательственное значение, и только после этого суд приобщает его к делу в качестве вещественного доказательства. В протоколе судебного заседания фиксируются сведения о вещественном доказательстве: название и назначение объекта, размер, форма, цвет, общие и индивидуальные признаки, показания участвующих в осмотре лиц.

А.Ю. Корчагин,

заместитель председателя Краснодарского краевого суда,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1950; Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места преступления. М, 1955; Шаламов М.П. Осмотр места происшествия. М., 1966; Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы Караганда. 1986.

*(2) Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955; Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М, 1971; Корухов Ю.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации. М. 1987.

*(3) Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. М., 1964; Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986; Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Л., 1972.

*(4) См. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики при судебном разбирательстве. С. 64

*(5) Максутов И.Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Л. 1972. С. 10.

*(6) Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. С. 22.

*(7) Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. M. 1955. С. 65.

*(8) См. Настольная книга судьи. M. 1972. С. 163- 165.

*(9) См. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. С. 34.