Оптимизация компетенции судов (Р.С. Александрова, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.)

Оптимизация компетенции судов

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г. утверждена Концепция федеральной целевой Программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы*(1).

Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения целей и задач, предусмотренных Программой, принято решение о необходимости совершенствования судебной системы путем подготовки предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних, упразднению и укрупнению ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями, а также путем внедрения внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, внедрения примирительных процедур.

Не касаясь всех вопросов по преодолению возникших проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы России, полагаем необходимым остановиться на некоторых из них.

Осмысливая концепцию федеральной целевой программы по развитию судебной системы России с целью достижения поставленных ею целей и задач, хотелось бы изложить свое видение судоустройства субъектов в Республике Саха (Якутия) (далее РС(Я)).

Во многих субъектах РФ федеральные районные и городские суды сформированы в соответствии с административно-территориальным делением региона, население которого является различным по своей численности. Как правило, это связано с количеством уголовных и гражданских дел, возникающих на данной территории. В связи с установленным в уголовном и гражданском процессуальном законодательстве правилом о территориальной подсудности, дела подлежат рассмотрению тем судом, к юрисдикции которого они отнесены. Из-за этого нагрузка на судей одного уровня в различных районных судах распределяется неравномерно, что, безусловно, сказывается на качестве рассмотрения дел. Данное обстоятельство в конечном итоге влияет на обеспечение доступа к правосудию.

Из анализа статистических данных по республике за последние три года следует, что количество рассмотренных дел в Якутском городском суде составляет: уголовные дела: в 2003 г. - 1045 дел, 2004 г. - 1567 дел, 2005 г. - 1943 дела, гражданские дела: в 2003 г. - 4494 дела, 2004 г. - 5235 дел, 2005 г. - 4600 дел; в Мирнинском районном суде: уголовные дела - соответственно: 284 дела, 379 дел, 424 дела; гражданские дела: в 2003 г. - 2476 дел, 2004 г. - 1474 дела, 2005 г. - 1552 дела; в Нерюнгринском городском суде: уголовные дела - в 2003 г. - 396 дел, 2004 г. - 416 дел, 2005 г. - 376 дел, гражданские дела - соответственно: 1846 дел, 2169 дел, 1653 дела. Вместе с тем за тот же период времени: в Абыйском районном суде рассмотрено уголовных дел в 2003 г. - 10 дел, 2004 г. - 17 дел, 2005 г. - 13 дел, гражданских дел соответственно: 14, 30 и 25 дел, в Эвено-Бытантайском районном суде уголовных дел: в 2003 г. - 18 дел, 2004 г. - 3 дела, 2005 г. - 10 дел; гражданских дел в 2003 г. - 14 дел, 2004 г. - ни одного дела, 2005 г. - 15 дел; в Аллаиховском районном суде уголовных дел: в 2003 г. - 17 дел, 2004 г. - 14 дел, 2005 г. - 22 дела, гражданских дел - соответственно: 23 дела, 40 дел, 47 дел.

В других районах республики нагрузка распределена также явно неравномерно: если в крупных городах нагрузка на каждого федерального судью составляет не менее 100 уголовных и 500 гражданских дел, то на долю северных районов либо районов с незначительным количеством населения нагрузка на каждого судью составляет около 5 или менее уголовных дел, гражданских дел - около 12 дел в год*(2). Причем следует отметить, что в некоторых районах республики количество дел является стабильно невысоким на протяжении длительного периода времени. Однако в связи с необходимостью соблюдения принципа коллегиального рассмотрения дел штатная численность судей была увеличена до трех судей в каждом районе.

Из указанного сравнения и анализа количества рассмотренных дел в различных судах возникает вполне оправданный вывод о необходимости упразднения и укрупнения ряда районных судов, имеющих смежные границы территории. Представляется, что такое положение возникает и в других субъектах РФ.

Процессуальные законы, определяя подсудность дел тем или иным судам, не содержат никаких правил относительно дислокации соответствующих судов. Соответствующие указания в общей форме имеются лишь в некоторых законах, регулирующих судоустройство. Согласно ст. 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" в редакции Федерального закона N 88-ФЗ от 02 июля 2003 г.*(3) районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ.

Таким образом, каких-либо явных препятствий к возможности упразднения некоторых судов не имеется, этот вопрос достаточно законодательно урегулирован.

Однако при рассмотрении вопросов в отношении конкретного субъекта и конкретных судов следует учитывать определенные особенности региона.

Так, в частности, в отношении такого региона, как Республика Саха (Якутия) следует учитывать его территориальное и административное устройство. Некоторые районы занимают территорию свыше нескольких тысяч километров, населенные пункты находятся далеко друг от друга, большинство поселков и городов в республике имеют только воздушное сообщение, в основном являются малочисленными. В случае укрупнения нескольких судов, находящихся на севере республики, возникнет проблема реальной возможности осуществления всеми заинтересованными лицами прав, свобод и законных интересов. Бесспорными факторами, влияющими на это, являются предоставление возможности непосредственного обращения в суд, возможности лично осуществлять предоставленные законом права на участие в судебном заседании и своевременное рассмотрение дел. Соблюдение этих положений является более важным по сравнению с фактом экономии бюджетных средств в случае упразднения некоторых судов.

Представляется возможным разрешить этот непростой вопрос путем создания постоянных сессий районных судов с дислокацией по месту нахождения прежних помещений судов. Например, в случае упразднения трех судов и создания вместо них одного межрайонного суда каждый из трех судей будет размещаться в одном из прежних помещений судов. Однако юрисдикция вновь созданного межрайонного суда будет распространяться на территорию трех административных районов. В этом случае будут максимально разрешены вопросы обеспечения доступности правосудия, своевременного рассмотрения дел. Принцип коллегиального рассмотрения дела в случае необходимости также будет соблюден, поскольку штатная численность судей межрайонного суда будет составлять достаточное количество. В поддержку высказанного следует отметить, что на практике необходимость рассмотрения дела в коллегиальном составе во всех районных судах республики, за исключением крупных судов, возникала в единичных случаях.

Такое устройство судебной системы в республике положительно скажется на качестве осуществления правосудия, поскольку нагрузка на судей будет равномерной и достаточной для повышения своего профессионального уровня. Необходимость рассмотрения ограниченного количества дел, как правило, не предоставляет возможности судье приобретать достаточный практический опыт.

В ходе анализа российского и зарубежного судоустройства можно сделать вывод, что судебная система эффективно работает тогда, когда она устроена вне прямой связи с административно-территориальным делением. Поэтому предложенный вариант упразднения судов и их построения по окружному (вне административного деления) принципу приведет к рационализации судоустройства в регионах.

Полностью поддерживая положения Концепции развития судебной системы России на 2007-2011 годы по обеспечению открытости и прозрачности правосудия, созданию необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечению независимости судей, следует отметить, что она фактически не коснулась мировых судей.

Особенность судебной системы РФ заключается в том, что она состоит из двух видов судов: федеральных судов и судей субъектов РФ, к которым относятся мировые судьи. Не оспаривая мнение В.М. Жуйкова*(4) о том, что такое деление вполне оправданно и вытекает из Конституции РФ, следует обратить внимание на то, что мировые судьи отнесены к судам общей юрисдикции, рассматривают дела по первой инстанции на основании норм действующего федерального законодательства, осуществляют судопроизводство по тем же правилам, что и все остальные суды общей юрисдикции. Второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд. Фактически мировые судьи являются низшим звеном в судебной системе РФ. При этом во всех регионах мировые судьи испытывают колоссальные нагрузки. В частности, в тех же северных районах РС(Я), в которых нагрузка на федеральных судей составляет незначительное количество, на каждого мирового судью приходится в два, в некоторых районах в три раза больше уголовных и гражданских дел, в десятки раз больше административных дел. Отнесение такой большой армии судей к судам субъектов привело к несовершенству правового регулирования в решении вопросов статуса мирового судьи, отсутствию единых нормативов материально-технического, финансового, кадрового обеспечения деятельности мировых судей.

Разделение судей на федеральных и мировых, на наш взгляд, сводит на нет все усилия по совершенствованию правосудия. Складывается парадоксальная ситуация, в соответствии с которой цели Программы по повышению качества осуществления правосудия, совершенствования судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций не будут достигнуты.

Р.С. Александрова,

судья Верховного суда Республики Саха (Якутия)

"Российская юстиция", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 г. N 1082-р "О концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007- 2011 гг."

*(2) Отчеты о работе судей Республики Саха (Якутия) за 2003-2005 гг.

*(3) Федеральный закон "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"" N 88-ФЗ от 02.07.2003 г. Российская газета, N 129, 04.07.2003 г.

*(4) Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006 г.