Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 19АП-1639/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2010 г. N 19АП-1639/10

15 апреля 2010 года

Дело N А14-4146/09132/11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б., Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Кравец И.А., представителя по доверенности N 17 от 31.12.2009 г.,

от ВРООИ "Импульс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Берга О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 г. по делу N А14-4146/2009/132/11

(судья Протасов С.В.)

по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" к Главному финансовому управлению Администрации Воронежской области, при участии в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя Берга О.В., о взыскании 65 404 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Главному финансовому управлению Администрации Воронежской области о взыскании 131717руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.02.2004г. по 23.07.2008г.

На основании статьи 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена Главного финансового управления Воронежской области на правопреемника - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 года исковые требования удовлетворены частично: с Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу ВРООИ "Импульс" взыскано 412руб.39коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, ВРООИ "Импульс" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 08.04.2010 г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, указав в апелляционной жалобе на возможность рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

ИП Берг О.В. также не явился в судебное заседание апелляционного суда. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 184 АПК РФ.

Представитель Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2010 г. по делу N А14-4146/2009/132/11 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006г. по делу N А14-29091/2005/987/2 с Главного финансового управления администрации Воронежской области в пользу ООО "Горожанка" было взыскано 228 400 руб. ущерба за счет казны Воронежской области.

В ходе банкротства ООО "Горожанка" имущество должника было продано с торгов, в том числе и дебиторская задолженность в сумме 228 400руб.

Победителем торгов в части продажи дебиторской задолженности в размере 228 400 руб. стал ИП Берг О.В.

17.04.2008г. ИП Берг О.В. направил в Главное финансовое управление Воронежской области заявление об оплате исполнительного листа на сумму 228 400 руб.

В соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008г. была произведена замена взыскателя ООО "Горожанка" на предпринимателя ИП Берга О.В.

Исполнительный лист, полученный Главным финансовым управлением администрации Воронежской области, исполнен последним платежным поручением N 203318 от 23.07.2008г.

В связи с просрочкой исполнения судебного решения истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 16.02.2004г. по 23.07.2008г.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу ВРООИ "Импульс" 412руб.39коп. процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившим трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, и пришел к выводу о правомерности начисления указанных процентов ввиду ненадлежащего исполнения Главным финансовым управлением администрации Воронежской области решения арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Главным финансовым управлением администрации Воронежской области своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006г. по делу N А14-29091/2005/987/2, за несвоевременное исполнение которого с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвердило наличие у Главного финансового управления администрации Воронежской области денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежное обязательство ответчика возникло не из предъявления исполнительного листа 17.04.2008 г. и не из решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2006 г. по делу N А14-29091/2005/987/2, а из окончания срока исполнения бюджетно-правового обязательства по возмещению ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, в силу пункта 6 статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок исполнения судебного акта исчисляется со дня поступления исполнительного документа на исполнение

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист N 042120 был направлен ИП Бергом О.В. в адрес ответчика 17.04.2008 г., что подтверждается отметкой ответчика на заявлении предпринимателя Берга О.В.

Сумма 228 400 руб. по исполнительному листу N 042120 была перечислена ИП Бергу О.В. 23.07.2008г. по платежному поручению N203318.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком был нарушен срок исполнения исполнительного документа о перечислении денежных средств и правомерно начислил проценты по статье 395 ГК РФ, с учетом действующей на момент предъявления искового заявления ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 18.07.2008г. по 22.07.2008г. включительно, то есть за пять дней.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26 января 2010 г. по делу N А14-4146/2009/132/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров