Вопросы и ответы (Ю.М. Лермонтов, "Право и экономика", N 11, ноябрь 2006 г.)

Вопросы и ответы

Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговую декларацию в виде почтового отправления с описью вложения через коммерческую службу доставки корреспонденции. Опись вложения была заверена штемпелем коммерческой службы доставки корреспонденции. В налоговый орган декларация была доставлена позднее предельного срока, установленного для сдачи соответствующей декларации. Налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, указав при этом, что штемпель службы коммерческой доставки корреспонденции не подтверждает отправку почтового отправления, так как названная служба не имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи. Правомерно ли решение налогового органа?

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 2 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Услуги почтовой связи являются лицензируемыми в силу ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" и постановления Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок правомерно, так как штемпель коммерческой службы доставки корреспонденции, не имеющей лицензии на оказание услуг почтовой связи, не подтверждает исполнение налогоплательщиком своей обязанности по представлению налоговой декларации.

Налогоплательщик направил в налоговый орган налоговые декларации заказным почтовым отправлением. Это подтверждается соответствующей квитанцией отделения почтовой связи. В связи с неполучением от налогового органа уведомления о вручении заказного почтового отправления налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой уточнить получение налоговых деклараций. Выяснилось, что налоговый орган отправленные декларации не получил. Сотрудник налогового органа потребовал представить отсутствующие декларации. Налогоплательщик выполнил данное требование и лично представил отсутствующие налоговые декларации.

Впоследствии налогоплательщик получил решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

Правомерно ли такое решение, учитывая, что у налогоплательщика имеется доказательство своевременного исполнения им обязанности по представлению налоговой декларации (квитанция отделения почтовой связи)?

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок декларации по соответствующему налогу.

В силу п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган:

лично;

через представителя;

направлена в виде почтового отправления с описью вложения;

передана по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, необходимость составления описи вложения при направлении декларации в виде почтового отправления прямо предусмотрена НК РФ.

В случае, если налоговый орган не получает почтового отправления, оформленного без описи вложения, он привлекает налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

Такая практика нашла свое отражение, например, в п. 4 Обзора результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за II полугодие 2003 г. - I полугодие 2004 г., доведенного письмом Управления МНС России по г. Москве от 12 октября 2004 г. N 11-15/65542 (направление декларации заказным письмом (с приложением квитанции почтовой связи и уведомления о вручении) не подтверждает факт отправки организацией декларации. Организацией не соблюден порядок направления деклараций почтовым отправлением, установленный п. 2 ст. 80 НК РФ, а именно: отсутствует опись вложения.

Заметим, что сформировавшаяся по данному вопросу арбитражная практика на стороне налогоплательщика. Суды в таких ситуациях указывают, что отсутствие описи не является обстоятельством, свидетельствующим о непредставлении налоговой декларации (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N А33-8372/05-Ф02-5419/05-С1).

Более того, в постановлении ФАС Поволжского округа от 24 ноября 2005 г. N А55-5453/2005-44 суд указал, что довод налогового органа об отсутствии описи вложений на направленную корреспонденцию суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанных почтовых отправлениях представлена иная отчетность, суду не представлено.

Таким образом, учитывая позицию налоговых органов и арбитражную практику по данному вопросу, неправомерность привлечения к налоговой ответственности в данной ситуации, очевидно, придется доказывать в суде.

Какая ответственность предусмотрена для коллегии адвокатов, адвокатского бюро или юридической консультации за непредставление в установленный срок данных об исчисленных суммах ЕСН с доходов адвокатов?

Пунктом 5 ст. 244 НК РФ на коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации возложена обязанность представлять в налоговые органы данные об исчисленных суммах ЕСН с доходов адвокатов за прошедший налоговый период не позднее 30 марта следующего года по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 6 февраля 2006 г. N 23н (зарегистрирован в Минюсте России 20 февраля 2006 г. за N 7529) утверждена форма данных об исчисленных суммах ЕСН с доходов адвокатов и рекомендации по ее заполнению.

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Пунктом 2 ст. 129.1 НК РФ установлено, что те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Нормы данной статьи распространяются только на налогоплательщиков и налоговых агентов.

В рассматриваемых правоотношениях коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация не являются ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом. Следовательно, нормы ст. 126 НК РФ на них не распространяются.

Таким образом, коллегия адвокатов, адвокатское бюро или юридическая консультация за непредставление в установленный срок данных об исчисленных суммах ЕСН с доходов адвокатов подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 129.1 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган потребовал от налогоплательщика представить сводную карточку учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета). Так как такая карточка налогоплательщиком не составлялась, требование налогового органа исполнено не было.

Налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Правомерно ли такое привлечение?

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пунктом 4 ст. 243 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм налога, относящегося к ним, а также сумм налоговых вычетов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Таким образом, нормами законодательства о налогах и сборах не установлено требования относительно ведения налогоплательщиком учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) (далее - сводная карточка).

Приказом МНС России от 27 июля 2004 г. N САЭ-3-05/443@ утверждены формы индивидуальных и сводных карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета) (далее - карточки) и Порядок их заполнения, носящие для налогоплательщика рекомендательный характер.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ - нормами законодательства о налогах и сборах не установлено обязанности налогоплательщика по ведению сводных карточек и, соответственно, представлению их в налоговые органы.

Ю.М. Лермонтов,

консультант Министерства финансов РФ,

специалист по бухгалтерскому учету и налогообложению

"Право и экономика", N 11, ноябрь 2006 г.