Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 19АП-2764/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шатохина С.А.: Шатохин С.А., паспорт серии 14 02 N 849035;

от Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район: Сибирцева Ю.В., представителя по доверенности N 1196 рот 29.12.2009, Сидельниковой М.Н., представителя по доверенности N 403 от 05.05.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 по делу N А08-8651/07-13-26 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина С.А. к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского район (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б".

Решением Арбитражный суд Белгородской области от 30.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ИП Шатохин С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 26.02.2010 Арбитражный суд Белгородской области решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация муниципального района г.Валуйки и Валуйский район обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, Администрация указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ИП Шатохин С.А., суд необоснованно посчитал вновь открывшимися, поскольку были известны предпринимателю, и земельный участок по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б" и земельный участок по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 - является одним и тем же земельным участком.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена 24.02.2010, в то время, как протокол судебного заседания содержит сведения об объявлении судом резолютивной части данного решения - 25.02.2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

По договору купли-продажи N 88 от 16.12.1996 ИП Шатохин С.А. приобрел в собственность ранее арендованный киоск, расположенный по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18.

На основании обращения ИП Шатохина С.А. в администрации г.Валуйки и Валуйского района о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18 под эксплуатацию расположенного на нем торгового киоска, а также ввиду того, что предпринимателем были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе план границ земельного участка площадью 40 кв.м., 21.04.2005 было принято постановление главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, д.18б для эксплуатации торгового павильона".

Постановлением главы администрации г.Валуйки и Валуйского Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Шатохину С.А. был предоставлен на праве аренды земельный участок с доведением общей площади до 54,81 кв.м. для реконструкции торгового киоска. Однако договор аренды на земельный участок площадью 54,81 кв.м. не заключен.

В связи с принятием постановления главы местного самоуправления г. Валуйки и Валуйского района от 21.04.2005 N 594, а также в связи с тем, что Шатохин С.А. в течении трех лет так и не приступил к реконструкции киоска, постановление от 02.08.2001 N 1459 признано утратившим силу.

Из текста постановления N 594 от 21.04.2005 следует, что ИП Шатохину С.А. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.метров, расположенный по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б", находящийся в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска общей площадью 10,36 кв.м., расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18.

Учитывая изложенные обстоятельства, и документы их подтверждающие, о существовании которых ИП Шатохин С.А. ранее не знал, предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07-13-26 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, сослался на то, что принадлежавший ему объект недвижимого имущества находился по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18, в то время, как в оспариваемым постановлением ему предоставлен в аренду иной земельный участок, по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б". О том, что земельные участки по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 и г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б" являются разными, ему стало известно из судебных разбирательств в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А08-3570/2009-27.

Предприниматель полагает, что указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как в тексте постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района N 594 от 21.04.2005 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 "б" велась речь о его обязании в любой момент убрать по требованию администрации торговый кисок с земельного участка.

Суд, удовлетворяя заявление о пересмотре решения от 30.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, посчитал указанные Предпринимателем обстоятельства вновь открывшимися по рассматриваемому делу, и отменил обжалуемый судебный акт.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его обоснованным и полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон, эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12 марта 2007 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также, принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявления ИП Шатохина С.А. о пересмотре решения от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07-13-26 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена 24.02.2010, в то время, как протокол судебного заседания содержит сведения об объявлении судом резолютивной части данного решения - 25.02.2010, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2008 представители Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области пояснили, что резолютивная часть обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу была фактически объявлена 24.02.2010 и подтвердили тот факт, что присутствовали при оглашении резолютивной части решения 24.02.2010 в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что в обжалуемом решении Арбитражного суда от 26.03.2010 и резолютивной части данного решения от 25.02.2010 имеются опечатки, которые не привел к нарушению прав участвующих в деле лиц, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого акта.

Аргументированных доводов, документально подтвержденных, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы администрацией не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2010 по делу N А08-8651/07-13-26 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева