Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 09АП-13009/2010

город Москва

Дело N А40-85727/08-108-464

"30" июня 2010 г.

N 09АП-13009/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Савенков.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 года

по делу N А40-85727/08-108-464, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску ООО "ФКР Машинари"

к ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ"

о взыскании задолженности по договору в размере 2 819 089 руб. 48 коп.;

встречный иск ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" к ООО "ФКР Машинари"

о взыскании неустойки в размере 4 486 665 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов К.В. по доверенности от 10.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФКР Машинари" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" задолженности за поставленный товар в сумме 2 819 089,48 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 года с ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" в пользу ООО "ФКР Машинари" взыскано 2 819 089 руб. 48 коп. долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74323/2009-ГК от 20.05.2009 года решение суда первой инстанции от 12.03.2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7949 от 26.08.2009 указанные решение и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 были отменены в полном объеме дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции необоснованно не был принят к совместному рассмотрению встречный иск ответчика ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" о взыскании 4.486.665 руб. неустойки за просрочку поставки техники по тому же договору, что могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции, во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа, при новом рассмотрении дела принят встречный иск ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" о взыскании неустойки за просрочку поставки техники в размере 4.486.665 руб.

Решением от 16.04.2010 года по делу N А40-85727/08-108-464 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" в пользу ООО "ФКР Машинари" сумму долга в размере 2 819 089 руб. 48 коп. и 30 595 руб. 44 коп. по встречному иску ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" о взыскании с ООО "ФКР "Машинари" неустойки за просрочку поставки техники по договору N 31-07 от 10.07.2007 в сумме 4 486 665 руб. производство по делу прекратил.

В обоснование принятого решения суд указал, что доказательств оплаты поставного товара ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.10.2009 года ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых ООО "ФКР Машинари" требований отказать. Встречный иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившего истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ФКР Машинари" и ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" 10.07.2007 года был заключен договор поставки техники N 31-07, согласно которому истец должен передать в собственность ответчика седельный тягач на шасси ASTRA HD8 66.45Т в количестве 20 штук, а ответчик - принять и оплатить технику в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи техники от 04.02.2008, от 22.02.2008, от 13.03.2008, товарными накладными N 8/1 от 18.01.2008, N 79 от 22.02.2008, N134 от 13.03.2008.

Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены обязанности по поставке нефтепродуктов, предусмотренные Договором поставки и Приложениями.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату по настоящему договору в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по следующему графику:

а) авансовый платеж в размере 10% от общей суммы договора равный 251 000 евро, в т.ч. НДС 18% - в течение 3 дней с момента заключения договора;

б) платеж в размере 20% от обшей суммы договора, равный 502 000 евро, в т.ч. НДС 18% - в срок не позднее 30.07.2007 года;

в) оставшиеся 70% стоимости техники, равные 1 757 000 евро, в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления продавца о дате готовности к отгрузке техники со склада завода-изготовителя.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом таблице расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 79001,72 евро, включая НДС -18%, что в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет: 2 819 089 руб. 48 коп., включая НДС -18 % (2510 000 евро - 2 430 998.28 евро = 79 001,72 евро, курс евро на дату подачи искового заявления составляет 35.6839 руб. за 1 евро).

Таким образом, судом первой инстанции, учитывая, что факт получения товара ответчиком доказан материалами дела и не оспорен ответчиком, правомерно удовлетворены требования истца по первоначальному иску о взыскании с ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" в пользу ООО "ФКР Машинари" суммы долга в размере 2 819 089 руб. 48 коп.

Также судом первой инстанции обоснованно прекращено производство в отношении встречного иска ООО "Финансовая компания "МАШЛИЗИНГ" о взыскании неустойки в сумме 4 486 665 руб. за просрочку поставки техники по тому же договору.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Арбитражным судом города Москвы 10.08.2009 года принято решение по делу N А40-25505/09-115-129 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Финансовая компания "Машлизинг" о взыскании с ООО "ФКР "Машинари" неустойки за просрочку поставки техники по договору N 31-07 от 10.07.2007 в сумме 4 341 665 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2009 решение оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-2870/10 отказано в передаче дела N А40-25505/09-115-129 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых судебных актов.

Таким образом, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, судом обоснованно прекращено производство по встречному иску.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2010 года по делу N А40-85727/08-108-464 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Финансовая компания МАШЛИЗИНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева