Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 09АП-14280/2010

г. Москва

Дело N А40-53557/09-128-331

N 09АП-14280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-53557/09-128-331,

принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО "Фишлэнд" к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным требования, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из лицевого счета недоимки по НДС, пени и штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зенкиной Ю.В. дов. N б/н от 11.01.2010;

от заинтересованного лица - Рафиковой Г.Р. дов. N 05-24/096894 от 03.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фишлэнд" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным требования N 10615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из лицевого счета недоимки по НДС в размере 5 318 128 руб., пени в размере 938 833, 12 руб. и штрафа размере 84 871, 60 руб.

Решением от 15.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует ст.69,75 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, т.к. оспариваемое требование не соответствует ст.69,75 НК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Фишлэнд" ИФНС России N 4 по г. Москве было выставлено требование N10615 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.04.2009 г. Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 5 318 128 рублей, пени в размере 938 833, 12 рублей, а также штраф в размере 84 871, 60 рублей. (том 1 л.д. 8).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие в требование указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), ее взимания, а также размер недоимки (пени) по каждому сроку уплаты налога.

Как следует из обстоятельств дела и объяснений налогового органа, оспариваемое требование выставлено на основании решения ИФНС России N 4 по г. Москве N 19/235 от 19.03.2009 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1 л.д. 9-10). Согласно которого общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 84 871, 60 рублей, уменьшены, на исчисленные в завышенных размерах суммы возмещения по НДС в размере 4 893 770 рублей, а также обществу доначислен НДС к уплате в размере 424 358 рублей.

Решением от 19.03.2009 г. N 19/234 заявителю отказано в возмещении НДС, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за март 2007 г. в размере 4 893 770 руб. (л.д. 7, т.1)

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, заявитель оспорил их в суде в рамках дела N А40-55556/09-127-294.

Определением от 08.06.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А40-55556/09-127-294.

Решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 19/23-5 от 19.03.2009 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 19/234 "Об отказе в возмещении суммы НДС" в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 893 770 рублей были признаны 10 августа 2009 г. Арбитражным судом г. Москвы недействительными (л.д. 56-68,т.2). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 г. и постановлением ФАС МО от 19.01.2010 г. решение по делу N А40-55556/09-127-294 оставлено без изменения.( л.д. 60-68, т.2).

Суд первой инстанции правомерно исходил их наличия преюдициально установленных обстоятельств, которые в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Судом отмечено также и то обстоятельство, что сумма недоимки (5 318 128 рублей) указанная в оспариваемом требовании не соответствует сумме доначисленной недоимки (424 358 рублей), указанной в решении о привлечении к ответственности N 19/235, которое и явилось основанием для выставления оспариваемого требования.

Каких - либо пояснений относительно указанного несоответствия налоговым органом апелляционному суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал наличие у заявителя недоимки в размере, указанном в требовании, в связи с чем является неправомерным начисление пени. Наличие задолженности в размере, указанном в требовании, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69, 75 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

Суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ удовлетворил требование заявителя об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из лицевого счета недоимки по НДС в размере 5 318 128 рублей, пени в размере 938 833, 12 и штрафа размере 84 871, 60 рублей.

Представленные инспекцией в материалы дела решения об отмене приостановления операций по счетам, решения об отзыве инкассовых поручений не свидетельствуют об устранений допущенных нарушений. Как правильно указано судом, представленная инспекцией карточка лицевого счета налогоплательщика не содержит данных об исключении сумм указанных в оспариваемом требовании с учетом переплаты налогоплательщика по НДС.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что ей было восстановлено имущественное положение налогоплательщика в части обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 5 318 128 рублей, при этом ссылается на Справку N 91750 07-12/1368 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам. В обоснование своего довода инспекция также ссылается на карточку лицевого счёта, согласно которой, по её мнению, сумма по камеральной налоговой проверке в размере 5 318 128 рублей - сторнирована.

Данный довод рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленных инспекцией карточек лицевого счёта от 08.04.2010г. - по состоянию на 05.04.2009г. налоговым органом налогоплательщику начислен НДС в размере 5 318 128 рублей, а по состоянию на 08.05.2009г. - эта же сумма обозначена инспекцией - к уменьшению.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию заявителя по доводу инспекции о восстановлении прав налогоплательщика, поскольку налоговый орган не произвёл 08.05.2009г. сторнирование суммы в размере 5 318 128 рублей, т.к. 22.06.2009г. инспекцией было выставлено инкассовое поручение N 2380 на сумму штрафа в размере 84 871, 60 рублей. Более того, банком платёжным поручением N 2380 от 10.07.2009 г.было произведено частичное списание суммы штрафа в размере 29 780,41 рублей на основании этого инкассового поручения.

Согласно карточки лицевого счёта, созданной 08.04.2010г., - сальдо по налогу на добавленную стоимость составляет 8 701 318 рублей, а согласно данным, указанным в Справке N 91750 07-12/1368 от 06.04.2010г., на которую ссылается инспекция в обоснование своих требований - переплата по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, составляет 2 967 644,57 рублей, что противоречит заявлению инспекции о том, что было восстановлено имущественное положение налогоплательщика в части обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 5 318 128 рублей.

Представленная инспекцией карточка лицевого счёта налогоплательщика не содержит данных об исключении сумм, указанных в оспариваемом требовании с учётом переплаты по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные инспекцией в материалы дела - решение об отмене приостановления операций по счетам, решение об отзыве инкассовых поручений - не свидетельствуют об устранении допущенных нарушений. Данные, содержащиеся в Справке N 91750 07-12/1368 от 06.04.2010г., представленной обществом в обоснование отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции, и данные, содержащиеся в карточке лицевого счёта, противоречат друг другу и не позволяют сделать вывод о сторнировании суммы НДС в размере 5 318 128 рублей.

Является необоснованным довод инспекции о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов налогоплательщика заявитель, поскольку заявитель доказал факт нарушения его законных прав и интересов, возникших на основании вышеуказанных решений налоговой инспекции и оспариваемого в настоящем споре требования. Доказывание заявителем своей правовой позиции по делу о признании недействительным требования N 10615 было построено на аналогичных доказательствах, ввиду того, что требование было выставлено на основании решений, которые были признаны судом недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-53557/09-128-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Р.Г.Нагаев Г.Н.Кольцова