Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-28286/2009

Город Москва

N 09АП-28286/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-56494/09-141-382, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по дов. N 72 от 18.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРесурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскание с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 50 000 руб. и расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора в размере 28 380 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ПромРесурсы" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора в размере 24 380 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора, указывая на то, что судом при принятии определения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления общество ссылается на ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на обоснованность и документальное подтверждение заявленной ко взысканию с Инспекции суммы, ссылается на сложность дела. С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявления общества по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ПромРесурсы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 20.11.2008 N 18-13/2919. Решением от 28.08.2009 по делу N А40-56494/09-41-382 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. При принятии указанного судебного акта вопрос о возмещении заявителю судебных расходов в виде оплаты судебных расходов его представителям арбитражным судом не рассматривался. В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 112) не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.05.2009 N 4 и дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2009 на сумму 50 000 руб. представителем заявителя при рассмотрении дела выступил индивидуальный предприниматель Назарова О.А., который свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом N 1 оказания услуг от 01.09.2009, отчетом N 1 от 18.08.2009. Оплата (вознаграждение) по оказанию юридической помощи перечислена представителю полностью в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 от 09.09.2009.

Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности судебных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. N 82).

По мнению суда первой инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что представитель заявителя присутствовал только в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании 30.06.2009 и 17.08.2009, общая продолжительность которых составила 1 час 15 минут, в основное судебное заседание после объявленного судом перерыва 21.08.2009 представитель налогоплательщика не явился. В связи с этим суд первой инстанции снизил сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, в связи с довод инспекции о завышенном размере заявленных требований отклоняется.

Апелляционный суд также не принимает во внимание довод инспекции о том, что расходы в размере 28 380 руб. за авиа перелет представителя не подтверждаются представленными копиями авиа билетов. Как установил суд первой инстанции, фактически имеется документальное подтверждение расходов на перелет представителя в размере 24 380 руб. (оплата проездных документов), в то время как расходы в размере 4 000 руб. (согласно отчету N 1 от 18.08.2009 - "на питание") документального подтверждения не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявления ООО "ПромРесурсы" в части взыскания с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО "ПромРесурсы" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения спора в размере 24 380 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по делу N А40-56494/09-141-382 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев