Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-8798/2010

г. Москва

Дело N А40- 152500/09-77-875

"25" июня 2010 г.

N 09АП-8798/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Н.И.Левченко, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40- 152500/09-77-875, принятое судьей Кочко Т.В.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ"

третьи лица: ООО ТПЦ "Пресня", Правительство Москвы, УФРС по Москве

о признании права собственности и истребовании имущества

при участии в судебном заседании

от истца: Егоричев Р.В. по доверенности от 22.12.09

от ответчика: Самойленко А.А. по доверенности от 17.12.09

от третьих лиц: Правительство Москвы- Егоричев Р.В. по доверенности от 25.06.09

ООО ТПЦ "Пресня", УФРС по Москве - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" о признании права собственности на нежилые помещения 1 этажа, пом.3 комнаты 12-20, общей площадью 136,8 кв. м., расположенные в доме в доме N 11/2 по ул. Дружинниковская г. Москвы, на основании статьи 222 ГК РФ.

ООО ТПЦ "Пресня", Правительство Москвы, УФРС по Москве были привлечены к участию в деле третьими лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 по делу А40-152500/09-77-875 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из того, что спорные помещения не являются самовольной постройкой, а являются лишь результатом несанкционированной перепланировки помещения 3.

В связи с определением срока договора аренды от 03.03.1995 N 1-471/95, заключенного с ООО ТПЦ "Пресня", до 01.09.2019 и неистечением этого срока на день рассмотрения спора суд пришел к выводу о предъявлении требований к ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" как ненадлежащему ответчику.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что постановлением апелляционного суда по делу А40-62750/08-77-484 было установлено, что спорные помещения обладают признаками вновь созданного объекта.

Вывод суда о ненадлежащем ответчике считает необоснованным, поскольку помещения выбыли из собственности города Москвы помимо воли, были изменены, в настоящее время зарегистрировано право собственности ответчика на спорные помещения.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО ТПЦ "Пресня", УФРС по Москве, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между Комитетом по управлению имуществом Москвы и ТОО "Торгово-производственный центр "Пресня" был заключен договор аренды от 03.03.1995 N 1-471/95 в отношении нежилых помещений площадью 566,5кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д.11/2,стр.1. Срок аренды был установлен до 01.09.2019. В состав арендуемых помещений вошли и помещения 4 и5 площадью 92,8 кв.м.

Заключением договора купли-продажи от 03.08.07 N ВАМ(АС) N 21756/вам 3774 между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО ТПЦ "Пресня" состоялась приватизация нежилых помещений площадью 473,7 кв.м.(подвал, помещение2,комн.1,1а,2-7,помещение 3, комн.1-7), расположенных в строении 1 дома 11/2 по ул. Дружинниковская г. Москвы.

В отношении остальных площадей( 1 этаж, пом.3,комн.12-20 площадью 134 кв.м) ООО ТПЦ "Пресня" обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на основании того, что указанные помещения предназначены для функционирования его здания.

Постановлением апелляционной инстанции по делу А40-62750/08-77-484 решение суда первой инстанции об удовлетворении иска было отменено, в удовлетворении иска отказано. При этом в постановлении указано, что нежилые помещения площадью 134,9 кв. м. являются результатом проведенной перепланировки арендуемых истцом помещений. В постановлении указано, что вместо предусмотренных документами БТИ помещений 4 и 5 общей площадью 92,8 кв.м. ООО ТПЦ "Пресня" созданы комнаты 12-20 общей площадью 134,9 кв.м., изменилась внешняя конфигурация здания, спорные помещения обладают признаками вновь созданного объекта.

Постановление апелляционного суда оставлено без изменения постановлением ФАС МО.

На основании договора купли-продажи от 01.10.2007 за ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" было зарегистрировано право собственности на указанные в договоре помещения площадью 473,7 кв.м., что следует из свидетельства от 31.10.07 серия 777АЖ 265959(л.д.139).

Этот же договор от 01.10.07 указан в свидетельстве о праве собственности ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ", датируемым 10.09.2009 серия 77 АК 380086, согласно которому ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ" является собственником нежилых помещений строения 1 дома 11/2 по ул. Дружинниковская г. Москвы общей площадью 631,8 кв.м.(подвал пом.2 ком.1-28, этаж1 пом.2 ком.1-8,пом.3ком.1-22, антресоль 1-го этажа пом.2 ком.1,пом.3 ком.1)(л.д.140,т.1).

В отношении 136,8 кв. м. нежилых помещений 1 этажа, пом.3 комнаты 12-20, расположенных в доме в доме N 11/2 по ул. Дружинниковская г. Москвы, и заявлен рассматриваемый иск на основании статьи 222 ГК РФ.

Указанной статьей определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Отказывая в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности, суд первой инстанции указал, что перепланировка, реконструкция объекта недвижимого имущества не являются созданием объекта недвижимости, объект, полученный в результате перепланировки, не является самовольной постройкой.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Спорные помещения являются результатом перепланировки и изменения внешней конфигурация здания.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с перепланировкой, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, по заявленному истцом основанию исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования предъявлены не к надлежащему ответчику, признается судебной коллегией противоречащим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что договор аренды помещений с ООО ТПЦ "Пресня" был заключен до 01.09.2019 (л.д.11,т.1), не исключает возможности предъявления требований к ООО "Компания "ФУНКАНЕЛЛИ", зарегистрировавшего право собственности на спорные помещения, в фактическом пользовании которого они находятся.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о невозможности удовлетворения иска по заявленному истцом основанию.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2010 по делу N А40- 152500/09-77-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко В.Р.Валиев