Вопрос: Какие условия в части использования товарного знака и фирменного наименования необходимы для подтверждения экономической целесообразности учета расходов в целях налогообложения прибыли компании-плательщика, если она платит лицензионные платежи за пользование товарным знаком компании-правообладателю? ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2004 г.)

Какие условия в части использования товарного знака и фирменного наименования необходимы для подтверждения экономической целесообразности учета расходов в целях налогообложения прибыли компании-плательщика, если она платит лицензионные платежи за пользование товарным знаком компании-правообладателю?

Согласно подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Для уменьшения полученных доходов на сумму произведенных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо соответствие указанных расходов критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ:

их обоснованность;

документальное подтверждение.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными затратами следует понимать затраты (расходы), обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обычаям делового оборота*(1).

Обоснованность и оправданность расходов должны подтверждать позитивные последствия производственной и финансово-экономической деятельности налогоплательщика (при обосновании расходов необходимо четко показать, как это благотворно повлияет на экономическое положение налогоплательщика в будущем). Иными словами, следует доказать, что операция была необходима и оправданна, так как она положительно повлияла на динамику его производственной деятельности.

Зачастую на практике налоговые органы под экономической обоснованностью понимают не направленность расходов на получение доходов, а получение доходов как результат произведенных расходов и непременное условие для их включения в налоговую базу по налогу на прибыль. Однако осуществление расходов с целью получения дохода и фактическое получение не всегда совпадают: изменение конъюнктуры рынка, недобросовестность со стороны контрагентов и иные факторы, не зависящие от воли налогоплательщика, могут повлечь иной финансовый результат, чем тот, на который рассчитывал налогоплательщик, осуществляя расходы*(2)

В результате хозяйственной деятельности налогоплательщика могут быть получены как прибыль, так и убыток (в случае превышения произведенных расходов над полученными доходами) (ст. 315 НК РФ). Налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее) в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.

Таким образом, убыток, полученный в результате хозяйственной деятельности, не является основанием для признания понесенных расходов экономически необоснованными. Соответственно, отсутствие положительного результата от произведенных расходов не является безусловным основанием для отказа от включения данных затрат в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Кроме того, следует учитывать, что нормы налогового законодательства не устанавливают необходимости прослеживать непосредственную и единовременную связь между доходами и расходами. Доходы налогоплательщик может получить как в том же налоговом периоде, в котором произведены расходы, так и в будущем. Причем, зачастую связь между расходами и доходами является опосредованной.

Обоснованность расходов налогоплательщика может быть раскрыта через их необходимость для осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Если возникают сомнения в обоснованности расходов, необходимо иметь финансово-экономическое обоснование в любой форме, демонстрирующее цель данных операций, которая должна укладываться в рамки уставной цели коммерческой организации, понимаемой как цель извлечения прибыли как результата деятельности в целом.

Экономическая оправданность затрат является оценочной категорией, которая может быть раскрыта с помощью двух критериев:

1) направленность затрат на получение доходов;

2) соответствие затрат налогоплательщика размеру обычно производимых расходов на аналогичные операции и соразмерность этих затрат по их стоимостной оценке, а также по степени участия в производственной деятельности.

Как было сказано выше, товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации производимых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридического лица. В условиях многообразия форм собственности, развития товарно-денежных отношений, необходимости насыщения рынка различными товарами (работами, услугами) товарный знак и фирменное наименование как средства индивидуализации становятся неотъемлемыми элементами рыночной экономики.

Сопровождающие продукцию индивидуализирующие ее товарные знаки и фирменные наименования стимулируют качество товаров (работ, услуг), служат активным средством привлечения к ним внимания покупателей, позволяют потребителям выбрать необходимые им товары (работы, услуги).

Осуществление предпринимательской деятельности под известной торговой маркой позволяет за относительно короткий промежуток времени расширить бизнес и получить прибыль. С другой стороны, использование чужого товарного знака или фирменного наименования налагает большую ответственность: пользователь обязан обеспечить соответствующее качество товаров (работ, услуг).

Таким образом, для подтверждения обоснованности расходов необходимо иметь финансово-экономическое обоснование их направленности на получение доходов, выраженное в любой форме. Например, это могут быть: объемы продаж за отдельный период, протоколы переговоров с потенциальными покупателями производимых под указанным товарным знаком и фирменным наименованием товаров (работ, услуг), положительная деловая репутация организации и производимой ей продукции, заключения экспертов, расчет реальной прибыльности состоявшейся сделки, стратегия развития и т.п.

Следует отметить, что бремя доказывания обоснованности произведенных расходов Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на налоговые органы, а соответствие затрат налогоплательщика размеру обычно производимых расходов презюмируется, если не доказано обратное (п. 1 ст. 40 НК РФ).

П.В. Достовалов,

Е.Н. Пронина,

юристы компании "ФБК"

1 января 2004 г.

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Данное определение было приведено в Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729, которые не раскрыли понятие "экономическая обоснованность" и дополнительно ввели новые термины.

*(2) См.: подп. 6 п. 5.4 Методических рекомендаций.