Переход российских банков на МСФО: не сбиться с пути (Е.В. Трофимова, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2004 г.)

Переход российских банков на МСФО: не сбиться с пути

Наконец-то становится реальностью переход российских банков на международные стандарты отчетности, который может оказаться весьма полезным как для банковской системы, так и для экономики страны в целом. Главное - не сбиться с пути.

Недавно Банк России официально объявил о сроках перехода российских банков на МСФО, в соответствии с которыми отечественные банки должны будут представить первый промежуточный отчет, составленный в соответствии с МСФО, за период, оканчивающийся 30 сентября 2004 г., а затем и годовой отчет за 2004 г. На первом этапе отчетность будет составляться методом трансформации в соответствии с методическими рекомендациями, которые будут опубликованы к тому времени. К 1 января 2006 г. должен быть осуществлен окончательный переход на МСФО.

Необходимость перехода на МСФО назрела давно. Несмотря на относительную схожесть принципов учета и отчетности в странах Западной Европы, вопрос применения МСФО для них не менее актуален. В рамках Евросоюза все банки, акции которых допущены к листингу, должны перейти на МСФО к 2005 г. На данный момент лишь четыре из пятидесяти крупнейших банков Западной Европы работают по МСФО, тогда как в России, чьи национальные стандарты бухгалтерского учета принципиально отличаются от международных, 120 банков составляют отчетность в соответствии с МСФО, в основном для своих западных партнеров. Работая по двум стандартам отчетности, российские банки как "двуликие Янусы" одним лицом обращены к Западу, а другим - к российским контрагентам.

Однако необходимо понимать, что МСФО - это лишь некий общий свод правил, трактовка которых в разных странах значительно отличается. Поэтому ценность процесса перехода на МСФО как фактора повышения транспарентности и рыночной дисциплины в российском банковском секторе во многом будет зависеть от интерпретации МСФО Банком России, а также от эффективности скорейшего внедрения надзора на базе МСФО.

Опыт других стран показывает, что переход банков на МСФО происходит с большим количеством упущений. Применение принципа начисления, определение "справедливой" стоимости и некоторых категорий активов и операций (таких, как "рыночные условия", "торгуемые активы" и "связанные стороны") представляются неоднозначными. Это дает широкий простор для применения принципа мотивированного суждения аудитора, что ставит под вопрос само качество отчетности. Переход на МСФО - это не просто изменение правил отчетности, а сложный процесс, связанный с серьезным переосмыслением организационных, поведенческих и процедурных аспектов деятельности банков.

Основные различия между российскими и международными стандартами учета сводятся к следующему.

Чистая прибыль. В соответствии с российскими стандартами банки публикуют данные о чистой прибыли до уплаты налогов, выплат определенных пособий работающим по найму и создания резервов под возможные потери по ссудам. В результате довольно часто возникают такие ситуации, когда в отчетности банка по российским стандартам числится прибыль, а по международным - убыток. Это объясняется тем, что международные стандарты гораздо строже российских в отношении учета резервов под потери по ссудам. Согласно МСФО величина резерва должна соответствовать оценочной вероятности возврата ссуд, в то время как резервирование по российским стандартам основано на текущем состоянии платежей по ссудам и на качестве залогового обеспечения.

Кассовый метод и метод начисления. Российские принципы бухгалтерского учета основаны на кассовом методе отражения операций, а международные стандарты - на методе начисления. По сравнению с методом начисления кассовый метод консервативнее в плане учета доходов, но либеральнее в отношении учета расходов. Например, начисленные проценты российские банки классифицируют как накопленную дебиторскую задолженность и включают в отчет о прибылях и убытках только после получения денежных средств. Этот момент очень важен, особенно если учитывать, что большинство ссуд, выдаваемых и получаемых российскими банками, предусматривают единовременную выплату основного долга и процентов в срок погашения. Кроме того, бизнес большинства российских банков сконцентрирован на отдельных кредиторах и заемщиках. Поэтому данные отчетности, составленной в разных форматах, могут довольно существенно различаться, особенно в случаях дисбаланса активов и пассивов по срокам, что, как правило, происходит.

Консолидация. В то время как МСФО требуют консолидации отчетности всех структурных подразделений, на которые распространяется финансовая и операционная политика банка, согласно российским стандартам консолидация основана исключительно на отношениях собственности. В соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) банк обязан консолидировать отчетность финансовых дочерних компаний и филиалов, в которых ему принадлежит более 50% голосующих акций. В связи с этим отчетность по РСБУ отражает более ограниченную картину, поскольку российский банк может смягчить в отчетности реальные проблемы, перенеся проблемные активы и убытки на дочерние организации, не включенные в консолидированную отчетность.

Межфилиальные расчеты. При составлении отчетности по российским стандартам не производится взаимозачет перекрестных обязательств между филиалами одного банка. Это приводит к тому, что балансы российских банков, составленные по РСБУ, часто оказываются крупнее, чем балансы, составленные в соответствии с МСФО.

Векселя. Согласно РСБУ векселя относятся к ценным бумагам, а в соответствии с МСФО - к ссудам, что точнее отражает их суть. Лишь немногие векселя (например, "Газпрома") активно обращаются на вторичном рынке.

Инфляция. РСБУ не предполагают учитывание изменений покупательной способности валюты, в то время как согласно МСФО 29, регулирующему учет в условиях инфляционной экономики, делать это необходимо. Правда, российские банки, составляющие отчетность в соответствии с МСФО, применяют указанный стандарт по-разному. В целом при использовании РСБУ размер чистой прибыли получается больше, чем при применении МСФО, что связано с отражением в отчетности убытка от переоценки денежных средств, проводимой во исполнение требований МСФО 29.

Капитал. Величина собственных средств, рассчитанная по РСБУ, часто оказывается выше исчисленной по МСФО. Требования по резервированию по РСБУ ниже, чем по МСФО, иногда намного. Основной причиной того, что объем капитала, отражаемый в отчетности по российским стандартам, больше объема капитала, отражаемого в отчетности по международным стандартам, для многих банков является более высокий показатель накопленной нераспределенной прибыли из-за более высокой чистой прибыли, более низких резервов под возможные потери по ссудам и непризнания убытков определенного рода, в частности по неурегулированным форвардным валютным контрактам.

Довольно сомнительной представляется сама возможность преодоления краеугольного различия между российскими и международными принципами учета и отчетности в области приоритета экономического содержания над юридической формой. Такое концептуальное переосмысление неминуемо должно привести к пересмотру Федерального закона о бухгалтерском учете и к коррективам в налоговом законодательстве. Необходим также скорейший переход на МСФО реального сектора экономики, без чего невозможен гармонизированный анализ рисков банками.

Пока неясно, как будут решаться вопросы определения "бенефициарных собственников" и принципов консолидации, в частности оффшорных структур. Серьезной доработки требует методология определения уровня капитала банков. Но главный вопрос относительно данной реформы, который хочется адресовать российским банкам и Банку России: насколько искренне ваше желание показать реальное положение дел?

Представляется, что от "скрещивания" двух систем - международных и российских принципов учета и отчетности - получится некий "средний" стандарт, что серьезно снижает ценность перехода на МСФО. Скорее всего, происходящий сегодня процесс перехода на МСФО станет лишь первым этапом по унификации принципов учета и отчетности российской банковской системы, и оценка его успехов - вопрос будущего. Ожидать заметного улучшения ситуации в российском банковском секторе и как следствие повышения его инвестиционной привлекательности можно только при условии, что процесс перехода на МСФО, а также связанного с ним надзора будет проводиться последовательно и принципиально.

Публикуя этот материал, редакция осознает, что у российских специалистов есть и другие мнения по изложенной теме. Предлагаем им высказаться на страницах журнала.

Е.В. Трофимова,

банковский аналитик по России Парижского офиса Standard & Poor's

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2004 г.