Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-12472/2010

г.Москва

Дело N А40-20445/10-147-118

N 09АП-12472/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-20445/10-147-118, судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "Хорс"

к Саратовской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Фроловой Ю.Ю. по доверенности от 18.01.2010 N 10/9, паспорт 05 02 855931;

от заинтересованного лица: Юшманова И.А. по доверенности от 12.01.2010 N 09-24/147, удостоверение ГСN 171803; Михайловой С.А. по доверенности от 12.01.2010 N 09-24/151, удостоверение ОСN 021741,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Хорс" (далее - общество) об оспаривании постановления Саратовской таможни от 10.02.2010 по делу об административном правонарушении N 10413000-679/2009.

В обоснование принятого судебного акта суд указал на то, что факт совершения ООО "Хорс" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями таможенного законодательства и КоАП РФ. Пояснил, что заявитель при указании кода ТН ВЭД при оформлении декларации обязан сообщать достоверные сведения о грузе, влияющие на размер подлежащей уплате таможенной пошлины. Полагает, что занижение подлежащих уплате таможенных платежей и налогов послужило основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным и принятым без учета обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, вина заявителя в сообщении недостоверных сведений не доказана. Полагает, что факт добровольной уплаты Обществом недостающей суммы таможенных платежей до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола свидетельствует о принятии Обществом всех исчерпывающих и необходимых мер по соблюдению действующего законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ХОРС", являясь таможенным брокером, в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера осуществляло декларирование товаров - радиальные подшипники, поступившие в адрес ООО "Бош Пауэр Тулз" в соответствии с внешнеторговым контрактом и инвойсом N 021209 от 07.12.2009.

Руководствуясь ст.ст.123, 124, 127 и 131 ТК РФ, ООО "ХОРС" подало на данные товары грузовую таможенную декларацию в электронном виде, которой присвоен регистрационный номер 10413010/241209/0004148, и предъявило товары к таможенному оформлению.

В этот же день после подачи указанной ГТД по сообщению таможенного органа Общество установило, что допустило ошибку, указав в графе 16 ГТД страну происхождения товара "Швейцария" вместо "Китай", и обратилось в таможенный орган с письмом от 24.12.2009 N 02-03/43, которым просило разрешить внести изменения в графу 16 спорной ГТД и списать необходимую сумму таможенных платежей с платежного поручения от 31.08.2009 N2190.

Таможенный орган принял данное сообщение и, списав необходимую сумму таможенных платежей в размере 63 934,73 рублей, выпустил товар в свободное обращение 25.12.2009.

Государственным таможенным инспектором Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни 28.12.2009 возбуждено дело об административном правонарушении N 10413000-679/2009 в отношении ООО "ХОРС" по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Михайловой С.А. 28.01.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-679/2009 по указанной статье.

По результатам рассмотрения материалов дела Саратовская таможня 10.02.2010 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-679/2009 о привлечении ООО "ХОРС" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП России, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 967,37 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции выполнил предписания ст.210 АПК РФ и сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если, такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.2 ст.323 Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно п.4 ст.131 Кодекса в целях подтверждения заявленной стоимости декларант обязан представить обосновывающие ее документы.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 138, 150, 312 и пунктом 1 статьи 327 настоящего Кодекса (ст. 325 ТК РФ). Исчисление таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу либо использовании товаров с нарушением установленных ограничений производится в соответствии со ст.327 ТК РФ).

В силу п.1 ст.329 ТК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. Если таможенная декларация не подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечения срока подачи таможенной декларации.

При выпуске товаров до подачи таможенной декларации (статья 150) таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, не позднее 15 дней со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Независимо от права на проведение проверки таможенной стоимости согласно ч.1 ст.361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в целях выявления нарушений таможенного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у таможни правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, что в ходе документального контроля партии товаров, заявленных для таможенного оформления при помощи электронного декларирования через Интернет таможенным брокером ООО "Хорc" по ГТД N 10413010/241209/0004148, таможенным инспектором обнаружено, что страна происхождения товара, указанная в электронных копиях документов (Швейцария), представленных представителем ООО "Хорс" не соответствует стране происхождения товаров, указанной в бумажном носителе. О допущенном нарушении устно проинформирован представитель декларанта. После окончания таможенного досмотра и подтверждения факта неверного заявления сведений относительно страны происхождения товаров выставлено уведомление от 25.12.2009 о необходимости корректировки заявленных сведений.

По мнению таможенного органа, недостоверное декларирование выразилось в виде указания ООО "Хорс" недостоверных сведений о стране происхождения товара, повлиявшее на размер взимаемой таможенной пошлины.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В настоящем случае, заявитель указывает, что согласно платежному поручению от 31.08.2009 N 2190, недостающая сумма таможенных платежей списана таможенным органом 25.12.2010.

Согласно ст.133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров; если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п.15 Приказа ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 "Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме" если в результате таможенного досмотра или таможенного осмотра выявлено несоответствие сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанных форм таможенного контроля, данная декларация распечатывается таможенным органом на бумажный носитель, а лицу, декларирующему товары, направляется авторизованное сообщение, содержащее данную информацию и требование о представлении документов на бумажных носителях. Дальнейшее таможенное оформление товаров производится в общеустановленном порядке с использованием таможенной декларации и документов на бумажных носителях. В случае выявления признаков преступлений либо административных правонарушений таможенный орган принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены с должной полнотой объяснения лица, привлекаемого к ответственности, не дана оценка и не проведена проверка по доводам заявителя, в том числе о том, что ООО "ХОРС", обнаружив несоответствие страны происхождения, указанной в ГТД N 10413010/241109/0004148, самостоятельно обратилось в таможенный орган с письмом от 24.12.2009 N 02-03/43, которым просило разрешить внести изменения в графу 16 спорной ГТД и списать необходимую сумму таможенных платежей с платежного поручения от 31.08.2009 N2190, а также о допустимых сроках уплаты таможенных платежей с учетом редакции пункта 1 статьи 329 ТК РФ, в связи с чем суд считает, что таможенным органом не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

Поступившие в таможенный орган в день подачи ГТД - 24.12.2009 обращения общества (л.д.4,5, т.1), ответчик принял, списав при этом необходимую сумму таможенных платежей в размере 63 934,73 рублей, выпустил товар в свободное обращение 25.12.2009.

Как следует из материалов дела письмо от 24.12.2009 N 02-03/43 подписано руководителем отдела таможенного оформления "Энгельс" таможенного брокера ООО "Хорс" Петровым Д.А., выполнено на бланке общества, в качестве приложения идет письмо ООО "Бош Пауэр Тулз" о списании необходимой суммы и копия платежного поручения N 2190 от 31.08.2009.

Представителем общества в судебном заседании апелляционного суда представлены приказ о приеме на работу Петрова Д.А. от 22.08.2008, квалификационный аттестат N ТА024836, доверенность от 01.01.2009 N 09-25, трудовой договор от 22.08.2008 N 47/08, подтверждающие, что данное лицо является сотрудником общества, уполномоченным подписывать рассматриваемые письма.

В этой связи отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что действия по направлению писем об изменении графы 16 ГТД и об уплате платежей приняты не заявителем.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт добровольной уплаты ООО "ХОРС" недостающей суммы таможенных платежей до возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола свидетельствует о принятии обществом всех исчерпывающих и необходимых мер по соблюдению действующего законодательства свидетельствует об отсутствии вины, а, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2010 по делу N А40-20445/10-147-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов