Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 09АП-13399/2010

город Москва

Дело N А-40-26764/10-101-99б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей: В.А.Веденовой О.Б.Чепик

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектор"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2010

по делу А-40-26764/10-101-99б, принятое судьей Спаховой Н.М.

по заявлению ООО "Спектор"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва"

при участии в судебном заседании: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Спектор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва".

Определением от 17.05.2010 отказано ООО "Спектр" во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Универмаг Москва"; оставлено заявление ООО "Спектр" о признании несостоятельным (банкротом) должника без рассмотрения.

ООО "Спектр" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Спектор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника по доверенности, подписанной Ульяницким Д.А извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, возражает против доводов жалобы.

Представитель должника по доверенности, подписанной Рабиновичем Г.Л. в судебное заседание явился поддерживает доводы жалобы.

Представитель временного управляющего полагает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ООО "Спектр" ссылается на наличие задолженности должника установленную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы N А40-7720/07-42-80 от 11.04.07, А40-7032/07-10-56 от 19.05.07, А40-7028/07-97-74 от 23.11.07, А40-7724/07-97-81 от 23.11.07, А40-62048/07-58-504 от 26.02.08 А40-62047/07-47-537 от 29.02.08.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Вместе с тем из условий п.п. 1.1- 1.3. договора N 462 от 18.09.08 об уступке права требования следует, что ОАО "Универмаг "Москва" передал ООО "Спектр" все права требования к должнику ООО "ПрофСтройИндустрия" в размере 54.203.853 руб. по определению Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.08 по делу А40- 75455/06-39-859.

Не состоятельными полагает суд доводы заявителя жалобы о том, что генеральным директором ООО "Спектр" договор N 462 не подписывался.

Поскольку, вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным договора N 462 от 18.09.08 по каким-либо основаниям, в дело не представлено.

Первичные бухгалтерские документы ООО "Спектр" в подтверждение наличия задолженности должника перед ООО "Спектр" в деле отсутствуют.

В связи с чем, на основании указанного договора считается полностью погашенной задолженность ОАО "Универмаг "Москва" перед ООО "Спектр" в общей сумме 53.166.591,96 руб. которая явилась основанием для подачи указанного заявления о банкротстве.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности перед данным кредитором необоснованы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, требования ООО "Спектр", не соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказал ООО "Спектр" во введении наблюдения и оставил заявление без рассмотрения в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Спектр" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-26764/10-101-99б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Спектор" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

В.А.Веденова О.Б.Чепик