Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 г. N 07АП-4638/09

г. Томск

Дело N 07АП-4638/09 (4)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "BALTARC" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года по делу N А45-22730/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосибирскхимресурс" (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление ООО "Химпро" о замене стороны, замене кредитора и внесении изменений в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009г. в отношении должника - ООО "Новосибирсхимресурс", введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев, административным управляющим утверждена Гройсман М.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года заявление удовлетворено. Суд исходил из отсутствия документального подтверждения того, что личность кредитора имеет для ООО "Новосибирскхимресурс" существенное значение. Договор уступки прав (требований) от 20.11.2009 г. со стороны Цедента подписан лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" без доверенности - Киселевым Д.В. Кредитор, права которого установлены вступившим в законную силу судебным актом, вправе распорядиться ими по своему усмотрению.

Не согласившись с вынесенным определением, ТОО "BALTARC" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер задолженности перед ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр" на момент рассмотрения заявления ООО "Химпро" составил 17 978 396,83 руб. Суд должен был с учетом произведенного должником исполнения заново оценить размер требования правопреемника - ООО "Химпро". Должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Договор уступки от 20.11.2009 г. подписан со стороны Цедента - ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр" лицом, не являющимся единоличным исполнительным органом данного общества, не уполномоченным на совершение данной сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 было установлено право (требование) ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" к должнику ООО "Новосибирскхимресурс" в сумме 23 752 050 руб. Требования кредитора ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" в сумме 23 752 050 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Новосибирскхимресурс". Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2009 по делу N А45- 22730/2008 вступило в законную силу.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суду не были представлены доказательства наличия условий, предусмотренных вышеназванным пунктом.

Последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом, пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором, однако отсутствие уведомление не свидетельствует о том, что переход прав не состоялся.

Не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о необходимости повторного установления размера требований нового кредитора в связи с процессуальной заменой правопредшественника, поскольку таких требований действующим законодательством не предусмотрено. Ссылка на частичное погашение долга перед ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр" несостоятельна, поскольку требования в размере 23 752 050 руб. установлены вступившим в законную силу определением суда. В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, в случае если будет установлено что размер задолженности перед ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр" был уменьшен, сумма требований ООО "Химпро" к должнику также будет считаться сниженной.

Выписками из ЕГРЮЛ, подтверждается, что Киселёв Д.В. является представителем ООО "Новосибирская Управляющая Компания", которое в свою очередь, является единоличным исполнительным органом ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр" (договор на оказание управленческих услуг от 18.11.2008г.). Единоличным исполнительным органом ООО "Новосибирская Управляющая Компания" является ООО УК "Оберон", что подтверждается договором на оказание управленческих услуг от 21.05.2008 г. Единоличным исполнительным органом ООО УК "Оберон" является директор Киселев Д.В., что подтверждается протоколом N 2 от 06.03.2006.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор уступки прав (требований) от 20.11.2009 г. со стороны Цедента - ООО "Новосибирский инжиниринговый Центр" подписан уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 года по делу N А45-22730/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.