Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 10АП-1931/2010

г. Москва

Дело N А41-К1-21383/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от Зелепукина Геннадия Валентиновича: Зелепукин Г.В. лично, паспорт 46 06 332954 выдан 10.02.2005 г.;

от Дмитриева Владимира Гавриловича: представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Смит и К": Клименко С.А. по доверенности б/н от 21.04.2010 г.;

от Смирнова Михаила Николаевича: Герман И.А. по доверенности б/н от 01.10.2009 г.;

от Смирновой Татьяны Николаевны: представитель не явился, извещен;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смит и К"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года по делу N А41-К1-21383/04,

принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску Зелепукина Геннадия Валентиновича, Дмитриева Владимира Гавриловича к открытому акционерному обществу "Смит и К",

с участием третьих лиц: Смирнова Михаила Николаевича, Смирновой Татьяны Николаевны, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе,

о признании выпуска ценных бумаг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Зелепукин Геннадий Валентинович (далее- Зелепукин Г.В.) и Дмитриев Владимир Гаврилович (далее- Дмитриев В.Г.) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Смит и К" (ОАО "Смит и К") о признании дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Смит и К" от 27 ноября 2003 года, государственный регистрационный номер 1-03-05346-А-001D, недействительным.

Иск заявлен на основании статей 28, 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 15 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены, дополнительный выпуск именных бездокументарных акций ОАО "Смит и К" от 27 ноября 2003 года государственный регистрационный номер 1-03-05346-А признан недействительным (л.д. 52-53 т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2005 года решение от 15 декабря 2004 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 94-95 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 года Зелепукину Г.В. и Дмитриеву В.Г. в иске отказано (л.д. 33-35 т. 1).

Определением от 19 мая 2009 года в удовлетворении заявления Зелепукина Г.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23 ноября 2005 года отказано (л.д. 30-32 т. 3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года определение суда первой инстанции от 19 мая 2009 года оставлено без изменения (л.д. 129- 136 т. 3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2009 года определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года отменены, заявление Зелепукина Г.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу (л.д. 108-110 т. 4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года заявление Зелепукина Г.В. удовлетворено, решение от 23 ноября 2005 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено предварительное судебное заседание (л.д. 96-98 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Смит и К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года отменить, в удовлетворении заявления Зелепукину Г.В. отказать (л.д. 7-38 т. 6).

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований Зелепукину Г.В. и Дмитриеву В.Г. отказано. Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что Смирнов М.Н. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения представил сфальсифицированные протоколы общих собраний акционеров ОАО "Смит и К", подлинные документы, запрашиваемые в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе для проведения регистрационных действий не представил, после чего зарегистрировал четыре отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО "Смит и К", согласно которым он завладел 7954 акциями (74,54%), его супруга - 2000 акций (20%), чем лишил потерпевших, в том числе Зелепукина Г.В. права на долю в собственных средствах акционерного общества и получение дохода от его деятельности.

Истец считает названные обстоятельства существенными, способными повлиять на принятие правильного судебного решения.

В силу статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 г. (в редакции постановления Пленума ВАС РФ N 14 от 14.02.2008 г.) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Преступные (умышленные) деяния Смирнова М.Н., участвующего в настоящем деле в качестве ответчика, установлены приговором Красногорского городского суда от 12.09.09, что подпадает под часть 3 статьи 311 АПК РФ и является вновь открывшимся обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2010 года по делу N А41-К1-21383/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев