Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2011 г. N ВАС-18179/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СМИТ и К" (г. Красногорск) от 14.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 по делу N А41-К1-21383/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску граждан Дмитриева В.Г. (г. Красногорск) и Зелепукина Г.В. (г. Красногорск) к открытому акционерному обществу "СМИТ и К" (далее - общество "СМИТ и К", общество) (г. Красногорск) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества N 1-03-05346-А от 27.11.2003.

Другие лица, участвующие в деле: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, граждане Смирнов М.Н., Смирнова Т.Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение от 23.11.2005 об отказе в иске, мотивировав его отсутствием у истцов статуса акционеров общества "СМИТ и К".

Гражданин Зелепукин Г.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2009 Арбитражный суд Московской области отказал истцу в пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 определение суда первой инстанции от 19.05.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2009 определение суда первой инстанции от 19.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2009 отменил, заявление Зелепукина Г.В. о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам направил в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2010 заявление Зелепукина Г.В. о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 23.11.2005 отменено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда первой инстанции от 12.02.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 12.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 30.09.2010 общество "СМИТ и К" просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, поскольку приговор Красногорского городского суда Московской области от 12.09.2008, представленный Зелепукиным Г.В. в обоснование доводов, изложенных в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, не существовал на момент вынесения названного решения, он не является вновь открывшимся обстоятельством.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, Зелепукин Г.В. указал на то, что приговором Красногорского городского суда от 12.09.2008 установлены преступные деяния Смирнова М.Н., повлекшие лишение потерпевших, в том числе Зелепукина Г.В., прав акционеров общества "СМИТ и К".

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.11.2005 об отказе в удовлетворении иска Дмитриева В.Г. и Зелепукина Г.В. о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества "СМИТ и К" N 1-03-05346-А от 27.11.2003 мотивировано отсутствием у истцов статуса акционеров общества, следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что факт совершения Смирновым М.Н. преступных деяний, установленный приговором Красногорского городского суда от 12.09.2008, является существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения.

Доводы, приведенные в заявлении, подлежат отклонению, поскольку в данном случае вновь открывшимся обстоятельством является не приговор суда, а установленный им факт.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-К1-21383/04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов