Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 10АП-6769/2009

г. Москва

Дело N А41-312/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании:

от истца: Прошина И.А. - удостоверение N 099031 выдано 09.02.10,

от ответчиков: Иванова Н.А. - представитель Администрации Раменского муниципального района по доверенности N 1434 от 15.10.09, Бородин С.В. - представитель ЗАО "Мособлстрой N 26" по доверенности от 16.03.09,

от третьих лиц: Лабин Д.К. - представитель ООО "Управление ЖКХ МОС-26" по доверенности от 20.10.09, Алиева В.П. - паспорт 46 01 395713 выдан 07.04.01, Сухарева И.Ю. - паспорт 46 07 179934 выдан 19.04.06, Артемова О.Д. - паспорт 46 08 731425 выдан 25.09.09, Просолович И.Е. - паспорт 46 07 297726 выдан 19.05.06, Михайлова Г.И. - паспорт 46 01 125597 выдан 13.02.01, Чернышова И.М. - паспорт 46 08 413077,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-312/09 по иску Заместителя Прокурора Московской области к ЗАО "Мособлстрой N 26", Государственному специализированному учреждению "Фонд имущества Московской области", Администрации Раменского муниципального района Московской области

с участием третьих лиц: Алиевой В.П., Сухаревой И.Ю., Михайловой Г.И., Чернышовой И.М., Артемовой О.Д., Просолович И.Е., ООО "Управление ЖКХ МОС - 26" о признании недействительным договора и применении последствий ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Мособлстрой N 26", государственному специализированному учреждению (ГСУ) "Фонд имущества Московской области" о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.94 N 351/ВО, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособстрой N 26" в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время ЗАО "Мособлстрой N 26" здания общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособластрой N 26" передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21.

Иск предъявлен на основании статей 4, 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 03.07.91 N 1531-1, Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1, Указа Президента РФ от 01.07.92 N 721, Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, Артемова О.Д., Чернышова И.М., Алиева В.П., Сухарева И.Ю., Михайлова Г.И., Просолович И.Е., ООО "Управление ЖКХ МОС-26".

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель Прокурора Московской области уточнил свои требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 14.02.94 N 351/ВО, заключенный между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой N 26" в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время ЗАО "Мособлстрой N 26") жилого здания - здания общежития, площадью 7 155 кв.м. (согласно техническому паспорту здания, выданному Раменским филиалом ГУП МО "МОБТИ"), расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, д. 21 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ЗАО "Мособлстрой N 26" передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21 (т.3, л.д. 9-10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года в иске отказано.

Администрация Раменского муниципального района Московской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая при этом, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Определением от 11 февраля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-312/09 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (т.4, л.д. 80-82).

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований (с учетом уточнения) является требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.94 N 351/ВО, заключенного между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой N 26", в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" (в настоящее время ЗАО "Мособлстрой N 26") здания общежития, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Народная, д.21, и применении последствий ничтожной сделки, путем обязания ЗАО "Мособлстрой N 26" передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность здание общежития, расположенного по адресу: Московская обл., г. Раменское, ул. Народная, д.21 (т.3, л.д. 9-10).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указана Администрация Раменского муниципального района Московской области.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что в силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Администрация Раменского муниципального района Московской области должна выступать в споре в качестве ответчика с правами и обязанностями, предоставленными этой стороне, поскольку Администрация Раменского района Московской области является лицом, права которого непосредственно затрагиваются предъявленным иском в части требований о передаче Администрации Раменского муниципального района спорного здания общежития.

Поскольку в соответствии со статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту, Администрация Раменского района Московской области должна выступать в настоящем споре в качестве ответчика.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры Московской области в полном объеме поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что требование об обязании ЗАО "Мособлстрой N 26" передать спорное здание общежития Администрации Раменского района Московской области предъявлены на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, предусматривающего, что объекты коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия передаются в муниципальную собственность.

Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ЗАО "Мособлстрой N 26" против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде первой инстанции.

Представитель ООО "Управление ЖКХ МОС-26" против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал заявление ЗАО "Мособлстрой N 26" о пропуске срока исковой давности.

Артемова О.Д., Чернышова И.М., Алиева В.П., Сухарева И.Ю., Михайлова Г.И., Просолович И.Е. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Исковое заявление заместителя Прокурора Московской области рассматривается по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований заместитель Прокурора Московской области указал, что на основании решения исполкома Раменского горсовета от 14 января 1981 года N 3909/24 здание, расположенное по адресу: г. Раменское, ул. Народная, 21 разрешено использовать под общежитие (т.1, л.д. 132).

Между Мособлстройкомитетом и Арендно-строительным трестом - 26 заключен договор аренды имущества от 30.11.90. Впоследствии к данному договору было заключено два дополнительных соглашения (т.1, л.д. 11-20).

На учредительной конференции трудового коллектива Арендно-строительного треста Мособлстрой N 26 от 23 марта 1993 года принято решение о создании акционерного общества закрытого типа "Мособлстрой N 26" (т.1, л.д. 21).

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 06.04.93 N 1493 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Мособлстрой N 26" (т.1, л.д. 23).

В приложении N 9 к договору N 351/ВО указаны объекты, социально-бытового, социально-культурного назначения, остающиеся в государственной, муниципальной собственности (т.1, л.д. 105-108).

При этом здание общежития на 520 мест г. Раменское, указанное в приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 59-61) наравне с другими объектами социально-бытового назначения, в приложении N 9 к договору указано не было, т.е. было выкуплено АОЗТ "Мособлстрой N 26" как государственное имущество, не подлежащее выкупу.

Пунктом 8.1.1. договора N 351/ВО установлено, что объекты социально-бытового назначения остаточной стоимостью 2 350, 0 тыс. рублей, согласно разделу "Справочно" приложения N 9, являющиеся государственной собственностью и находящиеся на балансе Покупателя, передаются Покупателю в управление и содержаться за счет средств Покупателя до определения законодательством иного порядка управления и финансирования, либо приватизации или передачи в муниципальную собственность. Объекты жилого фонда передаются в управление (на баланс муниципальным органам по соответствующему договору). Передача указанных объектов в муниципальную собственность производится в установленном порядке.

Согласно платежному поручению N 47 от 26.02.94 АОЗТ "Мособлстрой N 26" перечислило Фонду имущества Московской области 6 449 000 рублей за выкуп арендованного имущества по договору купли-продажи N 351/ВО от 14.02.94 (т.1, л.д. 112).

В 1994 году Фонд имущества Московской области выдал АОЗТ "Мособлстрой N 26" свидетельство о собственности N 337, удостоверяющее право собственности на приватизированное государственное имущество, сданное в аренду арендно-строительному тресту Мособлстрой N 26 (т.1, л.д. 111).

Указывая на то, что договор купли-продажи N 351/ВО от 14.02.94 в части продажи здания общежития противоречит нормам законодательства о приватизации, заместитель Прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.92 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилищному фонду.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов жилищного фонда имеет особый режим приватизации и регулируется иными законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регулируется законом от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Назваными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, сделка по передаче спорного имущества (общежития) в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" при приватизации предприятия совершена с нарушением требований законодательства, так как общежитие как объект жилищного фонда не подлежал включению в состав приватизируемого имущества предприятия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения (статьи 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные нормы Гражданского кодекса применяются независимо от времени совершения сделок.

На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития у ЗАО "Мособлстрой-26" не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передаче этого объекта другим лицам, в том числе в доверительное управление, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

Поскольку общежития приватизируемых предприятий в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности, апелляционный суд считает, что требования заместителя Прокурора Московской области об обязании ЗАО "Мособлстрой N 26" передать спорное общежитие в муниципальную собственность является обоснованным.

Доводы ЗАО "Мособлстрой N 26" о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из названной нормы права следует, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение ничтожной сделки, а не днем когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Ничтожная сделка, как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон. В то же время ничтожной сделкой могут быть нарушены не только права сторон, которые знали о ее исполнении, но и третьих лиц, в данном случае срок исковой давности для таких лиц начинает течь со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право на обращение прокурора в арбитражный суд возникает не в силу наличия у него права на иск в материальном смысле, а в силу обязанности защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, были выявлены прокуратурой в рамках осуществления прокурорского надзора, в результате проведения прокурорской проверки по жалобам жителей спорного здания общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21.

Из материалов дела следует, что в 2005 году жители спорного общежития обратились в Раменскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконной передаче данного общежития в собственность ЗАО "Мособлстрой-26". По результатам проверки, проведенной по обращению жителей общежития, Раменский городской прокурор в 2007 году обратился в Раменский городской суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 14.02.94 в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" здания общежития, расположенного по адресу: г. Раменское, ул. Народная, 21. Решением Раменского городского суда от 25 июня 2007 года исковые требования Раменского городского прокурора были удовлетворены частично (т.1, л.д. 116-121).

Впоследствии названное решение было отменено, производство по делу прекращено (т.1, л.д. 122-131).

В 2008 года Раменской городской прокуратурой по указаниям Прокуратуры Московской области была проведена проверка по обращению жителей общежития "Радуга", по результатам которой в Прокуратуру Московской области направлено представление от 20.10.08 о предъявлении в Арбитражный суд Московской области заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.94 N 351/ВО в части передачи в собственность ЗАО "Мособлстрой N 26" общежития "Радуга", расположенного по адресу: г. Раменское, ул. Народная, 21.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что о незаконном нахождении спорного здания общежития в собственности ЗАО "Мособлстрой N 26" органам прокуратуры стало известно не ранее 2005 года, когда в их адрес стали поступать обращения физических лиц - жителей общежития, с настоящим иском Заместитель Прокурора Московской области обратился в арбитражный суд в декабре 2008 года.

Течение срока исковой давности прерывалось предъявлением Раменским городским прокурором иска в Раменский городской суд об оспаривании сделки приватизации в части включения в план приватизации спорного общежития.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2009 года по делу N А41-312/09 отменить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.02.94 N 351/ВО, заключенный между ГСУ "Фонд имущества Московской области" и АОЗТ "Мособлстрой N 26" в части передачи в собственность АОЗТ "Мособлстрой N 26" жилого здания общежития площадью 7 155 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21.

Обязать ЗАО "Мособлстрой N 26" передать Администрации Раменского района Московской области в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Народная, 21.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев