Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 10АП-6905/2009

г. Москва

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (ЗАО "ПРОЕКТ"): Оськин С.А., представитель по доверенности N 6/10 от 12.01.10,

от должника (ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"): представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Веснина Е.В.: Козин Д.Н., представитель по доверенности б/н от 03.02.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2010 года по делу N А41-31527/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по требованию Закрытого акционерного общества "ПРОЕКТ" об установлении размера требований кредитора и включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества (ОАО) "Ипотечная корпорация Московской области" требований на общую сумму 124 685 987 рублей 36 копеек, из которых 36 485 987 рублей 36 копеек - основной долг по договору N ОД-1 от 07.02.08 "О привлечении финансовых средств в строительство офисного здания по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д.130" и 88 200 000 рублей - пени за неисполнение обязательств по названному договору.

Требования предъявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года ЗАО "ПРОЕКТ" во включении требований в размере 36 485 987 рублей 36 копеек основного долга и 88 200 000 рублей пени в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" отказано.

ЗАО "ПРОЕКТ" не согласившись с определением от 26 ноября 2009 года, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" о времени и месте настоящего судебного заседания, извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.09 в отношении ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" введена процедура банкротства - наблюдение.

ЗАО "ПРОЕКТ" обратилось с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" требованиям на общую сумму 124 685 987 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ПРОЕКТ" ссылается на договор N ОД-1 "О привлечении финансовых средств в строительство офисного здания по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.130" от 07.02.08, заключенный между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ООО "РОСВЕБ ОФИС" (л.д. 25-30), пунктом 4.2. которого установлено, что если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Помещений Соинвестора изменится относительно указанных в Договоре показателей, Стороны в течение десяти рабочих дней после получения Соинвестором соответствующего оповещения от Инвестора обязаны произвести между собой следующие расчеты: в случае увеличения общей площади Помещений Соинвестор обязан доплатить Инвестору недоплаченную сумму; в случае уменьшения общей площади Помещений Инвестор обязан возвратить Соинвестору переплаченную сумму. Пунктом 4.3. названного договора установлено, что общая площадь Помещений окончательно может быть установлена лишь после окончания строительства Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.

В ответ на указанное уведомление ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" сообщило, что федеральным судьей Серпуховского городского суда Московской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество: офисное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 130, состоящее в запрете собственнику нежилого здания - ООО "РОСВЕБ ОФИС" распоряжаться указанным имуществом (л.д. 32).

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "ПРОЕКТ" во включении требований в размере 36 485 987 рублей 36 копеек (основной долг) и 88 200 000 рублей (пени) в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", исходил из того, что обязательство у должника перед кредитором на момент введения процедуры банкротства - наблюдения не возникло.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, ЗАО "ПРОЕКТ" представило договор об уступке права требования (цессии) N 07/09-У от 01.07.09, по условиям которого ООО "РОСВЕБ ОФИС" передает, а ЗАО "ПРОЕКТ" принимает права требования к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", основанные на заключенном между ООО "РОСВЕБ ОФИС" и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" договоре инвестирования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из заявления ЗАО "ПРОЕКТ" о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" следует, что его требование основано на пункте 4.2. договора N 1-ОД от 07.02.08, права по которому были переданы по договору об уступке права требования (цессии) N 07/09-У от 01.07.09.

Согласно пункту 4.2. договора N 1-ОД от 07.02.08, если по результатам обмеров БТИ фактическая общая площадь Помещений Соинвестора изменится относительно указанных в Договоре показателей, Стороны в течение десяти рабочих дней после получения Соинвестором соответствующего оповещения от Инвестора обязаны произвести между собой следующие расчеты: в случае увеличения общей площади Помещений Соинвестор обязан доплатить Инвестору недоплаченную сумму; в случае уменьшения общей площади Помещений Инвестор обязан возвратить Соинвестору переплаченную сумму.

Пунктом 3.1.1. договора об уступке права требования (цессии) N 07/09-У от 01.07.09 установлено, что Цедент обязан передать Цессионарию документы, удостоверяющие право требования, в порядке, сроки и составе, установленном Договором.

Каких-либо документов, удостоверяющих право требования, в частности по пункту 4.2. договора N 1-ОД от 07.02.08 в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что такое право у сторон договора N 1-ОД от 07.02.08 не возникло, поскольку строительство Объекта окончено не было, Объект в эксплуатацию не введен (п. 4.3.), обмеров БТИ произведено не было.

Таким образом, у ООО "РОСВЕБ ОФИС" не возникло право требования к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" возврата переплаченной суммы на основании пункта 4.2. договора N 1-ОД от 07.02.08, в связи чем такое право не могло быть и передано другому лицу на основании договора цессии.

Поскольку доказательств возникновения права требования в заявленной сумме к ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", ЗАО "ПРОЕКТ" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении названной суммы в реестр требований кредитор.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 26.11.09 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2009 года по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева