Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 10АП-2138/2010

г. Москва

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от кредитора - ООО "Спецжилстрой": Кузнецов В.А., представитель по доверенности N 1 от 18.01.2010г.; Коротаев А.С., представитель по доверенности N 88 от 09.12.2009г.,

от должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области": Боронина В.Ф., представитель по доверенности N 14 от 09.02.2010г.; Манафова Г.П., представитель по доверенности N 123 от 16.12.2009г.

от временного управляющего - Веснина Е.В.: Козин Д.Н., представитель по доверенности от 03.02.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года о признании требований ООО "Спецжилстрой" в сумме 47 605 462 руб. 05 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области, принятое судьей Н.А.Лещенко,

по делу N А41-31527/09 о признании ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в сумме 47 605 462, 05 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (т. 1, л.д. 2-3, т. 6, л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года требования ООО "Спецжилстрой" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" подал апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 44-46), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего Е.В.Веснина также поддержал доводы апелляционной жалобы должника.

Представители ООО "Спецжилстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о включении требований ООО "Спецжилстрой" в сумме 47 605 462, 05 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-31527/09 в отношении Открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 03 октября 2009 года.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Спецжилстрой" обратилось 03.11.2009г., то есть соблюдением тридцатидневного срока предъявления требований кредиторами к должнику, предусмотренного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Статьей 71 Закона о банкротстве также предусмотрено, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Обратившись с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (т. 1, л.д. 2-3, т. 6, л.д. 23), ООО "Спецжилстрой" указало, что со стороны заказчика - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" имеет место систематическое неисполнение и нарушение обязательств и сроков финансирования по договору генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г., что привело к изменению графика производства работ и сроков окончания строительства жилых домов, предусмотренных договором N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. В связи с этим у подрядчика - ООО "Спецжилстрой" возникли дополнительные расходы в сумме 47 605 462, 05 руб., которые он просит включить в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области".

Определением арбитражного суда первой инстанции (т. 6, л.д. 38) требования ООО "Спецжилстрой" включены в реестр требований кредиторов в полном объеме. Из текста определения суда следует, что вывод суда первой инстанции о необходимости включения требований ООО "Спецжилстрой" в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обоснован тем, что состав и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ООО "Спецжилстрой" был заключен договор генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. (т. 1, л.д. 6-22).

Солгласно пункту 1.1 указанного договора (т. 1, л.д. 6) заказчик - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" поручает подрядчику - ООО "Спецжилстрой", а подрядчик принимает на себя обязательство по осуществлению генерального подряда на строительство 1-ного секционного 14-этажного жилого дома и 5-секционного 10-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Академическая.

В пункте 2.1 договора N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 06.08.2008г. (т. 1, л.д. 7, 43) заказчиком и подрядчиком согласована стоимость Объекта, сооружаемого по договору генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. в сумме 496 360 350, 44 руб.

Из содержания пункта 2.1 договора N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 06.08.2008г. также следует, что стоимость строительства Объекта - жилых домов рассчитывается, исходя из объемов работ, указанных в проектной документации, включает в себя стоимость самих строительных и монтажных работ, стоимость строительных материалов, оборудования, механизмов и строительных услуг третьих лиц, учитывает изменение стоимости строительных материалов и продукции, является твердой фиксированной и не подлежит увеличению.

Согласно расчету ООО "Спецжилстрой", содержащемуся в письме N 74 от 03.11.2009г. в адрес ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" (т. 1, л.д. 78), в состав требований ООО "Спецжилстрой" включена стоимость услуг по охране строящихся по договору генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. жилых домов в сумме 1 615 000 руб., оказанных ООО ЧОП "Омега" в период с 01.01.2008г. по 31.07.2009г.

Факт и стоимость оказанных ООО ЧОП "Омега" охранных услуг подтверждаются также Актами сдачи-приемки выполненных услуг (т. 2, л.д. 82-100).

Однако пунктом 4.8.4 договора генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. (т. 1, л.д. 8) предусмотрено, что охрана строящегося Объекта является обязанностью подрядчика - ООО "Спецжилстрой".

Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание объем работ и услуг, указанных в п. 2.1 договора генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что затраты на охрану строящихся жилых домов включены в стоимость договора генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. - 496 360 350, 44 руб. (с учетом Дополнительного соглашения N 4 от 06.08.2008г.) и не являются дополнительными расходами подрядчика - ООО "Спецжилстрой".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что затраты по оплате электрической энергии в сумме 101 796, 45 руб., а также аренде и работе башенных кранов в сумме 2 880 000 руб. также не могут быть отнесены к дополнительным расходам ООО "Спецжилстрой", поскольку согласно п.п. 2.1 и 2.3 договора генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. (т. 1, л.д. 7) они включены в общую стоимость работ по договору, указанную в п. 2.1 договора N Н-Ф-01 от 11.04.2006г.

Поэтому требования о включении указанных сумм задолженности не подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области".

Затраты подрядчика - ООО "Спецжилстрой" на оплату заработной платы работникам и оплате налогов на фонд оплаты труда также не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявителем не представлено нормативно-правовое обоснование необходимости включения данных затрат в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области".

Задолженность ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" по оплате выполненных ООО "Спецжилстрой" работ за период с 01.08.2008г. по 31.12.2008г. по 14-ти этажному и 10-этажному домам в сумме 8 781 595, 77 руб. также не подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", поскольку Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были возвращены заказчиком подрядчику в связи с несоответствием вида, объема и стоимости работ утвержденной в договоре генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что в материалах дела не имеется доказательств, что договор генерального подряда N Н-Ф-01 от 11.04.2006г. расторгнут в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования ООО "Спецжилстрой" в сумме 47 605 462, 05 руб. не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области".

Поэтому определение суда первой инстанции отменить, во включении требований ООО "Спецжилстрой" в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2010 года по делу N А41-31527/09 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Спецжилстрой" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" суммы 47 605 462, 05 руб. отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Н.Н. Катькина