Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 10АП-2328/2010

г. Москва

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Свиридовой Я.И.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ВТБ Управление активами" Д.У. 34: Мазур К.Ю. по доверенности N 75 от 23.03.2010 г.;

от открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области": Смородинов С.В. по доверенности N 26 от 29.04.2010 г.;

от временного управляющего открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" Веснина Е.В.: Козин Д.Н. по доверенности б/н от 03.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года

по делу N А41-31527/09,

принятое судьей Лещенко Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 о включении задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее- ОАО "ИКМО") о выплате купонного дохода в размере 2 888 рублей и оставшейся части номинала Облигации в размере 64 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года требования кредитора ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "ИКМО" в третью очередь в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ОАО "ИКМО" Веснин Е.В. (далее- временный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы, в частности, считает, что ЗАО "ВТБ" не является собственником облигаций, у заявителя отсутствуют денежные требования к должнику, а также полномочия на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника от имени собственника имущества.

ОАО "ИКМО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит отменить определение суда первой инстанции.

ЗАО "ВТБ" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 03.10.2009г.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 03.11.2009г., то есть с соблюдением установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока предъявления требований кредитора к должнику.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 является доверительным управляющим и осуществляет доверительное управление неконвертируемыми процентными облигациями на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 80 штук, государственный регистрационный номер выпуска - 4-01-09652-А от 15.09.2005 г., эмитированных открытым акционерным обществом "Московское областное ипотечное агентство" (далее- ОАО "МОИА").

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской N 9928 от 26.03.2009 г. ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" (л.д. 10).

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" при эмиссии облигаций в документарной форме, сертификат и решение о выпуске бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией.

Пунктом 9.7 Сертификата Неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением (далее- Сертификат) и статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эмитент облигаций - ОАО "МОИА" обязан возвратить владельцам при погашении облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по облигациям в порядке и в сроки, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг (л.д. 34).

Пунктами 9.2 и 9.3 Сертификата определены сроки погашения облигаций, купонные (процентные) периоды, размер каждого купонного дохода, а также порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой облигации (л.д. 26-31).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.12.2008 г. обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций эмитентом облигаций - ОАО "МОИА" исполнены лишь частично. Обязательства по выплате стоимости процентов по шестому купонному периоду эмитентом также не исполнены.

Задолженность ОАО "МОИА" по оплате номинальной стоимости облигаций составляет 64 000 рублей, а по выплате купонного дохода - 2 888 рублей, а всего 68 888 рублей.

Пунктом 9.7 Сертификата предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом - ОАО "МОИА" обязательства по облигациям (в том числе дефолт и/или технический дефолт) владельцы и/или уполномоченные владельцами облигаций лица вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по выпуску облигаций (поручителям).

Одним из поручителей по исполнению эмитентом - ОАО "МОИА" является ОАО "ИКМО".

Доказательства погашения поручителем - ОАО "ИКМО" задолженности по оплате эмитентом - ОАО "МОИА" номинальной стоимости облигаций в полном объеме, а также исполнения обязательств по выплате купонного дохода владельцу или собственнику облигаций, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах требования кредитора ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 о включении задолженности ОАО "ИКМО" по оплате номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода в сумме 66 888 рублей правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ВТБ Управление активами" Д.У. 34 не является собственником облигаций, у него отсутствуют денежные требования к должнику, а также полномочия на участие в арбитражном процессе в деле о банкротстве должника арбитражным апелляционным судом отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно п.2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1 ст. 1020 ГК РФ).

Обратившись с требованием о включении задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода в реестр требований кредиторов должника, доверительный управляющий реализовал свое право требовать всякого устранения нарушения его прав (п. 3 ст. 1020 ГК РФ).

Ссылки ОАО "ИКМО" о том, что кредитором не соблюден досудебный порядок, установленный договором поручительства, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, в данном случае кредитор лишен возможности на досудебное урегулирование спора, установленное договором.

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что по результатам рассмотрения требований о включении требований в реестр требований кредиторов суд вправе вынести определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возможность оставления такого требования без рассмотрения указанным Законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2010 года по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева