К вопросу об утверждении арбитражными судами мировых соглашений (И.В. Орлова, "Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.)

К вопросу об утверждении арбитражными судами мировых соглашений

Знакомясь с материалами дел, оконченных мировым соглашением в арбитражном процессе, нередко можно встретить следующую редакцию резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу:

"Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (курсив авт. - И.О.) вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Определение арбитражного суда о прекращении производства (курсив авт. - И.О.) по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края в месячный срок либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Хабаровского края".

Таким образом, судьи, анализируя нормы гл. 15 АПК РФ, приходят к выводу о том, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу выносятся два судебных определения (правда, в форме одного документа). Такого же мнения придерживаются некоторые представители науки арбитражного процессуального права*(1).

Действительно, редакция некоторых норм гл. 15 АПК РФ позволяет сделать такой вывод. Так, в ч. 5 ст. 141 АПК РФ законодатель предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. В пункте 7 ст. 141 АПК РФ сформулированы требования к содержанию вышеуказанного определения (суд должен указать в определении на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении, условия мирового соглашения, возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, распределение судебных расходов) и, как видим, с позиции законодателя, в этом судебном акте не решается вопрос о прекращении производства по делу. Исходя из смысла п. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу со дня его вынесения, поскольку законодатель предусматривает месячный срок на обжалование этого акта в суд кассационной инстанции.

К каким выводам можно прийти, проанализировав содержание норм статей АПК РФ, предусматривающих основания и порядок прекращения производства по делу? Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основание для прекращения производства по делу, а также решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. Каково же это основание? Позиция законодателя не ясна: в ч. 2 ст. 150 АПК РФ он предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В процессуальной литературе можно встретить два противоположных ответа на вышеуказанный вопрос. Одни авторы полагают, что это непосредственно факт утверждения мирового соглашения, другие рассматривают утверждение мирового соглашения лишь как предпосылку для прекращения производства по делу и рассматривают факт ликвидации правового спора в качестве основания для прекращения производства по делу*(2).

Вторая точка зрения представляется ошибочной. В арбитражном процессуальном праве такие юридические факты, как события, крайне редко входят в фактический состав, влекущий правовые последствия. Например, смерть стороны и вынесение определения о прекращении производства по делу (в случае, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства) влекут прекращение арбитражного процессуального правоотношения. В рассматриваемой нами ситуации, когда стороны под контролем суда договариваются об урегулировании правового спора на взаимоприемлемых условиях и инициируют окончание производства по делу мировым соглашением, никакие события (в том числе ликвидация правового спора) не могут входить в фактический состав, влекущие прекращение производства по делу. Этот состав образуют только процессуальные действия.

Заключение сторонами мирового соглашения, обращение их к суду с ходатайством об утверждении этого соглашения и прекращении производства по делу, утверждение мирового соглашения арбитражным судом и прекращение производства по делу в совокупности образуют тот фактический состав, который является основанием для прекращения арбитражного процессуального правоотношения.

Первые два юридических факта сами по себе не вызывают правовые последствия, они влияют на движение самого фактического состава лишь в том случае, когда суд как обязательный участник арбитражного процессуального правоотношения, рассмотрев соответствующее ходатайство сторон и проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия закону, утвердит последнее. Таким образом, действие арбитражного суда (утверждение мирового соглашения*(3)) является основанием для прекращения производства по делу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ должно быть отражено в определении о прекращении производства по делу. Следовательно, в этом случае выносится единый судебный акт-определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Поскольку утверждение мирового соглашения осуществляется вышеуказанным определением, именно оно в соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Таким образом, в отличие от остальных определений, выносимых арбитражным судом, на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не распространяется общий порядок обжалования.

И.В. Орлова,

ст. преподаватель кафедры

гражданского процессуального права ХГАЭП

"Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например: Корякин Д.В. Актуальные проблемы стадии апелляционного обжалования судебных актов // Арбитражная практика. 2002. N 11. С. 30; Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 100.

*(2) Рожкова М.Л. Указ. соч. С. 98-103.

*(3) Заметим, если бы законодатель считал иначе, он бы указал в числе оснований для прекращения производства по делу факт вынесения определения об утверждении мирового соглашения.