Третейские суды: покушение на полномочия (А. Каширин, "эж-ЮРИСТ", N 49, декабрь 2006 г.)

Третейские суды: покушение на полномочия

Президиум ВАС РФ рассмотрел проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей" (с текстом законопроекта можно ознакомиться на сайте ВАС РФ). Законопроект не нашел одобрения со стороны участников Президиума: он неоправданно сужает компетенцию третейских судов и содержит много противоречий.

Обжалование отказов в регистрации прав и сделок на недвижимое имущество на основании решения третейского суда, обращения в арбитражный суд с требованием о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, связанное с регистрацией прав и сделок на недвижимое имущество, а также другими регистрирующими действиями по поводу иных прав и объектов, - сложные категории дел, арбитражная судебная практика по которым в настоящее время неоднородна.

Рассматриваемый законопроект, исключающий из полномочий третейских судов данные категории споров, должен был устранить противоречия в судебной арбитражной практике. Но инициатива его разработчиков - рабочей группы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства при ВАС РФ - была встречена с негодованием судьями третейских судов и ВАС РФ.

"Какие цели преследуются внесением такого законопроекта, который охватывает очень большую сферу деятельности? В нем также содержатся исключения арбитрабильности споров, в которых участвует госимущество, об интеллектуальной собственности. По сути, его реализация означает резкое сокращение сферы деятельности третейских судов, что не совсем совпадает с неоднократными заявлениями руководства ВАС РФ, а именно - что развитие третейского разбирательства будет всячески поддерживаться", - возмутился д.ю.н., профессор, председатель МКАС при ТПП РФ Александр Комаров. Его поддержал д.ю.н., профессор, заместитель Председателя ВАС РФ Василий Витрянский: "Как могло случиться, что сегодня, судя по этому законопроекту, мы вдруг стали главными противниками третейского разбирательства? "

Против резкого сужения компетенции третейских судов высказались заведующий отделом арбитражных органов правового департамента ТПП РФ Константин Девяткин. Представитель Третейского суда при РСПП Павел Смирнов, обращая внимание участников Президиума на то, что согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе третейским судом, и без указания причин (к проекту закона не было пояснительной записки) резко сужать его компетенцию было бы неправильно. Практика применения законов "О третейских судах в РФ" и "О международном коммерческом арбитраже" выявила много проблем. Есть большие различия между регулированием соответствующих вопросов в ГПК РФ и АПК РФ. Выявлены связанные с деятельностью третейских судов противоречия в АПК РФ, которые, по мнению К. Девяткина и П. Смирнова, необходимо устранить в первую очередь.

Реализация законопроекта означает резкое сокращение сферы деятельности третейских судов, что не совсем совпадает с неоднократными заявлениями руководства ВАС РФ.

Более подробно на обсуждении законопроекта остановилась д.ю.н., профессор Тамара Абова. Пункт 1.1 ст. 1 законопроекта практически воспроизводит п. 1 ст. 248 АПК РФ. Отличие состоит только в том, что к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц не отнесены споры о муниципальном имуществе. В п. 1.1 ст. 1 законопроекта споры в отношении муниципального имущества обозначены. Поскольку законопроект не предусматривает изменения в п. 1 ст. 248 АПК РФ, мы получаем несостыковку правовых норм. Получается, для споров с участием иностранцев предусмотрен один режим подведомственности, для "своих" - другой.

"Пункт 1.3 ст. 1 законопроекта сформулирован без учета категории споров, - считает Т. Абова. - Публично-правовые споры, например о выдаче патента, никто и не пойдет решать в третейский суд. Но если спор идет из гражданско-правовой сделки, почему его нельзя рассмотреть в третейском суде? Есть соответствующие арбитражные оговорки, за рубежом такие споры рассматриваются в третейских судах в большом количестве.

"Изменять компетенцию третейских судов через АПК РФ без внесения поправок в законы "О третейских судах в РФ" и "О международном коммерческом арбитраже" несерьезно.

В п. 1.4 ст. 1 законопроекта речь идет именно о третьих лицах, на которых могут быть возложены обязанности, а не затронуты их интересы. У нас в процессе есть две категории третьих лиц - с самостоятельными требованиями и без них. На третье лицо с самостоятельными требованиями никакие обязанности возложить нельзя, потому что оно - истец в процессе. На третье лицо без самостоятельных требований тоже невозможно возложить обязанности, потому что к нему не предъявлен иск. Тогда о каких третьих лицах идет речь - непонятно".

Много нареканий вызвал п. 1.2 ст. 1 законопроекта. "Предметом недвижимого имущества может являться предмет самых разнообразных сделок. Если имущество сдано в аренду, то почему такие споры не могут быть предметом третейского разбирательства? - задал вопрос участникам д.ю.н., профессор Евгений Суханов. - Понятно, что какие-то споры с недвижимостью надо из компетенции третейского суда выводить. Например, споры, связанные с понуждением к регистрации вещных прав, и все, что касается вещных прав. Но разграничить это будет не просто, так как мы до конца не разобрались с тем, что такое вещное право". В конце своего выступления он предложил устранить поднятые на заседании Президиума вопросы в Постановлении Пленума ВАС РФ.

"Изменять компетенцию третейских судов через АПК РФ без внесения поправок в законы "О третейских судах в РФ" и "О международном коммерческом арбитраже" несерьезно. ВАС РФ мог бы подготовить концепцию развития законодательства об альтернативных процедурах разрешения споров", - предложил В. Витрянский. По его мнению, после того как концепция будет создана, по ней следует подготовить законопроект об одновременном внесении изменений во все законы, где затрагиваются вопросы третейского разбирательства.

"Если бы мы сегодня голосовали в Государственной Думе (после такого обсуждения, естественно), Закон был бы отклонен", - отозвался о законопроекте председательствующий на Президиуме заместитель Председателя ВАС РФ Владимир Исайчев. Он поручил рабочей группе обобщить все замечания, направленные в адрес законопроекта, и после, по решению руководства ВАС РФ, либо продолжить работать над законопроектом, либо заняться разработкой концепции развития законодательства, касающегося судебного третейского разбирательства.

А. Каширин,

руководитель Отдела Судебной практики

"эж-ЮРИСТ", N 49, декабрь 2006 г.