Государство и индивид (В.Е. Чиркин, "Гражданин и право", N 12, декабрь 2006 г.)

Государство и индивид

Отношения индивида и государства, равно как и рассуждения по этому поводу, имеют тысячелетнюю историю. Хотя и в настоящее время существуют взгляды о богоустановленности государства (своеобразные в мусульманских странах), в науке государство рассматривается как творение человека. Такая трактовка (со своими особенностями о роли богов и героев) существовала уже в древних Греции и Риме, не говоря о более ранних временах, правда, тоже с наслоениями, со ссылкой на сверхъестественные силы. В Новое время, когда общество стало освобождаться от религиозных оков, появились личностные концепции происхождения государства. Некоторые из них исходили из постулата, что человек по своей природе зол, в обществе идет "война всех против всех" и, чтобы ограничить ее разрушительные проявления, необходимо государство (Т. Гоббс). Другие считали, что человек добр и люди для общей пользы заключают общественный договор (который мыслился не как юридический документ, а как фактическое состояние), создавая тем самым государство (Ж.-Ж. Руссо). Позже появились коллективистские трактовки создания государства людьми (правда, элементы такого толкования наблюдались уже у Аристотеля, который рассматривал государство как сообщество граждан, исключая рабов, для совместной жизни, и даже у Платона), но попытки концептуального объяснения этого процесса характерны для более позднего времени. Создание государства связывалось, в частности, с насилием одних групп людей над другими. Были концепции внутреннего насилия (Л. Гумплович) и насилия внешнего, когда оно применялось для управления покоренными племенами (Ф. Оппенгеймер). Марксистская классовая теория связывала происхождение государства с естественными процессами появления семьи (вместо беспорядочных процессов сожительства), частной собственности, с расколом общества на классы и созданием экономически господствующим классом особой организации - государства. В результате такой класс становится политически господствующим, а государство превращается в орудие диктатуры этого класса. Социалистическая революция, считали Маркс, Энгельс, Ленин, ликвидирует последнее эксплуататорское государство ("буржуазное"), создает "государство диктатуры пролетариата", которое после необходимых преобразований (утверждения социализма, а затем коммунизма) "отмирает".

В настоящее время в западной литературе широким распространением пользуется элитарная (олигархическая) теория создания государства (от греч. oligos - немногие и arche - власть, олигархия - власть немногих). Согласно этой теории, в любом обществе складывается определенная иерархия (ранжировка) людей и их групп, возникающая в силу естественного неравенства индивидов, их неодинаковой физической силы, способностей и др. Выделяется элита, верхушка общества, которая становится во главе его. В связи с процессами разделения труда, в том числе необходимостью выделения функции управления, элита присваивает власть, в результате чего возникает государство. "Когда олигархи берут на себя функции всего общества, появляется политическая власть и рождается государство"*(1), - писал французский юрист Б. Шантебу.

Олигархическая теория сводится к трем вариантам: военному (выделение элиты связано с войной и захватом добычи, как было у франков или монголов), аристократическому (аристократия - власть знатных, лучших, как было в Древнем Риме), плутократическому (плутократия - власть богатства). Последний способ связан с выделением состоятельных людей, умело использовавших дары моря, некоторые другие дары природы, и формированием вокруг них поддерживающих группировок, "дружины". Это было характерно, считают некоторые исследователи, в основном для приморских и островных районов Востока.

Хотя влияние олигархической концепции более или менее утвердилось в зарубежной науке, она является односторонней, поскольку учитывает одну, пусть нередко определяющую сторону в сложных процессах создания государства людьми (выделение слоя властвующих управленцев) и игнорирует другой параллельный процесс, а именно: постепенное вызревание в недрах общества властной организации, необходимой ему и, следовательно, его членам, индивидам для выполнения "общих дел". Эта организация - государство. При всем своем классовом подходе к государству даже К. Маркс вскользь упоминал, что государство выполняет и "общие дела" (это упоминание не получило развития ни в его работах, ни в последующей марксистской литературе). "Общие дела" связаны, в частности, с преодолением последствий стихийных бедствий, катастроф, необходимостью создания крупных оросительных систем в засушливых районах, с созданием масштабных объектов, строительство которых непосильно даже для больших группировок людей, со стремлением защитить территорию своего жизнеобеспечения от притязаний со стороны других группировок (для этого создавались вооруженные дружины), с иными факторами. Эти обстоятельства учитывает принятая многими учеными России многофакторная теория возникновения государства. Она включает психологические причины (страх перед враждебностью со стороны других людей, родов или племен, для преодоления которого была нужна особая организация защиты), антропологические (совместная жизнь, социальность - основополагающее для человека качество) и др. При этом в многофакторном подходе важно выделять доминанту явления. Речь идет о сущности человека как социального (социобиологического) существа, связанной с этим коллективности, а следовательно, о необходимости руководства коллективом, управления им, включая властное руководство, о необходимости выполнения "общих дел", применяя для этого управленческие меры. Утвердившаяся со временем сложная, прежде всего социальная, асимметрия общества и была связана с необходимостью в особом, легитимном (законном, оправданном в представлениях людей) властном принуждении для соблюдения установленных правил, чтобы не допустить противоборства людей и их групп до степени анархии и распада общества.

Взгляды на отношения индивида и современного государства тоже претерпели изменения. Хотя существуют анархические идеи и действия экстремистских группировок людей, проистекающие из концепции "государства-зла" (отсюда - требования разрушить всякое государство и лозунги: не государство, а анархия "мать порядка"), в целом государство в общественном сознании рассматривается как необходимый и неотъемлемый институт общества. Современное общество - это государственно организованное общество, и вряд ли оно в наше время, полное опасностей (в их числе терроризм), может быть иным.

Несколько десятилетий в 70-90-х годах ХХ в. в западной литературе господствующей была концепция "государства благоденствия"*(2). В ее основе лежал следующий тезис: государство должно обеспечить благоденствие, благосостояние каждому человеку и в некоторых странах уже достигнуты впечатляющие результаты. На деле, как показали объективные исследования ученых, в "странах благоденствия", не говоря уже о других государствах, значительная часть населения находилась за чертой бедности. В настоящее время многие авторы считают, что идея государства благоденствия ведет к принижению активности человека, к возложению всех забот о нем на государство, к деловой и иной апатии индивида. Считается, что государство должно обеспечивать лишь основные нужды человека (прожиточный минимум, здравоохранение в виде социальной медицины, образование, как правило полное среднее, создание инфраструктуры, защита человека и его прав), но человек должен сам заботиться о себе и своей семье, а не быть иждивенцем у государства.

Этот взгляд получил отражение и в некоторых объяснительных записках к проектам единичных зарубежных конституций (в самих конституциях таких развернутых положений, разумеется, нет). Поэтому вместо государства благоденствия (welfare state) в научной литературе появился образованный как игра английских слов термин workfare state. Это не строго научный термин. Он возник в дискуссиях в качестве противопоставления предыдущему и не был зафиксирован словарями. Его перевод на русский язык сложен и, видимо, может быть озвучен как "государство, благоприятствующее труду", "трудовое государство". Такое государство работает ради человека, но человека, который и сам трудовым участием (разными его формами, в том числе трудом предпринимателя) вносит свой вклад в развитие общества. Впрочем, смысл термина не до конца ясен (мы сказали о его специфическим происхождении), могут быть и иные толкования.

В любой стране человек в отношениях с государством выступает в разных качествах. Он работник у государства (на государственном предприятии, на государственной службе и т.д.), пенсионер, получающий государственную пенсию, работодатель, уплачивающий государству особый социальный налог (в России - 26% фонда заработной платы), атеист или верующий (государство обязано обеспечивать свободу вероисповедания), лицо, имеющее доход менее прожиточного минимума и потому имеющее право на субсидию от государства, и т.д. С точки зрения публичного права (конституционного, административного и др.) индивид выступает прежде всего в двух качествах - как человек и как гражданин. И в том, и в другом качестве он связан с государством от рождения (свидетельство о рождении) и до смерти (свидетельство о смерти).

Согласно ст. 2 Конституции РФ, "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Именно по отношению к человеку устанавливаются обязанности государства: признавать, соблюдать и защищать права человека, создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Вместе с тем, казалось бы, бесспорное положение о правах человека как высшей ценности может вызвать различные толкования, особенно если сопоставить его с установками ст. 55 Конституции РФ. Часть 3 этой статьи устанавливает, что некоторые основные права человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, насколько это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Эти положения соответствуют международному праву, в том числе Международным пактам о правах человека 1966 г. Но из формулировки о возможности ограничения конституционных прав человека ради указанных целей следует, что есть и другие, не менее высокие ценности, и основные права граждан должны использоваться с учетом данного обстоятельства. Это особенно важно с учетом развития терроризма в мире, что угрожает основам общественного строя и государству. Новое законодательство многих стран Европы и Америки содержит некоторые положения, допускающие ограничение личных прав во имя общественных интересов.

Такие положения в законодательстве, в частности США и Великобритании, появившиеся после крупнейших террористических актов 2000-х годов, отражают новые подходы к отношениям индивида, государства и общества. Они иногда оспариваются под предлогом неконституционности, ибо особенно в странах английского права традиционно на первое место выдвигалось требование privacy, что может быть прежде всего понято как неприкосновенность частной жизни (есть и другие аспекты). Суды в общем поддерживают новый подход при условии, что такие законы имеют временный характер (так называемый Патриотический акт в США 2001 г., принятый после массовой атаки захваченных террористами самолетов на американские города тоже имел временный характер, хотя некоторые его положения были продлены Конгрессом США).

Тезис, согласно которому в интересах защиты общества, государства, прав и жизни других людей конституционные права индивида на неприкосновенность могут быть ограничены, все шире входит в законодательство, где обычно считалось, что на первом месте индивид, а не общественные интересы. Проблема такого соотношения, однако, очень сложна и вовсе не является столь односторонней, как она трактовалась при советском строе, где общество и государство были всем, а индивид, человек, по существу, не имел значения ("винтик", по выражению Сталина). Ее нужно, видимо, разрабатывать по-новому. В России тоже есть законодательство, в том числе 2006 г., допускающее ограничения прав человека, например, в местах проведения контртеррористических операций.

В российской Конституции основные права человека регулируются главой 2 (правда, в ее заголовке нет слов о правах гражданина и об обязанностях, что, конечно, не улучшает название главы). Для указания, что те или иные права относятся к любому человеку (гражданину РФ, иностранцу, лицу без гражданства и др.), обычно используются слова "все" (лица) или "каждый" (человек). Например, статья 19 устанавливает: "Все равны перед законом и судом", а статья 22 - "Каждый имеет право на образование". Иногда употребляются безадресные формулировки (ч. 1 ст. 21: "Достоинство личности охраняется государством").

Вместе с тем, как говорилось, сама Конституция допускает ограничения конституционных прав в указанных целях и в определенном порядке (федеральным законом и по решению суда). Так, статья 22 устанавливает, что жилище неприкосновенно; это относится ко всем индивидам, в том числе иностранцам. Под жилищем понимается всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей, например номер в гостинице (нужно различать жилище и место временного пребывания, а не проживания; к последнему относится, например, охотничий домик или туристическая палатка). Неприкосновенность жилища включает недопустимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (например, в домик на садоводческом участке), а также недопустимость использования современных технических средств для подслушивания разговоров, ведущихся в жилище, визуального наблюдения за событиями в жилище. Вместе с тем допустимо проникновение в жилище против воли проживающих лиц, например, при чрезвычайных обстоятельствах (пожар, авария водопровода и др.; органам охраны правопорядка можно взять двух понятых и вскрыть жилище в случае смерти проживающих), при защите правопорядка (пресечении преступления, преследовании преступника, выявлении истины по судебному делу). В экстренных случаях, например для проведения обыска, выемки документов или орудий преступления, также возможно проникновение в жилище без разрешения владельцев, но для этого требуется санкция суда (судьи), которому нужно представить соответствующие обоснования для таких действий (ранее - санкция прокурора).

Другим примером может служить неприкосновенность частной жизни, о чем мы упоминали выше, личных и семейных тайн, включая право переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 22). Однако в реальной жизни существует вынужденная необходимость разглашения личных и семейных тайн: в области борьбы с преступлениями (в исправительно-трудовых учреждениях проводятся систематические обыски осужденных, осуществляется цензура корреспонденции, досмотр передач); возможно ограничение медицинской тайны, если это требуется прокуратуре, но только по уже возбужденному уголовному делу, либо в условиях объявленного чрезвычайного и военного положения (личный досмотр, досмотр транспортных средств и т.д.), в местах проведения контртеррористических операций и т.д.; в современных условиях, как известно, во всех странах мира в связи с угрозой террористических актов досматривают пассажиров при посадке в самолет. Делается это от имени государства соответствующими должностными лицами, в том числе для обеспечения безопасности других людей, охраны их прав, а то и самой жизни, что и допускается, как говорилось, соответствующими международными актами.

Свобода передвижения может быть ограничена для иностранцев и лиц без гражданства (в России постановлением Правительства РФ установлены закрытые зоны для посещения иностранцев и др.). Эти примеры можно умножить.

Вместе с тем Конституция РФ устанавливает перечень основных прав индивида, которые не могут быть подвергнуты ограничениям. К их числу относятся право на жизнь (в России запрещена эвтаназия), существует мораторий на применение смертной казни и даже на вынесение соответствующих приговоров, пока во всех субъектах РФ не будут созданы, а это предполагается сделать в 2007 г., суды присяжных (таково постановление Конституционного Суда РФ); право на неприкосновенность частной жизни; запрещены сбор, хранение, использование персональных данных лица без его согласия (правда, Федеральный закон 2006 г. о таких персональных данных предусматривает возможность хранения таких данных без согласия определенного лица - например, если они необходимы для работы судебных органов; свобода мысли и слова (цензура запрещена); к основным правам и свободам относятся также свобода использования своего имущества и способностей для предпринимательской и иной экономической деятельности (но требуется лицензия для некоторых видов деятельности и регистрация хозяйствующих организаций в качестве юридического лица); не могут быть ограничены некоторые другие основные права, а также права, которые связаны с положением индивида в сфере судебной деятельности.

Наряду с личными правами человека, которые присущи ему как личности, ими обладает и гражданин данного государства, и иностранец, находящийся на его территории; у любого индивида есть экономические, социальные, культурные и некоторые политические права. Но в этом отношении положение человека и гражданина государства неодинаково. Иностранец, находящийся или проживающий в другом государстве, может не иметь некоторых прав, которые принадлежат гражданам данного государства. Он, например, не вправе приобретать в собственность сельскохозяйственные земли в России (может их лишь арендовать), а в некоторых других государствах (в том числе в ряде стран Востока, в Африке) не вправе иметь в собственности никакие земли. Могут быть ограничены трудовые права (запрет на государственную службу, на работу в сфере радио и телевидения - работать, например, водителем в таких учреждениях иностранец может); он не вправе быть капитаном морского корабля (матросом - можно), командиром воздушного судна и т.д. Все это регулируется законами соответствующих государств.

Некоторые права социально-экономического характера иностранцам принадлежат, но осуществляются иначе. Они могут, как говорилось, заниматься предпринимательской деятельностью (в России есть иностранные фирмы и доли акций иностранцев даже в крупнейших стратегических объектах экономики (например, в "Газпроме"), но некоторые сферы экономики для них закрыты (военно-промышленный комплекс и др.). Право на образование или охрану здоровья принадлежит всем, но иностранцы пользуются им в государственных учреждениях на платной основе (включая "Скорую помощь"). Нет у неграждан и некоторых обязанностей, которые присущи гражданам (например, обязанности военной службы, существующей в России и во многих других странах), но все должны соблюдать законы страны пребывания и знать их положения, относящиеся к индивиду. "Не знал" - не ответ. Издавна существует латинская пословица, относящаяся к праву: "Незнание - это не доказательство". Если находишься в другом государстве, то должен знать о существующих в нем правилах поведения.

Политическими правами в чужом государстве неграждане, как правило, не обладают. Они не пользуются избирательными правами и правом на участие в референдуме. (В России, как и во многих других странах, иностранцы могут участвовать в выборах на уровне муниципальных образований и быть избранными в их органы, участвовать в местном референдуме, но не в субъектах Федерации при условии, что они постоянно проживают в стране (не менее года, имея вид на жительство - особый документ), уплачивают налоги и если иностранное государство предоставляет такие права на условиях взаимности гражданам страны проживания иностранца.) Не имеют права иностранцы создавать политическую партию и быть членами партии. Они могут проводить собрания и демонстрации на общих условиях, установленных для всех, но не с политическими лозунгами.

Из сказанного очевидно, что индивид-гражданин пользуется большим объемом конституционных социально-экономических и политических прав, чем иностранец или лицо без гражданства (обычно положение лица без гражданства приравнивается к положению иностранца). В социально-экономической и политической сферах гражданин пользуется большей поддержкой своего государства. Оно обязано защищать своего гражданина, в том числе если он оказался в неблагоприятных условиях за рубежом. Известно, как упорно защищают своих граждан США. Да и военные действия Израиля против организации "Хезболла" в Ливане в конце лета - осенью 2006 г. начались под предлогом защиты нескольких граждан Израиля (военнослужащих), захваченных этой вооруженной организацией в Южном Ливане. Российское государство защищает своих граждан, в частности поддерживает и возвращает на родину моряков, задержанных в иностранных портах. Есть множество и других примеров.

Индивид имеет различные права, во многом определяющие его положение в отношениях с другими людьми, обществом, государством, но и последние имеют свои права по отношению к индивиду. Они обычно выражаются в форме требований к нему. Такие требования могут иметь моральный характер (вести себя прилично в общественных местах, не находиться в общественном транспорте в пачкающей одежде, уступать место инвалидам, пожилым людям, родителям с детьми и др.), но они могут приобретать в определенных ситуациях правовой характер (если неуважение к другим людям имеет форму оскорблений, возможна административная, а то и уголовная ответственность, испорченная одежда соседу в транспорте может повлечь иск о гражданско-правовом возмещении вреда и т.д.). Индивид (в том числе иностранец) обязан уплачивать налоги государству (если между государствами нет соглашений об исключении двойного налогообложения), охранять природу, бережно относиться к памятникам культуры, материально поддерживать родителей (это относится к детям старше 18 лет) и т.д. Гражданин должен служить в армии (с возможностью замены этого альтернативной гражданской службой по определенным основаниям). По российской Конституции, все это конституционные, т.е. правовые, обязанности. Они предполагают различные формы ответственности за их нарушение.

Правовой статус индивида во многом определяет его положение в обществе и государстве, отношения с другими людьми. Однако не всегда это является решающим. Люди не равны по своим физическим и психическим возможностям (одни физически сильнее, другие - слабее, третьи - более образованные, четвертые - смышленее, пятые обладают каким-то художественным даром и т.д.), и в этом отношении никакое право не в состоянии уравнять их. Кроме того, и в прошлом, и в современных условиях в любом обществе существует социальная дифференциация, есть бедные и богатые, нищие и миллиардеры. Их уровень жизни не просто неодинаков, а катастрофически противоположен. В обществе существует социальное неравенство, а социальное равенство на данном этапе, но, возможно, и в обозримом будущем неосуществимо. Прекрасные, но утопические идеи коммунизма при современном и даже прогнозируемом на тысячелетия развитии науки и техники и развитии самой человеческой личности оказываются неосуществимыми.

В условиях социального неравенства у миллиардера неизмеримо большие возможности пользоваться экономическими, социальными правами, правами на использование достижений культуры, чем у безработного. В большинстве стран мира существует понятие "потребительская корзина" (необходимый для жизни набор продуктов, услуг и т.д.). Наполнение "корзины" должно обеспечивать государство. В самых благополучных странах (например, в Швеции, Норвегии, Швейцарии) месячная стоимость потребительской корзины составляет до 1000 долл. США. В России размер потребительской корзины невелик, как и суммы, предусмотренные для отдельных видов затрат (например, на культурные мероприятия в месяц отводится 45 руб., на деле это лишь четверть суммы, необходимой для одного посещения кинотеатра). Сравнения с "культурными" развлечениями российских олигархов и процветающих бизнесменов где-нибудь на Лазурном берегу во Франции в данном случае просто неуместны.

Равные права, - а они закреплены в конституционном законодательстве, и это является величайшим завоеванием человечества, - рассматриваются прежде всего как равные возможности пользоваться ими, а такие возможности у разных индивидов неодинаковы. Мы проиллюстрировали это лишь на одном примере, относящемся к конституционному праву на "пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям" (ч. 2 ст. 44), но это может относиться и к другим социально-экономическим правам. Поговорим о заработной плате, не касаясь доходов предпринимателей, - это иной вопрос. Установленный законом в России в мае 2006 г. МРОТ (минимальный размер оплаты труда - 1100 руб. в месяц, до этого он был значительно ниже) в два с лишним раза меньше, чем установленный другим законом денежный размер "потребительской корзины". Это означает, что на минимально допустимую заработную плату (такую сумму можно платить работнику) работающий человек (без семьи) может прожить лишь две недели в месяц, а дальше: как придется. На деле таких низких заработных плат в России, видимо, не существует. В мае 2006 г. средняя реальная заработная плата составляла по стране 10 030 руб.*(3) а с побочными доходами была значительно выше. Тем не менее размер доходов среднего россиянина далеко не достигает суммы 4,3 долл. США в день - минимума, исчисленного западными финансовыми институтами для стран, аналогичных России, а по оценкам Международной федерации труда, минимальная заработная плата должна быть не менее 3 долл. США за час работы (т.е. около 625 руб. и, следовательно, не менее 16 тыс. руб. в месяц при восьмичасовом рабочем дне без учета оплаты выходных дней, а не 1100 руб.). В современных развитых государствах минимальный размер заработной платы, установленный законом, составляет: в США - 7-13 долл. за час работы, в Италии - 8, в Германии - 10 долл. США. Между тем в России есть лица с очень низкой заработной платой, но одновременно и крупные менеджеры, получающие в месяц более 1 млн руб. Разрыв в заработной плате низко- и высокооплачиваемых работников велик, и, как отмечает статистика, продолжает расти, достигнув отметки 25 раз в начале осени 2006 г.*(4).

По разным данным, от 20 до 25% жителей России находятся за чертой бедности (т.е. каждый четвертый или каждый пятый гражданин страны). Для них пользование некоторыми экономическими и культурными, а то и отдельными политическими правами (например, аренда просторного помещения для проведения собрания) становится весьма проблематичным.

Мы отстаем от развитых стран по размерам заработной платы примерно в 12 раз, но мы и хуже работаем: производительность труда в России в среднем в 6 раз ниже, чем на Западе). А заработная плата, другие доходы напрямую зависят от производительности труда.

В то же время российский индивид расточителен. Среднестатистический россиянин потребляет электроэнергии в 3 раза, а воды - в 5 раз больше, чем житель Западной Европы. Российское государство еще не полностью социальное государство, но оно представляет власть народа (если говорить о феномене самого государства, а не о некоторых его должностных лицах, среди которых, как свидетельствуют судебные процессы, есть и взяточники, и другие преступные элементы). Оно принимает меры к улучшению положения индивида, и хорошо видно, что определенные результаты в последние годы достигнуты.

Государство играет арбитражную роль в отношениях индивидов (это отчетливо видно в суде) и различных социальных слоев в обществе. Оно учитывает и защищает интересы меньшинства, но ориентируется прежде всего на интересы большинства. Такое "большинство" не обязательно имеет арифметический, "числовой" характер, оно может быть представлено и реальными возможностями тех или иных слоев населения, определенных социально-политических сил оказывать решающее давление на государственную власть. Поэтому государство все-таки не беспристрастный арбитр. Всякое государство, защищая интересы индивидов и различных слоев населения, действует в первую очередь в интересах экономически и политически доминирующих в обществе социальных сил. Это нужно учитывать, когда мы говорим о юридическом и фактическом положении индивида в обществе и государстве.

В.Е. Чиркин,

главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор

юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,

заслуженный юрист РФ

"Гражданин и право", N 12, декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Chantebout B. Droit Institutionnel et institutions politiques. Paris, 1982. P. 8.1.

*(2) Одной из крупных работ о разновидностях государства благоденствия было исследование четырех английских авторов (историка, юриста, политолога и социолога): Goodin R.E., Heady B., Muffels R., Dirven H.-G. The Real World of Welfare Capitalism. Cambridge, 1999.

*(3) См.: Российская газета. 2006. 30 июня.

*(4) См.: Российская газета. 2006. 5 сентября.