Обзор проектов постановлений пленума ВАС РФ (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 6, декабрь 2006 г.)

Обзор проектов постановлений пленума ВАС РФ

24 августа 2006 г. был рассмотрен проект постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(1) (Далее - проект).

В проекте решается вопрос о том, можно ли на основании п. 2 ст. 304 АПК РФ в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие либо в случае принятия судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ?

Дело в том, что, предусмотренное п. 2 ст. 304 АПК РФ основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, сформулировано достаточно широко, а именно - нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международных договорам РФ. Поэтому ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принятие решения о правах и обязанностях этих лиц, не привлеченных к участию в деле, с одной стороны, позволяет применить п. 2 ст. 304 АПК РФ. Об этом же говорится и в первом варианте проекта.

В документе сказано, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие; принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является нарушением прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Следовательно, если при данных обстоятельствах дело было рассмотрено в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, и оспариваемый акт принят не в пользу заявителя, то коллегиальный состав судей ВАС РФ передает (должен передать. - Прим. авт.) дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ на основании п. 2 ст. 304 АПК РФ.

Следует отметить, что пока в большинстве случаев Президиум ВАС РФ при наличии доказательств ненадлежащего извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, отменяет судебные решения на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права*(2). Пункт 2 ст. 304 АПК РФ применяется судом очень редко.

Согласно второму варианту проекта "перечень оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит". Следовательно, если имело место ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие; принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также при наличии иных обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, дело не может быть пересмотрено в порядке надзора. В то же время, как сказано в проекте, если дело не пересматривалось в кассационном порядке, оно может быть направлено коллегиальным составом суда ВАС РФ на основании ч. 6 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

31 августа 2006 г. обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству"*(3). Предметом рассмотрения он будет и 16 ноября 2006 г.*(4) В проекте указано, что подготовка дела к судеб ному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса.

Особое внимание хотелось обратить на положение о том, что в подготовке к судебному разбирательству по поручению судьи может участвовать помощник судьи, в частности, информировать судью о наличии доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, об их ходатайствах и заявлениях, связанных с организацией процесса и движением дела, а также информировать лиц, участвующих в деле, и их представителей о реквизитах арбитражного суда и информационных ресурсах, из которых они могут получить сведения о движении дела.

В пунктах 2, 3 проекта говорится о том, когда начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству и по каким правилам она осуществляется в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Согласно п. 4 проекта в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, обжалование которого в АПК РФ не предусмотрено, указываются процессуальные действия, которые судья намерен совершить, а также действия, которые надлежит выполнить лицам, участвующим в деле. Причем необходимые процессуальные действия судья вправе осуществить и после вынесения данного определения.

В пункте 7 обращается внимание на то, что перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ч. 1 ст. 135 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству судья определяет, "исходя из спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству".

При необходимости зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты подготовительных действий, судья может вести протокол (п. 8).

Что касается процедуры собеседования со сторонами процесса или их представителями, то суд в проекте (п. 9) обратил на два важных обстоятельства.

Во-первых, "для проведения собеседования судья может приглашать стороны и их представителей в суд неоднократно в пределах срока, установленного статьей 134 АПК РФ".

Во-вторых, "судья вправе провести собеседование с одной из сторон в случае неявки другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, с обязательным ведением при проведении собеседования протокола" (абз. 3 п. 9)*(5).

В проекте особо подчеркивается, что "судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур".

В проекте, который должен быть рассмотрен 16 ноября 2006 г. написан и иной вариант абз. 3 п. 9 проекта, а именно - "судья не вправе проводить собеседование с одной из сторон, если другая сторона на собеседование не явилась".

Может ли судья совершить подготовительные действия до стадии подготовки дела к судебному разбирательству? Из пункта 10 следует, что - да. Так, "в целях своевременного рассмотрения дела и обеспечения прав участников процесса разъяснение сторонам их права на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 19 АПК РФ, может быть сделано судьей в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда".

До начала судебного разбирательства лица, участвующие в деле, должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются перед другими лицами этого дела. При этом согласно п. 14 проекта "под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождавшееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства".

Последствия нераскрытия (непредставления или несвоевременного представления) доказательств в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле, следующие. Если оно имело место по неуважительной причине, было направлено на затягивание процесса, то суд может расценить данные действия как злоупотребление процессуальными правами и в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

В проекте также говорится про назначение экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству, о порядке вызова лиц на данной стадии, обжалования определений, принятых в процесс подготовки дела к судебному разбирательству, а также о некоторых других вопросах.

А.В. Фролова

"Арбитражное правосудие в России", N 6, декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) http: //www. arbitr. ru/ ppp_VAS-2.pdf

*(2) См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2006 г. N 16081/05; постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2006 г. N 9274/04.

*(3) Далее - проект.

*(4) http: //www. arbitr. ru/presidium/msg. asp? id_meeting=145

*(5) В проекте, который должен быть рассмотрен 16 ноября 2006 г. написан и иной вариант абз. 3 п. 9 проекта, а именно - "судья не вправе проводить собеседование с одной из сторон, если другая сторона на собеседование не явилась".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Первый рассмотренный проект касается применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указывается, что ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принятие решения о правах и обязанностях этих лиц, не привлеченных к участию в деле, с одной стороны, позволяет применить п. 2 ст. 304 АПК РФ, а с другой стороны: п. 1 указанной статьи - нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Автором отмечается, что пока в большинстве случаев Президиум ВАС РФ при наличии доказательств ненадлежащего извещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, отменяет судебные решения на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ. Пункт 2 ст. 304 АПК РФ применяется судом очень редко. Первый вариант проекта предлагает изменить сложившуюся практику и применять в указанных случаях п. 2 ст. 304 АПК РФ.

Второй вариант проекта более строгий: "перечень оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит", дело не может быть пересмотрено в порядке надзора. В то же время, как сказано в проекте, если дело не пересматривалось в кассационном порядке, оно может быть направлено коллегиальным составом суда ВАС РФ на основании ч. 6 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции.

Во второй части статьи рассматриваются проект о самостоятельной и обязательной стадии арбитражного процесса - подготовке дела к судебному разбирательству. Проект существует в двух вариантах, автор основное внимание уделил варианту, который на момент написания статьи был уже рассмотрен Высшим Арбитражным судом.

Что касается первого варианта проекта - особое внимание автором обращается на положение о том, что в подготовке к судебному разбирательству по поручению судьи может участвовать помощник судьи. Согласно проекту для проведения собеседования судья может приглашать стороны и их представителей в суд неоднократно в пределах срока, установленного статьей 134 АПК РФ.

Другой важный момент: пункт 7 проекта устанавливает, что перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, указанных в ч. 1 ст. 135 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству судья определяет "исходя из спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству".

Проекты содержат ответы и на другие важные вопросы:

Может ли судья совершить подготовительные действия до стадии подготовки дела к судебному разбирательству? Какие доказательства лица, учавствующие в деле, должны предоставить в суд до начала судебного разбирательства? Каковы последствия нераскрытия доказательств до начала судебного разбирательства?