Сравнение финансовой отчетности двух компаний на основе паритета покупательной способности (В.М. Евсеев, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 17, сентябрь 2003 г.)

Сравнение финансовой отчетности двух компаний
на основе паритета покупательной способности

Практика показывает, что сравнительный анализ финансовой отчетности двух компаний, расположенных в разных странах мира, зачастую достаточно сложен.

По мнению автора, данный факт во многом объясняется тем, что при переводе финансовой отчетности в иностранную валюту (для сравнения) активы, обязательства и финансовые результаты компании теряют свой объективный характер из-за того, что к этим величинам применяется обменный курс иностранной валюты по отношению к национальной.

Рассмотрим эту ситуацию на простом примере*(1).

Пример. Лицо владеет двумя компаниями, одна из которых располагается в США, а другая - в ФРГ. Чистые активы первой компании составляют 1 000 000 дол. США, второй - 1 000 000 евро. Предположим, что стоимость чистых активов осталась неизменной, а обменный курс евро по отношению к доллару изменился с 1,20 евро за доллар на 0,90 евро за доллар.

Определим, чему будет равна общая величина консолидированного собственного капитала в зависимости от выбранной валюты отчетности (табл. 1, 2).

Таблица 1

Отчетность составляется в евро

Чистые активы	На начало отчетного периода, евро	На конец отчетного периода, евро	Разница, евро
Компания в США	833 333	1 111 111	277 778
Компания в ФРГ	1 000 000	1 000 000	0
Итого, консолидировано	1 833 333	2 111 111	277 778

Величина консолидированного собственного капитала возросла на 277 778 евро.

Таблица 2

Отчетность составляется в долларах США

Чистые активы	На начало отчетного периода, дол.	На конец отчетного периода, дол.	Разница, дол.
Компания в США	1 000 000	1 000 000	0
Компания в ФРГ	1 200 000	900 000	(300 000)
Итого, консолидировано	2 200 000	1 900 000	(300 000)

Величина консолидированного собственного капитала сократилась на 300 000 дол.

Таким образом, существенную роль в определении непосредственных финансовых результатов компании играет выбранная ею единица измерения. Но может ли финансовая отчетность, составленная на основании принятия в целом субъективного решения о валюте отчетности*(2), быть объективной? На наш взгляд, это не простой вопрос.

В соответствии с интерпретацией Постоянного комитета по интерпретациям ПКИ-19 "Валюта отчетности - оценка и представление финансовой отчетности согласно МСФО 21 и МСФО 29" следует различать единицу измерения, используемую при расчете данных отчетности, и денежную единицу, в которой данная отчетность представлена. Однако в настоящей статье мы не будем делать различия между этими двумя понятиями.

В любом случае простое применение обменных курсов иностранных валют к данным финансовой отчетности может существенно исказить такие данные.

Это происходит из-за того, что курс иностранной валюты формируется в результате соотношения спроса и предложения на рынке, таким образом, в определенный момент курс может быть искажен (например, на величину спекулятивной мотивации участников рынка).

Кроме того, существуют товары и услуги, которые исключены из процесса мировой торговли и никак не влияют на параметры обменного курса. То есть, поскольку подобные товары не подлежат ни экспорту, ни импорту, для их приобретения не требуется иностранная валюта. Следовательно, параметры спроса на иностранную валюту остаются прежними (при прочих равных условиях).

Использование паритета покупательной способности

Таким образом, невозможность применения обменных курсов валют обуславливает необходимость поиска иных единиц измерения, которые позволили бы провести объективное сравнение финансовой отчетности двух (и более) компаний, находящихся в разных странах.

По мнению автора, наиболее объективным можно было бы считать использование паритетных курсов иностранных валют, т.е. курсов иностранных валют, рассчитанных на основе паритета покупательной способности (ППС).

Однако использование паритетных курсов тоже имеет свои недостатки, негативно влияющие на объективность получаемой информации:

при расчете ППС изначально делается допущение, что аналогичные товары в разных странах мира имеют одинаковую потребительную стоимость. Но в реальности существуют несоответствия между товарами, производимыми в разных странах*(3);

так как некоторые товары и услуги в силу определенных причин не могут быть импортированы или экспортированы*(4), то невозможно подсчитать их стоимость на основе ППС.

Есть множество способов расчета паритета покупательной способности иностранной валюты. Наиболее нестандартным, по мнению автора, является индекс компании "МакДональдс", или так называемый индекс "БигМак".

Компания "МакДональдс" собирает информацию о стоимости "БигМака" в национальных валютах по всем странам, в которых действует "МакДональдс". На основе этих данных компания рассчитывает паритетные курсы иностранных валют по отношению к доллару США, а также степень их недо- и переоценки по отношению к доллару (см. табл. 3).

Таблица 3

Индекс "БигМака"

Страна	Цена "БигМака"		Рыночный обменный курс 1 доллар =	Переоценка(+)/ недооценка(-) валюты по отноше- нию к доллару, %	Цена по ППС
	в национальной валюте	в долларах США
США	$ 2.43	2,43	1,00	-	-
Австралия	A$ 2.65	1,3465	1,968	-44,6138	1,09
Аргентина	Peso 2.50	2,501	0,9996	3,0412	1,03
Бразилия	Real 2.95	1,0456	2,8213	-57,112	1,21
Великобритания	Фунт 1.90	2,7143	0,7	11,4286	0,78
Венгрия	Forint 299	1,0575	282,73	-56,4956	123
Гонконг	НК$ 10.2	1,3077	7,8001	-46,1545	4,20
Дания	Dkr 24.75	2,9737	8,3231	22,4303	10,19
Израиль	Shekel 13.9	3,2213	4,315	32,5608	5,72
Индонезия	Rupiah 14,500	1,4153	10245	-41,757	5,967
Испания	Pta 375	2,013	186,285	-17,331	154
Италия	Lire 4,500	2,0758	2167,84	-14,5693	1,852
Канада	C$ 2.99	1,8996	1,574	-21,8551	1,23
Китай	Yuan 9.90	1,1947	8,2867	-50,8852	4,07
Малайзия	M$ 4.52	1,1888	3,802	-51,0784	1,86
Мексика	Peso 19.9	2,1513	9,2501	-11,4604	8,19
Нидерланды	Fl 5.45	2,2089	2,4673	-9,2125	2,24
Новая Зеландия	NZ$ 3.40	1,4209	2,3929	-41,4936	1,40
Польша	Zloty 5.50	1,2954	4,2459	-46,3011	2,28
Россия	Rouble 33.50	1,1321	29,59	-53,3964	13,79
Сингапур	s$ 3.20	1,751	1,8275	-27,7702	1,32
Страны евро	Евро 2.52	2,2508	1,1196	-13,3619	0,97
Таиланд	Baht 52.0	1,1608	44,797	-52,2289	21,4
Тайвань	NT$ 70.0	2,0266	34,5405	-16,6196	28,8
Франция	FFr 17.50	2,3829	7,3441	-1,9621	7,20
ФРГ	DM 5.10	2,3291	2,1897	-4,5531	2,04
Швейцария	SFr 5.90	3,5594	1,6576	46,5975	2,43
Швеция	Skr 24.0	2,2631	10,605	-6,8364	9,88
ЮАР	Rand 8.60	0,9141	9,408	-62,3724	3,54
Южная Корея	Won 3,000	2,3146	1296,1	-4,7141	1,235
Япония	йена 294	2,3922	122,9	-1,546	121

Источник: www.oanda.com, по состоянию на 21 мая 2001 г.

По определению, используемому компанией "МакДональдс", паритет покупательной способности - это мера относительной покупательной способности разных валют. ППС рассчитывается как цена одинаковых товаров в разных странах мира, пересчитанных по обменному курсу национальной валюты против базовой валюты.

Недооценка/переоценка валюты по отношению к доллару рассчитывается по следующей формуле:

(обменный курс по ППС - обменный курс) х 100% : обменный курс.

Подобная информация, несомненно, обладает высочайшей степенью субъективности, так как за основу паритета берется всего один товар. Однако нельзя не отметить, что даже такой способ имеет право на существование.

В мировом масштабе данные о паритетах валют рассчитывают на постоянной основе различные международные организации. Например, для стран, входящих в Организацию по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), расчет делает Евростат, а также непосредственно сама ОЭСР. Паритеты валют стран ОЭСР за последние несколько лет ежемесячно публикуются в специализированных изданиях.

Использование потребительской корзины

В рамках настоящей статьи автор (в целях упрощения исследования) для расчета ППС валют в основном использовал данные о стоимости потребительской корзины товаров и услуг. По мнению автора, использование таких данных может дать информацию, отличающуюся некоторой степенью субъективности, и автор готов привести аргументы за и против подобного метода.

Главный аргумент "против" - такая информация (что следует из самого названия "потребительская корзина") не включает в себя данные о стоимости капитальных благ, производственных мощностей, технологий и пр. А учитываются в основном сравнительно недорогие потребительские товары (молоко, масло, стиральный порошок и т.п.)*(5).

Аргументами "за" использование потребительской корзины являются, несомненно, ее доступность и относительно высокая степень достоверности.

Представляется, что использование стоимости потребительской корзины в качестве базы для расчета паритетных курсов иностранных валют в целом обосновано:

во-первых, потому что информация о стоимости потребительской корзины доступна широким кругам пользователей;

во-вторых, потому что информация весьма достоверна (т.е. она более-менее объективно отражает положение дел), поскольку данные о стоимости потребительских товаров достаточно легко собрать, свести и проанализировать, а также отследить динамику. Что же касается, например, капитальных благ, нематериальных активов, технологий, то их высокая стоимость, моральное устаревание, отсутствие аналогов и прочие сложности очень часто затрудняют процесс оценки. Следовательно, итоговая информация теряет объективность.

Сравнительный анализ финансовой отчетности
российских и зарубежных компаний

Как было отмечено, финансовая отчетность, составленная в денежных единицах, зачастую предстает искаженной. Рассмотрим на примерах, как выглядят (в сравнении) чистые активы двух компаний (российской и американской), выраженные в иностранной валюте, а также в единицах измерения, рассчитанных на основе ППС валют.

Предположим, что европейскому инвестору необходимо принять решение о вложении имеющегося у него капитала в иностранную компанию. Будем считать, что цена приобретения любой из этих компаний одинакова. Решение принимается на основе анализа финансовой отчетности компаний, а именно - на сравнении величины чистых активов компаний.

Сравнительный анализ чистых активов компаний
на основе данных финансовой отчетности, составленной в долларах США

Рассматриваются два варианта с целью выбрать лучший из них для вложения средств:

американская компания "Альфа" (выдержки из финансовой отчетности представлены в графе 2 табл. 4);

российская компания "Дельта" (выдержки из финансовой отчетности представлены в графе 2 табл. 5).

Таблица 4

Отдельные статьи финансовой отчетности
компании "Альфа" за 2ХХ0 г.

Показатели	Сумма, млн дол.
1	2
Бухгалтерский баланс
Актив
Основные средства	62,0
Запасы	44,5
Дебиторская задолженность	12,5
Итого Баланс	119,0
Пассив
Кредиторская задолженность	85,3
Собственный капитал	20,0
Нераспределенная прибыль	13,7
Итого Баланс	119,0
Отчет о прибылях и убытках
Выручка от реализации	22,6
Операционные расходы	-18
Амортизация	-1,2
Прибыль до выплаты процентов и налогов	3,4
Процентные доходы (расходы)	-0,8
Прибыль до выплаты налогов	2,6
Налоговые расходы	-0,4
Прибыль по чистым денежным статьям	-
Чистая прибыль	2,2

Таблица 5

Отдельные статьи финансовой отчетности
компании "Дельта" за 2ХХ0 г.

/--------------------------------------------------------------------------------------------------\

|         Показатели         |Сумма, млн руб.|Сумма, млн дол.*(1)|Сумма, млн дол.*(2)|   Индекс    |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|              1             |       2       |         3         |         4         |      5      |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Бухгалтерский баланс        |               |                   |                   |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Актив                       |               |                   |                   |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Основные средства           |     860,0     |        29,7       |        35,5       |    119,8%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Запасы                      |     420,0     |        14,5       |        15,3       |    105,3%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Дебиторская задолженность   |     300,0     |        10,3       |        10,3       |    100,0%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Итого Баланс                |    1580,0     |        54,5       |        61,1       |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Пассив                      |               |                   |                   |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Кредиторская задолженность  |     720,0     |        24,8       |        24,8       |    100,0%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Собственный капитал         |     600,0     |        20,7       |        24,8       |    119,8%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Нераспределенная прибыль    |     260,0     |         9,0       |        11,5       |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Итого Баланс                |    1580,0     |        54,5       |        61,1       |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Отчет о прибылях и убытках  |               |                   |                   |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Выручка от реализации       |     547,0     |        19,5       |        20,7       |    109,9%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Операционные расходы        |    -370,0     |       -13,2       |       -14,0       |    109,9%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Амортизация                 |     -82,0     |        -2,9       |        -3,4       |    119,8%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Прибыль до выплаты процентов|      95,0     |         3,4       |         3,3       |             |

|и налогов                   |               |                   |                   |             |      |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Процентные доходы (расходы) |     -30,0     |        -1,1       |        -1,1       |    109,9%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Прибыль до выплаты налогов  |      65,0     |         2,3       |         2,2       |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Налоговые расходы           |     -26,0     |        -0,9       |        -1,0       |    109,9%   |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Прибыль  по  чистым денежным|        -      |          -        |         2,6       |             |

|статьям                     |               |                   |                   |             |

|----------------------------+---------------+-------------------+-------------------+-------------|

|Чистая прибыль              |      39,0     |         1,4       |         3,7       |             |

\--------------------------------------------------------------------------------------------------/

*(1) Пересчет в доллары до корректировки согласно МСФО 29.

*(2) Пересчет в доллары после корректировки согласно МСФО 29.

Для сопоставления данных проще всего было бы перевести показатели российской отчетности*(6) в доллары США*(7) по текущему рыночному курсу (данные бухгалтерского баланса) и по среднему курсу за период (данные отчета о прибылях и убытках). Эти данные представлены в графе 3 табл. 5.

Однако подобный подход к финансовой отчетности не отвечает международным критериям оценки, установленным МСФО. В частности, такой подход противоречит требованиям п. 8 МСФО 29. В России в настоящее время можно наблюдать множество прямых и косвенных признаков гиперинфляции, предусмотренных данным стандартом. Будем считать, что для целей финансовой отчетности экономику России стоит признать гиперинфляционной, а экономику США - нет.

Предположим, что индекс изменения потребительских цен в России за 2ХХ0 г. составил 119,8%, в США - 101,3%.

Следовательно, необходимо скорректировать данные российской финансовой отчетности на величину индекса изменения потребительских цен. Этот индекс рассчитывается на основе стоимости корзины потребительских товаров.

Величина инфляции (индекса потребительских цен) в России в 2ХХ0 г. составила 119,8%, среднегодовой темп инфляции - 109,9%*(8). Эти показатели используются при пересчете данных финансовой отчетности согласно требованиям МСФО 29.

Отдельно определяется индекс цен, используемый при пересчете величины товарно-материальных запасов компании. Предположим, что запасы компании "Дельта", находящиеся в настоящее время на складе, в полном объеме были приобретены 1 октября 2ХХ0 г. Таким образом, величина инфляции по данной категории составит 105,3%.

Сравнение величины чистых активов компаний

Чистые активы компании для целей настоящей статьи рассчитаны по следующей формуле:

Чистые Активы = Все Активы - Все обязательства.

Следовательно, чистые активы компании "Альфа" равны:

119,0 - 85,3 = 33,7 (млн дол.).

Согласно данным табл. 5 чистые активы компании "Дельта", выраженные в российских рублях, не скорректированных на текущую покупательную способность национальной валюты, составят:

1580,0 - 720,0 = 860,0 (млн руб.),

или в переводе в доллары США по курсу на отчетную дату - 29,7 млн. дол.

Отношение чистых активов компании "Дельта" к чистым активам компании "Альфа" равняется: 29,7 : 33,7 х 100% = 88,13%.

После корректировки на инфляционную составляющую чистые активы компании "Дельта", выраженные в российских рублях, скорректированных на текущую покупательную способность национальной валюты, составят:

1773,0*(9) - 720,0 = 1053,0 (млн руб.),

или в переводе в доллары США по курсу на отчетную дату - 36,3 млн дол.

Отношение чистых активов компании "Дельта" к чистым активам компании "Альфа" равняется: 36,3 : 33,7 х 100% = 107,72%.

Таким образом, перевод в доллары финансовой отчетности, скорректированной относительно текущей покупательной способности российского рубля, приводит к тому, что величина чистых активов компании "Альфа" по абсолютному значению становится меньше чистых активов компании "Дельта" после применения МСФО 29.

Данный факт, несомненно, должен оказать существенное влияние на итоговые решения, которые будут приняты инвестором после сравнительного анализа финансовой отчетности компаний "Альфа" и "Дельта".

Сравнительный анализ чистых активов компаний на основе данных
финансовой отчетности, составленной в условных денежных единицах

По мнению автора, при составлении финансовой отчетности на основе данных о паритете покупательной способности одним из ключевых вопросов является вопрос о выборе единицы измерения, которая будет использоваться для оценки и представления финансовой отчетности*(10). Наиболее вероятны три варианта.

1. После подсчета стоимости потребительской корзины в национальных валютах разных стран появится возможность рассчитать паритетные курсы. Одна из валют - в принципе любая - может быть выбрана в качестве единицы измерения финансовой отчетности компаний.

2. После подсчета стоимости потребительской корзины в национальных валютах разных стран можно будет составлять финансовую отчетность в натуральных единицах измерения, а именно - в потребительских корзинах. Например, стоимость потребительской корзины в США равняется 200 дол., а в России - 5000 руб. Следовательно, 1 доллар = 1/200 потребительской корзины, а 1 рубль = 1/5000 потребительской корзины. Тогда отчетность переводится в указанные единицы измерения по соответствующим курсам.

3. Развивая и модифицируя вариант 2, можно сказать, что стоимость потребительской корзины равна (постоянно) = 1000 (одной тысяче)*(11) универсальных единиц измерения (у.е.и.), т.е. искусственно созданных единиц счета. Например, стоимость потребительской корзины в США равняется 200 дол., а в России - 5000 руб. Значит, 1 доллар = 5 у.е.и., а 1 рубль = 0,2 у.е.и.

По мнению автора, именно третий вариант является наиболее удобным. Во-первых, в этом варианте не отдается предпочтения ни одной национальной валюте (т.е. нет предпочтения презентации отчетности в долларах, а не в евро, и наоборот). Во-вторых, не используются такие непонятные и в каком-то смысле "несерьезные" для пользователя отчетности единицы измерения, как потребительские корзины*(12).

Необходимые допущения

Для применения стоимости потребительской корзины в качестве основы для расчета паритетных курсов иностранной валюты необходимо оговорить несколько существенных допущений.

Во-первых, для целей настоящей статьи предположим, что корзины потребительских товаров в разных странах равны между собой*(13) (т.е. "закон единой цены" работает).

Во-вторых, будем считать, что все большая открытость мировой экономики приводит ко всеобщей реализации целей, оговоренных в рамках соглашения о ЕС: свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочих мест между странами.

Эти допущения в большей или меньшей степени позволяют использовать данные о стоимости корзины потребительских цен в качестве основы для расчета паритетных курсов.

Использование потребительской корзины

Данные о стоимости потребительской корзины за 2ХХ0 г. в России и США представлены в табл. 6. В таблице содержится также информация об инфляционном изменении стоимости корзины на 1 января 2ХХ1*(14).

Таблица 6

Стоимость потребительской корзины*(15) в долларах США
и в российских рублях

Период	США		Россия
	дол.	%*	руб.	%*
Январь 2ХХ0 г.	310	100,0	6 100	100,0
Февраль 2ХХ0 г.	315	101,6	6 150	100,8
Март 2ХХ0 г.	312	100,6	6 180	101,3
Апрель 2ХХ0 г.	313	101,0	6 220	102,0
Май 2ХХ0 г.	315	101,6	6 290	103,1
Июнь 2ХХ0 г.	320	103,2	6 340	103,9
Июль 2ХХ0 г.	318	102,6	6 480	106,2
Август 2ХХ0 г.	309	99,7	6 520	106,9
Сентябрь 2ХХ0 г.	311	100,3	6 870	112,6
Октябрь 2ХХ0 г.	318	102,6	6 940	113,8
Ноябрь 2ХХ0 г.	317	102,3	7 035	115,3
Декабрь 2ХХ0 г.	319	102,9	7 140	117,0
Январь 2ХХ1 г.	314	101,3	7 310	119,8
Средний	315	101,5	6 583	107,9

* Отношение стоимости потребительской корзины текущего периода к стоимости базового периода (январь 2ХХ0 г.)

Во-первых, табл. 6 является основой для пересчета данных финансовой отчетности согласно МСФО 29, п. 37 которого требует использования индекса изменения цен в стране для подсчета показателей инфляции, а во-вторых, на основе данной таблицы можно рассчитать паритеты покупательной способности иностранных валют. Это позволит определить курсы валют по отношению к универсальной единице измерения.

Будем считать, что стоимость потребительской корзины равна 1000 у.е.и. Стоимость потребительской корзины в национальных валютах и в универсальных единицах измерения представлена в табл. 7.

Таблица 7

Стоимость потребительской корзины в национальных валютах
и курс универсальной единицы измерения по отношению
к национальным валютам

Период	США		Россия
	стоимость корзины, дол. США	1 дол. в у.е.и.	стоимость корзины, руб.	1 доп. в у.е.и.
Январь 2ХХ0 г.	310	3,226	6 100	0,164
Февраль 2ХХ0 г.	315	3,175	6 150	0,163
Март 2ХХ0 г.	312	3,205	6 180	0,162
Апрель 2ХХ0 г.	313	3,195	6 220	0,161
Май 2ХХ0 г.	315	3,175	6 290	0,159
Июнь 2ХХ0 г.	320	3,125	6 340	0,158
Июль 2ХХ0 г.	318	3,145	6 480	0,154
Август 2ХХ0 г.	309	3,236	6 520	0,153
Сентябрь 2ХХ0 г.	311	3,215	6 870	0,146
Октябрь 2ХХ0 г.	318	3,145	6 940	0,144
Ноябрь 2ХХ0 г.	317	3,155	7 035	0,142
Декабрь 2ХХ0 г.	319	3,135	7 140	0,140
Январь 2ХХ1 г.	314	3,185	7 310	0,137
Среднее значение	315	3,178	6 583	0,152

Сравнительный анализ чистых активов компаний
на основе данных финансовой отчетности, составленной
в универсальных единицах измерения

Вернемся к сравнительному анализу финансовой отчетности компаний "Альфа" и "Дельта", а именно к сравнению величины чистых активов компаний.

Сначала пересчитаем бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках компаний в универсальные единицы измерения. Для этого данные бухгалтерского баланса компаний переведем в универсальные единицы измерения по курсу на 1 января 2ХХ1 г., данные отчета о прибылях и убытках компании "Дельта" - также по конечному курсу (поскольку они были скорректированы на инфляцию), а данные отчета о прибылях и убытках компании "Альфа" - по среднему курсу.

Итоговые данные после пересчета приведены в табл. 8.

Таблица 8

Отдельные статьи из финансовой отчетности
компаний "Альфа" и "Дельта" за 2ХХ0 г.

Показатель	Компания "Альфа", млн у.е.и.	Компания "Дельта", млн у.е.и.
1	2	3
Бухгалтерский баланс
Актив
Основные средства	197,5	141,0
Запасы	141,7	60,5
Дебиторская задолженность	39,8	41,0
Итого Баланс	379,0	242,5
Пассив
Кредиторская задолженность	271,7	98,5
Собственный капитал	63,7	98,4
Нераспределенная прибыль	43,6	45,7
Итого Баланс	379,0	242,5
Отчет о прибылях и убытках
Выручка от реализации	71,8	82,3
Операционные расходы	-57,2	-55,6
Амортизация	-3,8	-13,4
Прибыль до выплаты процентов и налогов	10,8	13,2
Процентные доходы (расходы)	-2,5	-4,5
Прибыль до выплаты налогов	8,3	8,7
Налоговые расходы	-1,3	-3,9
Прибыль по чистым денежным статьям	10,1
Чистая прибыль	7,0	14,9

Согласно табл. 8 чистые активы компании "Альфа", выраженные в у.е.и., составят:

379,0 - 271,7 = 107,3 (млн у.е.и.).

Согласно табл. 8 чистые активы компании "Дельта", выраженные в у.е.и., составят:

242,5 - 98,5 = 144,0 (млн у.е.и.).

Отношение чистых активов "Дельта" к чистым активам "Альфа" равняется:

144,0 : 107,3 х 100% = 134,20%.

Проследим динамику соотношения чистых активов на рис. 1, где показаны в соотношении чистые активы компаний "Альфа" и "Дельта":

1) до корректировки согласно МСФО 29, в долларах США;

2) после корректировки согласно МСФО 29, в долларах США;

3) после корректировки согласно МСФО 29, в условных единицах измерения.

"Рис. 1. Чистые активы компаний "Альфа" и "Дельта" (доля в процентах в общей сумме)"

Следовательно, составление и презентация финансовой отчетности в универсальных единицах измерения, т.е. корректировка данных финансовой отчетности относительно действительного*(16) паритета покупательной способности иностранных валют приводит к тому, что компании-резиденты стран с валютой, чей курс недооценен относительно паритетного, приобретают большую привлекательность для инвесторов.

В.М. Евсеев,

аудиторско-консультационная компания "ФБК"

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 17, сентябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) За основу взят пример из "Дискуссионного документа для разработчиков стандарта финансовой отчетности "Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции", вариант 3, переработанный, проект ТАСИС "Реформа бухгалтерского учета в Российской Федерации".

*(2) В данном случае немаловажную роль играет профессиональное суждение менеджмента о составлении отчетности в тех или иных денежных единицах. В принципе международные стандарты финансовой отчетности допускают составление компанией финансовой отчетности в валюте, отличной от национальной.

*(3) Единую стоимость сходных товаров в разных странах мира принято называть законом единой цены (law of one price). Однако, очевидно, что такой закон не всегда работает на практике. Например, сравните реальную покупательную стоимость российской "Лады", немецкого "Фольксвагена" и итальянского "Фиата". Тем не менее данные товары включаются в расчет стоимости корзины потребительских товаров.

*(4) Например, услуги прачечных. Подробнее об этом см.: Курс экономической теории: учебник. - Изд. 4-е, перераб. и доп. - Киров: "АСА", 2000. - С. 650.

*(5) С другой стороны, существует контраргумент подобному утверждению: стоимость капитальных благ (как многих других производственных активов) косвенно вошла в стоимость потребительских товаров. Насколько объективна подобная точка зрения - вопрос дискуссионный.

*(6) Для целей данной работы финансовая отчетность компании "Дельта" представлена с учетом корректировок в соответствии с МСФО, за исключением корректировок на величину инфляции в стране в соответствии с МСФО 29.

*(7) Или наоборот - перевести отчетность американской компании "Альфа" в российские рубли.

*(8) Упрощенный расчет - средняя инфляция за год равна 1/2 величины инфляции за год.

*(9) 61,1 млн дол. х 29,02 руб./дол. = 1773 млн руб.

*(10) Как было отмечено, в рамках настоящей статьи между данными понятиями (единица измерения для оценки и единица измерения для представления финансовой отчетности) не делается никакого различия.

*(11) Естественно, вместо 1000 у.е.и. можно использовать любое другое число, самое важное - попытаться определить такую универсальную стоимость корзины, которая дала бы наиболее приемлемый (в плане удобства счета) масштаб цен (денег/сумм в финансовой отчетности).

*(12) Или "БигМаки", или шоколадки "Тоблерон", или баррели нефти. По мнению автора, было бы интересно рассчитать паритет покупательной способности валют на основе барреля нефти (исходя из его цены внутри стран, естественно), а затем, на основе этого паритета - курсы национальных валют, а затем, на их основе - составить финансовую отчетность. Можно только предполагать, насколько привлекательными покажутся зарубежным инвесторам российские организации, чья отчетность будет представлена в таких "неформальных" единицах измерения, как баррели нефти.

*(13) То есть используются одинаковые состав элементов корзины и метод расчета ее стоимости.

*(14) Если рассматривать инфляцию как рост цен на товары (одно из толкований согласно МСФО). Если исходить из другого основания - инфляции как изменения покупательной способности денег - то невозможно использовать стоимость потребительской корзины товаров и услуг в качестве основы для расчета индекса инфляции, ведь рост стоимости корзины мог быть обусловлен и неинфляционным ростом цен, например, ростом спроса на некоторые товары или дефицитом товаров (сокращением предложения).

*(15) В таблице использованы несуществующие данные.

*(16) С учетом оговоренных выше допущений.