Экономическое правосудие: единство правоприменения (Б.Я. Полонский, "Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г.)

Экономическое правосудие: единство правоприменения*(1)

В этом номере представлен обзор решений ВАС РФ за III квартал 2006 г. по следующим вопросам: регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, освобождение от НДС стоимости реализации услуг по предоставлению в пользование жилья, сроки представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, применение норм ГК РФ к бюджетным правоотношениям, применение арбитражного процессуального законодательства.

Регистрация прав на недвижимое имущество
(постановление Президиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. N 14601/05)

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при наличии в арбитражном суде по другому делу спора о праве на те же объекты недвижимости. Дело направлено на новое рассмотрение. При этом Президиум ВАС РФ указал, что вопросы регистрации перехода права могут быть решены только после установления правообладателя применительно к ст. 143 АПК РФ (приостановление производства по делу до разрешения другого дела).

Справка.

1. Вопросы государственной регистрации и отказа в регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

2. ВАС РФ рассмотрел дело по заявлению Департамента имущества - лица, не участвовавшего в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт (ст. 42 АПК РФ).

Освобождение от НДС
(постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 1689/06)

Реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности в период до 1 января 2004 г. освобождалась от обложения НДС (ст. 27 Федерального закона от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах")*(2).

Спор налогового органа и налогоплательщика состоял в различном понимании объема указанных услуг: входит ли в платежи только оплата за наем жилых помещений или также плата за содержание жилья и его ремонт.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали правильность действий налогоплательщика, считавшего плату за наем, содержание и ремонт жилья платой за предоставление жилого помещения в пользование.

Президиум ВАС РФ согласился с такой позицией и не нашел оснований для пересмотра судебных актов.

Поскольку налоговое законодательство не содержит определения понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений", необходимо применять институты, понятия и термины в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ). Исходя из этого законодательству (налоговому, гражданскому и жилищному) дано правильное толкование, и его нормы применены правильно (см. также: п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 676, 678 ГК РФ; ст. 55, 57 ЖК РСФСР).

Аренда транспортных средств не дает права на возмещение НДС
(постановление Президиума ВАС РФ от 4 июля 2006 г. N 2313/06)

Услуги, оказываемые при экспортных операциях по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер), являющемуся разновидностью договора аренды, не подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0%. Поэтому отказ налогового органа в возмещении НДС, законность которого подтвердили суды первой и кассационной инстанций, Президиум ВАС РФ признал правильным. Судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к числу работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, услуги по аренде транспортных средств не относятся.

Налог на пользователей автомобильных дорог.
Незаконное привлечение к налоговой ответственности
(постановление Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 5133/06)

Срок представления налогоплательщиком налоговой декларации может быть установлен, как указано в ст. 119 НК РФ, законодательством о налогах и сборах; инструкции федерального органа исполнительной власти к этой категории актов не относятся (см. ст. 4 НК РФ).

Поэтому привлечение налогоплательщика к административной ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. (когда действовал Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", утративший силу с 1 января 2005 г.) с нарушением срока, установленного п. 42 Инструкции МНС РФ от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", является неправомерным. Законом этот срок установлен не был.

Судами первой и апелляционной инстанций отказано во взыскании штрафа с налогоплательщика. Кассационный суд эти судебные акты отменил и требование налоговой инспекции удовлетворил.

Президиум ВАС РФ, руководствуясь п. 1 ст. 304 АПК РФ, признал не соответствующим закону постановление кассационной инстанции, оставив без изменения отмененные ею судебные акты.

Льгота по налогу на пользователей автомобильных дорог
(постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2006 г. N 490/06)

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (утратил силу с 1 января 2005 г.) от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождались профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования. Плательщиками этого налога являлись юридические лица, объектом налогообложения - выручка, ставка налога - 1% от налоговой базы (п. 1 и 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации").

Аварийно-спасательные структурные подразделения авиакомпаний самостоятельной деятельности не осуществляют, выручки, подлежащей обложению указанным налогом, не получают, поэтому они не подлежали освобождению от уплаты налога за 2001 и 2002 гг.

Президиум ВАС РФ на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций об удовлетворении требования налогоплательщика о возврате уплаченного налога.

Срок исковой давности по бюджетному кредиту
(постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2006 г. N 11366/05)

Предусмотренное ст. 284 Бюджетного кодекса РФ право на бесспорное взыскание сумм просроченного бюджетного кредита, предоставленного в соответствии с договором (см. п. 1 ст. 76 Бюджетного кодекса РФ), не исключает применение норм гражданского законодательства о сроках исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ). Изъятий относительно указанных сроков бюджетное законодательство не содержит.

По этим основаниям Президиум ВАС РФ отменил судебные акты об отказе получателю кредита (ОАО) в удовлетворении требования о признании недействительным постановления уполномоченного органа исполнительной власти о взыскании в бесспорном порядке денежных средств и применении трехлетнего срока исковой давности. Порядок взыскания задолженности перед бюджетом - административный или судебный - не исключает применения норм ГК РФ об исковой давности, исходя из основополагающих принципов российского права.

Процессуальные вопросы.
Отказ от заявления в надзорной инстанции
(постановление Президиума ВАС РФ от 29 августа 2006 г. N 2511/06)

Обращение заявителя об отказе от ранее поданного в ВАС РФ заявления с просьбой о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданное после передачи дела в Президиум ВАС РФ, но до принятия постановления, подлежит удовлетворению. Применительно к правилу, установленному для кассационного суда (см. ст. 282 АПК РФ), дело должно быть прекращено.

Превышение полномочий кассационным судом.
Ненадлежащее извещение стороны
(постановление Президиума ВАС РФ от 5 сентября 2006 г. N 6006/06)

Иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленные по договору нефтепродукты судом первой инстанции оставлен для удовлетворения ввиду непредставления истцом подлинных документов при противоречивости копий, отрицания ответчиком получения товара и отсутствия подлинных доверенностей о его получении представителем ответчика (см. ст. 71 АПК РФ).

Апелляционный суд оставил решение без изменения в связи с непредставлением бесспорных доказательств получения товара.

Кассационный суд судебные акты отменил и принял новый судебный акт, удовлетворив иск. При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ признал доказанным факт получения ответчиком спорного товара, дал оценку подлинной доверенности представителя ответчика на получение товара от поставщика, которая в судах первой и апелляционной инстанций отсутствовала и была представлена в кассационный суд для обозрения.

Кроме этого в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика отсутствовал и данными о его надлежащем извещении суд не располагал. Поэтому не было оснований рассматривать дело без участия ответчика (см. п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).

Президиум ВАС РФ постановление кассационной инстанции отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение.

Отказ от иска
(постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2006 г. N 2510/06)

Комитет по управлению государственным имуществом (агентство по имуществу) субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 125 ГК РФ выступает от имени собственника имущества и обладает правом приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде, в том числе заявлять иск и отказываться от иска.

Истец в апелляционном суде отказался от иска о расторжении договора аренды, указав, что нарушения, послужившие основанием для обращения в суд, арендатором устранены.

Однако апелляционный суд не принял отказ истца от иска, так как это нарушило бы права собственника. Между тем, таких доказательств в деле нет. Кассационный суд оставил судебные акты без изменения.

Президиум ВАС РФ на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты отменил и производство по делу прекратил.

Незаконный состав суда
(постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. N 2943/06)

Постановление администрации муниципального образования, запрещающее въезд транспорта на привокзальную площадь города, является нормативным правовым актом: оно устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Заявление группы индивидуальных предпринимателей о признании указанного акта не соответствующим закону как ограничивающего предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам правильно принято к производству арбитражным судом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" такие постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в установленном законом порядке.

В АПК РФ сказано, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции коллегиальным составом судей (см. п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 194) по правилам главы 23 данного кодекса.

Данное дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ судьей единолично, что является безусловным основанием для отмены решения. Между тем, кассационный суд в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ оставил решение суда без изменения (требование заявителей решением суда было удовлетворено).

Президиум ВАС РФ на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ отменил решение и кассационное постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Б.Я. Полонский,

заслуженный юрист РФ

"Законодательство", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Тексты всех постановлений, упомянутых в обзоре, см.: СПС "Гарант".

*(2) С введением в действие с 1 января 2004 г. подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ утратили силу другие ограничения, содержащиеся в ст. 27 указанного вводного закона.