Необходимость изменений очевидна (Л.Ф. Васильева, "Российская юстиция", N 12, декабрь 2006 г.)

Необходимость изменений очевидна

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья, прав и свобод человека, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение последних.

Достижению этих целей способствует, в том числе, предусмотренный административным законодательством принцип неотвратимости наказания за каждое совершенное административное правонарушение.

Однако на практике зачастую данный принцип неотвратимости наказания не действует, поскольку имеющиеся в законодательстве изъяны дают возможность нарушителям уйти от ответственности.

Так, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает два вида срока давности привлечения к административной ответственности, а именно: общий срок, который составляет два месяца; срок давности привлечения к административной ответственности для отдельных перечисленных в нем категорий административных правонарушений - один год.

Из этой нормы следует, что основная масса административных дел должна быть рассмотрена в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из практики рассмотрения административных дел мировыми судьями, можно сделать вывод о том, что производство по большому количеству административных дел прекращается в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. Тем самым граждане, привлеченные по этим делам к административной ответственности, остаются безнаказанными.

Законодательством об административных правонарушениях предусмотрен лишь один случай, когда срок давности привлечения к административной ответственности может быть приостановлен. Он закреплен в пункте 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Но законодательство предусматривает возможность заявления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных ходатайств, в ряде случаев затягивающих рассмотрение административного дела. Например, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может заявлять ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с нахождением на стационарном лечении, в командировке, что исключает его возможность участвовать в судебном заседании и ведет к отложению рассмотрения дела.

В ряде случаев заявляются ходатайства об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле адвоката или допроса свидетелей. Причем ходатайства о допросе свидетелей могут заявляться не только в одном судебном заседании. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, "вспоминает" все новых и новых лиц, которые были очевидцами событий, явившихся основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При этом у судьи или соответствующего органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать административные материалы, нет оснований отказать в удовлетворении данных ходатайств, и рассмотрение административного дела вновь откладывается, что в конечном результате приводит к истечению предусмотренного двухмесячного срока для рассмотрения дела и прекращению производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Абсолютно необъяснима, на взгляд автора, позиция законодателя, не установившего норму о приостановлении производства по административному делу на период обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и его рассмотрения вышестоящей инстанцией, поскольку очевидно, что для рассмотрения дела по жалобе вышестоящим должностным лицом или вышестоящим судом также требуется немало времени. В результате многочисленны случаи, когда при вынесении вышестоящей инстанцией решения об отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, к моменту повторного рассмотрения предусмотренный законодательством двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает, в связи с чем производство по делу прекращается.

Таким образом, установленный законодательством слишком непродолжительный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности способствует уклонению лиц, привлеченных к административной ответственности, от наказания.

При таких обстоятельствах многие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, остаются безнаказанными. Следовательно, не достигаются цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В сложившей ситуации считаем необходимым внесение изменений в действующее законодательство об административных правонарушениях несколькими путями:

- изменить двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в сторону его увеличения, законодательно установив, например, общий срок давности привлечения к административной ответственности в шесть месяцев;

- расширить объем составов административных правонарушений, указанных в пункте 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по которым допустимо в течение срока до одного года;

- закрепить расширенный перечень обстоятельств, при которых исчисление срока давности привлечения к административной ответственности может быть приостановлено.

Однако норма права, закрепленная ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является не единственной нормой, на основании которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может остаться безнаказанным.

Так, согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами. То есть санкция этой статьи предусматривает только один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами. Но как быть, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по указанной статье, не имеет прав управления транспортным средством?

По смыслу ст. 3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначается лицу, которому ранее предоставлялось специальное право. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеет водительского удостоверения, подтверждающего предоставление ему специального права в виде управления транспортным средством, то суд не имеет возможности лишить его данного права.

Согласно п. 2 ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

По смыслу возникших правоотношений действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Однако суд в данном случае не имеет права переквалифицировать рассматриваемые действия на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку подобное нарушает правило подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. В итоге на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законодатель, в свое время исключив из санкции ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде штрафа, хотел сделать его более строгим, но получилось это не совсем так. Теперь кто-то несет строгое наказание, а некоторые остаются безнаказанными в связи с тем, что не обладают правом, которого должны лишиться на основании санкции данной статьи.

Поэтому считаем, что изменениям должна быть подвергнута и норма права, закрепленная в ст. 12.26 КоАП РФ, санкция которой должна предусматривать для лиц, имеющих водительские удостоверения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а для лиц, не имеющих права управления транспортным средством, - наказание в виде штрафа.

Внесение выше предложенных в данной статье изменений в законодательство об административных правонарушениях снизит количество оставленных без наказания лиц, привлеченных к административной ответственности, что в свою очередь будет способствовать достижению целей и задач, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

Л.Ф. Васильева,

юрист, секретарь судебного заседания судебного

участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области

"Российская юстиция", N 12, декабрь 2006 г.