г. Москва |
Дело N А40-54201/08-53-485 |
"25" февраля 2010 г. |
N 09АП-15932/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010г.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2010г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-54201/08-53-485, принятое судьей Терно С.Б. по иску Префектуры ЦАО города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы к ответчику Компании "Ралбек Интернейшнл ЛТД" (Ralbek International LTD), с участием третьих лиц Управы района Замоскворечье, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Международной коммерческой компании "Фломис Трейдинг Лимитед"
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
при участии в судебном заседании представителей:
от истцов: не явились (извещены);
от ответчика: не явился (извещен);
от третьих лиц: не явились (извещены);
УСТАНОВИЛ:
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "Ралбек Интернейшнл ЛТД" о признании надстройки в виде третьего и четвертого этажей и чердачного помещения административного здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 20/13, стр. 2 самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенную надстройку и привести объект в соответствие с технической документацией Центрального Территориального Бюро Технической Инвентаризаций г. Москвы по состоянию на 03.02.2000г.
Также от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в суд первой инстанции поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде истребования обеспечительных мер, запрещающих Ответчику и другим лицам совершать любые сделки в отношении здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 20/13, стр. 2, а также Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве не производить никаких регистрационных действий в отношении здания по указанному адресу.
Заявление мотивировано тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. в удовлетворении Заявления Мосгосстройнадзора о принятии мер по обеспечению иска отказано.
При этом суд исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также заявленные обеспечительные меры несоразмерны заявленными исковым требованиям.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить приняв испрашиваемые обеспечительные меры.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции Истцы, Ответчик, Третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.
Пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы и Префектурой ЦАО г. Москвы заявлен иск о признании надстройки в виде третьего и четвертого этажей и чердачного помещения административного здания по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 20/13, стр. 2 - самовольной постройкой и обязании Компании "Ралбек Интернейшнл ЛТД" снести самовольно возведенную надстройку, приведя объект в соответствие с технической документацией Центрального Территориального Бюро Технической Инвентаризаций г. Москвы по состоянию на 03.02.2000г.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Компании "Ралбек Интернейшнл ЛТД" потребовался небольшой промежуток времени, для совершения сделки по продаже спорного объекта, покупателем которого является Международная коммерческая компания "Фломис Трейдинг Лимитед", зарегистрированная на Сейшельских островах и продажа спорного имущества еще раз третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых Ответчиком действиях по отчуждению имущества третьим лицам.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, учитывая конкретные обстоятельства по делу и то что суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008г. по делу N А40-54201/08-53-485 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Н.И.Панкратова |
Судьи |
Е.Н. Барановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-54201/08-53-485
Истец: Префектура ЦАО г. Москвы, Комитет государственного строительства надзора г. Москвы
Ответчик: Ralbek International LTD
Третье лицо: Управа района Замоскворечье, РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ , компания "Ралбек Интернейшенл ЛТД" Лопущинскому А.А., Департамент земельных ресурсов города Москвы, ГУРФЦСЦ при Министерстве юстиции РФ , The Registrar of the Supreme Court, Registrar, Supreme Court, Flomis Traeiding Limited
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28178/11
15.06.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 2404/10
15.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
03.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
27.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15932/2008
18.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2404/10
28.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/13346-09
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15932/2008
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15621/2009
06.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17834/2009