Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 09АП-10919/2010

город Москва

Дело N А40-9274/09-64-81

"16" июля 2010 г.

N 09АП-10919/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010

по делу N А40- 9274/09-64-81, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Департаменту имущества города Москвы,

третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, открытое акционерное общество "Полиграфические ресурсы", открытое акционерное общество "Издательство "Музыка", Общероссийская общественная организация "Научно-техническое общество работников печати России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права

при участии представителей:

от истца - Лисенков В.А. (по доверенности от 12.02.2010),

от ответчика - Черненков В.И. (по доверенности от 22.12.2009),

от третьих лиц - от Департамента земельных ресурсов города Москвы-Кравец А.Г. (по доверенности от 25.1.2009), от ОАО "Полиграфические ресурсы" - Филиппова Е.А. (по доверенности от 01.06.2010),

в судебное заседание не явились представители третьих лиц - ОАО "Издательство "Музыка", ООО "НПО работников печати России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании доли Российской Федерации в праве общей собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д.26, стр.3, общей площадью 10 234,9 кв.м в размере 54/100 и долю Российской Федерации в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным зданием, в размере 54/100.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", пункт 1 статьи 24 Закона РСФСО "О собственности" и мотивированы тем, что спорное здание является объектом федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, открытое акционерное общество "Полиграфические ресурсы" (далее - ОАО "Полиграфические ресурсы"), открытое акционерное общество "Издательство "Музыка" (далее- ОАО "Издательство "Музыка"), Общероссийская общественная организация "Научно-техническое общество работников печати России" (далее - ООО "НПО работников печати России"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц- ОАО "Издательство "Музыка", ООО "НПО работников печати России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица - ОАО "Полиграфические ресурсы" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 28.01.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу; г.Москва, ул. Петровка, дом 26, стр. 3, состоит из жилых (площадью 342,4 кв. м.) и нежилых помещений площадью 9892,5 кв.м., что подтверждено выпиской из Технического паспорта Центрального ТБТИ на здание (строение).

В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР oт 11.12.1991 N 124-р во исполнение Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" и в связи с передачей в ведение Министерства печати и информации РСФСР бывших партийных и союзных издательств, полиграфических и книготорговых предприятий, для размещения аппарата и подведомственных Министерству организаций ему было передано в полное хозяйственное ведение здание по адресу: город Москва, ул. Петровка, дом 26, стр. 3.

В указанном распоряжении, принятом во исполнение Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" и в связи с передачей в ведение Министерства печати и информации РСФСР бывших партийных и союзных издательств, полиграфических и книготорговых предприятий, информационно-аналитических и учебных центров, проектных и научно-исследовательских организаций, Правительство РСФСР согласилось с предложением Министерства печати и информации РСФСР о передаче в его полное хозяйственное ведение для размещения аппарата и подведомственных министерству организаций зданий N 26, строение 3, по ул. Петровка и 23/8 по ул. Пушкинская, указав на осуществление передачи Правительством Москвы указанных строений в установленном порядке.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление какой-либо передачи Правительством Москвы здания N 26, строение 3, по ул. Петровка.

Судом установлено, что на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, спорное здание включено в реестр муниципальной собственности. Право собственности города Москвы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость (записи N 77-01/30-188/2001-3607 от 04.07.2001, N 77-01/30-188/2001-8275 от 13.08.2001, N 77-01/30-188/2001-3436 от 04.07.2001, N 77-01/30-188/2001-3609 от 09.07.2001).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность..." и Приложением N2 к нему, полиграфические предприятия, издательства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, являются объектами федеральной собственности.

Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, городов Москвы и т.д. Причем, в соответствии с п. 5 указанного постановления передача осуществляется постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. а также распоряжению Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" для поступления имущества в собственность субъекта РФ и муниципальных образований необходима специальная процедура передачи, предполагающая принятие решения органами государственной власти Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства о том, что в помещениях в здании строения 3 дома 26 по ул. Петровка г. Москвы на момент разграничения государственной собственности были размещены находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации: правопредшественник третьего лица (ОАО "Полиграфические ресурсы") - Отдел ресурсов и межотраслевых связей Госкомпечати СССР по ордеру N 002707 от 26.12.1990, правопредшественник третьего лица Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям - Государственный Комитет СССР по печати (Госкомпечать СССР) по ордеру N002705 от 26.12.1990.

Доказательств, подтверждающих, что Межотраслевая промышленно-производственная ассоциация "Бимпа", Издательство "Дружба народов", Московский коммерческий банк издателей "Издат-банк", Объединение "Всесоюзный Молодежный книжный центр", Ассоциация советских книгоиздателей "Аски" являлись государственными предприятиями по состоянию на момент разграничения государственной собственности - 27.12.1991 не представлены.

Правительством РСФСР во исполнение Указа Президента РСФСР от 28.11.1991 N 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" и в связи с передачей в ведение Министерства печати и информации РСФСР бывших партийных и союзных издательств, полиграфических и книготорговых предприятий, информационно - аналитических и учебных центров, проектных и научно - исследовательских организаций принято распоряжение от 11.12.1991 N 124-р о передаче Министерству печати и информации РСФСР в его полное хозяйственное ведение для размещения аппарата и подведомственных министерству организаций здания N 26, строение 3, по ул. Петровка.

В помещениях в здании строения 3 дома 26 по ул. Петровка г. Москвы на момент разграничения государственной собственности были размещены находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации: правопредшественник третьего лица (ОАО "Полиграфические ресурсы") - Отдел ресурсов и межотраслевых связей Госкомпечати СССР по ордеру N 002707 от 26.12.1190, правопредшественник третьего лица Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям - Государственный Комитет СССР по печати (Госкомпечать СССР) по ордеру N 002705 от 26.12.90г. Используемые указанными Отделом и Комитетом помещения являются федеральной собственностью в соответствии с п. 11 Приложения 2 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Из ордеров Управления нежилых помещений Главмосжилучета исполкома Моссовета следует, что Отделу ресурсов и межотраслевых связей Госкомпечати СССР предоставляются помещения: 1 этаж, к. 25-27, 29, 3 этаж, к. 1-3, 15-22, 24-39, 4 этаж, к. 34-35, 5 этаж, к. 24-26, 28 (ордер N 002707 от 26.12.1990). Государственному Комитету СССР по печати (Госкомпечать СССР) предоставляются помещения; 3 этаж, к. 4, 5, 7-14, 4 этаж, к. 1, 2, 5-11, 13-27, 29, 30 и часть 5 к. 9, 11, 13, 13а (ордер N 002705 от 26.12.1990).

Однако, как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда делу N А40-55741/08-43-447 согласно письму ГУП МосгорБТИ от 18.01.2008 в ходе обследования здания по адресу: ул. Петровка, д. 26 стр. 3 были выявлены следы пожара, в результате которого перекрытия между этажами частично отсутствуют, полностью отсутствуют внутренние перегородки, отделка и кровля, т.е. помещения, являющиеся предметом иска, в настоящее время не существуют, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований по указанному делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признания права собственности на указанное выше имущество.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу 54% помещений в указанном здании.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заявлены исковые требования в отношении объекта - здания по указанному выше адресу, который не может быть отнесен к неделимым вещам. Более того, здания площадью 10 234,9 кв.м в настоящее время ввиду произошедшего в 2006 году пожара не существует. Указание на закон или договор, в силу которых у истца возникло право общей долевой собственности, суду не представлено.

Поскольку в признании права собственности истца на спорный объект судом отказано, основанные на нем требования заявителя о признании доли в размере 54/100 в праве собственности на земельный участок также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 28.01.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.176, статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-9274/09-64-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева