Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 09АП-14416/2010

г. Москва

N 09АП-14416/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"СТЕДИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г.

по делу N А40-75549/08-112-375, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "СТЕДИНВЕСТ"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маренкова А.А. по дов. N б/н от 01.09.2009,

от заинтересованного лица - Митина Е.Г. по дов. N 05-15 от 31.05.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "СТЕДИНВЕСТ" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган), признать недействительным решение N2056/189 от 31.10.2008 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г. требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в части признания недействительным решения от 31.10.2008 года N 2056/189 по эпизоду, связанному с исчислением и уплатой в бюджет налога на прибыль по договорам денежных займов были отменены, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом указано, что со ссылкой на положения ст.ст. 20, 40, п. 6 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган считает, что Общество неправомерно занизило процентную ставку по выданным займам взаимозависимым организациям, отклонение составило более чем на 20 % от процентных ставок, установленных кредитными организациями, по аналогичным услугам (проценты по займам и кредитам).

В нарушение требований процессуального закона (ст. ст. 170, 271 АПК РФ) оценка приводимым в решении налогового органа доводам не дана, не указаны мотивы, по которым суды отклонили доказательства и не применили законы, на которые ссылалась Налоговая инспекция.

Суды, соглашаясь полностью с доводами заявителя, аргументировали свою позицию ссылкой на п.п. 10 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, не указав при этом мотивов, почему ими не приняты доводы налогового органа о невозможности применения данной нормы к спорным правоотношения (эти доводы приводились в отзыве на исковое заявление - т. 1 л.д. 117-120).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 31.10.2008 г. N 20 56/189, в части эпизода связанного с исчислением и уплатой в бюджет налога на прибыль по договорам денежных займов отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с целью контроля соблюдения налогового законодательства в период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки общества 31.10.2008 инспекцией вынесено решение N 2056/189. По результатам проверки доначислено налогов в сумме 13 712 485 руб.

Кроме того, согласно решению N 2056/189 обществу начислены соответствующие пени в размере 4 453 465 руб.

Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за 2005 год установила, что налогооблагаемая база Общества, по налогу на прибыль, за проверяемый период составила 106 772 руб., по данным проверки, проведенной налоговым органом прибыль Общества составила 56 177 835 руб.

Расхождение в размере 56 071 063 руб. образовалось за счет предоставления услуг по договорам денежного займа с применением процентной ставки в размере 0,05% годовых. Договора займов заключались с взаимозависимыми юридическими лицами, где общество выступало заимодавцем.

Основной вид деятельностью Общества является производство кровельных материалов и деятельность по сдаче в аренду имущества, в том числе оборудования.

Материалами дела подтверждается, что по договору денежного займа N 240205-РУФ от 24.02.05г. Общество (заимодавец) передает ООО "Руфинвест" (заемщик) займ, на сумму 581 520 195 руб., процентная ставка по данному займу установлена в размере 0,05% годовых.

Уставный капитал ООО "Руфинвест" составляет 1 096 625 512 руб.

Взаимоотношения сторон по договору займа N 240205-РУФ от 24.02.05г. подтверждаются.

В тоже время, по данным Центрального Банка РФ средневзвешенная ставка по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на 24.02.05г. (на дату выдачи займа ООО "Руфинвест") составляла 10,6%, что ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на данную дату, которая составляла 13%.

Расчет рыночной цены по услуге (займа) произведен с применением средневзвешенной ставки по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях (включая Сбербанк России), сроком до 1 года на дату выдачу займа (24.02.05г.). Дата возврата займа 29.12.05г.

Разница между процентными ставками составила 10,55% (10,6 - 0,05) или 0,03% в день (10,55/365).

Отклонение между примененной ставкой 0,05% по займу и средневзвешенной ставкой по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года, действующей на дату выдачи займа составило 99,5%.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что доход Общества по займу выданному ООО "Руфинвест" занижен на 53 732 466 руб. (581 520 195* 0,03%*308 дней).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что учредителем Общества является Компания "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." Британские Виргинские острова, Роад Таун, Пасеа Истейт, а/я 958, Тортола. Формирование уставного капитала обоих организаций осуществляется за счет денежных средств и оборудования, вносимых одной Компанией "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." (100%), Общество и ООО "Руфинвест" находятся по одному фактическому адресу 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр.5, обе организации имеют расчетные счета в одном банке АК ФБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО), за проверяемый период численность сотрудников в Обществах 1 человек.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что Общество и ООО "Руфинвест" являются взаимозависимыми юридическими лицами.

Инспекцией также установлено, что ООО "Руфинвест", как и Общество, осуществляет финансовые операции (займы); оборудование, ввезенное из-за границы в виде уставного капитала после монтажа, сдается как Обществом, так и ООО "Руфинвест" в аренду.

Инспекцией установлены факты внесения ООО "Руфинвест" совместно с обществом соответствующих долей в виде денежных средств в уставные капиталы следующих юридических лиц: ООО "Дахбудкомплект", ООО "СтройкомплектИнвест", ООО "ЗаводГехноНИКОЛЬ", ООО "Атрибут", ООО "ВолгоградСтройКомплект", ООО "ВоронежСтройКомплект", ООО "Гелиос Гарант", ООО "ГЛАССИНВЕСТ", ООО "Гильза", ООО "ИркутскийСтройКомплект", ООО "КомгшектИнвест", ООО "КазаньСтройКомплект" (КровСТРОЙ), ООО ""КраснодарСтройКомплект", ООО "Ладья", ООО "МагСтройКомплект", ООО "Минерал", ООО "ННСтройКомплект", ООО "ПермьСтройКомплект", ООО "РостовСтройКомплект", ООО "Рубикон", ООО "ЛЭССОР", Башкортостан, ООО "СаратовСтройКомплект", ООО "СибирьСтройКомплект", ООО "СибСтройКомплект", ООО "СредУралСтройКомп-

лект", ООО "Тантал", ООО "ТверьСтройКомплект", ООО "ТехноИзоляция", ООО "ТехноНИКОЛЬ-Нева", ООО "Техноникольчова", ООО "ТНСтрой", ООО "ТОПИнвест", ООО "УралСтройКомплект" (ООО "УфаСтройКомплект"), ООО "ЦентрСтройКомплект" (НИОС-М), ООО "Эллада", ООО "ЮгСтройКомплект", ООО "ЯрСтройКомплект".

При этом Общество дивидендов от указанных организаций, за проверяемый период, не получало.

Обществами, с которыми заключены договоры процентного займа, также открыты расчетные счета в АК ФБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО).

Из представленных выписок по операциям на счетах в банке АК ФБ ИННОВАЦИЙ и РАЗВИТИЯ (ЗАО), следует, что Общество, ООО "Руфинвест" осуществляют финансовые операции в виде процентных займов, при этом денежные средства в день поступления на счет или наследующий день перечисляются организациям, которые также осуществляют услуги по займам.

Таким образом, ООО "Руфинвест" совместно с Заявителем имеют 100% участие в деятельности вышеперечисленных Обществах, которые по отношению к ним являются взаимозависимыми, поскольку могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности (п. 1 ст.20 НК РФ)

В оспариваемом решении инспекцией указывается, что Обществом заключен с ООО "Инвест-Лайн" договор денежного займа N 160205-ИЛ от 16.02.05г. Согласно данному договору Общество (заимодавец) передает ООО "Инвест-Лайн" (заемщик) займ на сумму 23 755 200 руб. Процентная ставка по данному договору займу также установлена в размере 0,05% годовых.

В тоже время, по данным Центрального Банка РФ средневзвешенная ставка по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на 16.02.05г. (дата выдачи займа) составила 10,6%, что ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на данную дату, которая составляла 12%.

Расчет произведен Инспекцией с применением средневзвешенной ставки по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на дату выдачи займа (16.02.05г.). Дата возврата займа 29.12.05г.

Разница между процентными ставками составила 10,55% (10,6 - 0,05) или 0,03% в день (10,55/365). Отклонение между примененной ставкой 0,05% по займу и средневзвешенной ставкой по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года, действующей на дату выдачи займа составило 99,5%.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод о занижении дохода Общества по займу выданному ООО "Инвест-Лайн" на 2 251 993 руб. (23 755 200* 0,03%*316 дней).

Инспекцией также установлено, что Общество и ООО "Инвест-Лайн" являются взаимозависимыми юридическими лицами, поскольку учреждены одной Компанией "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП.", имеют расчетные счета в одном банке АК ФБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО), находятся по одному фактическому адресу: 129110, г.Москва, ул. Гиляровского, д.47, стр.5, тел.980-52-47, за проверяемый период численность сотрудников в Обществах составила 1 человек.

ООО "Инвест-Лайн", как ООО "Руфинвест" как и Общество, денежных средств и имущество (оборудованием), полученные от Компании "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." сдает в аренду. Генеральным директором Общества и представителем Компании "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." были Колесников С.А. и Рыбаков И.В. соответственно.

Инспекцией сделан вывод о том, что Общество имеет 82% участия в деятельности ООО "ТехноИнвест", следовательно, оказывает влияние на условия или экономические результаты его деятельности, при этом дивиденды от прибыли не получает.

В оспариваемом решении инспекцией указывается, что Обществом заключен с ООО "ТехноИнвест" договор денежного займа N 151204-ТИ от 15.12.04г. Согласно данному договору Общество (заимодавец) передает ООО "ТехноИнвест" (заемщик) займ на сумму 6 186 000 руб., процентная ставка по данному займу установлена в размере 0,05% годовых.

В тоже время, по данным Центрального Банка РФ средневзвешенная ставка по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на 16.02.05г. (дата выдачи займа) составила 10,6%, что ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на данную дату, которая составляла 12%. Расчет произведен Инспекцией с применением средневзвешенной ставки по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на дату выдачи займа (16.02.05г.). Дата возврата займа 29.12.05г.

Разница между процентными ставками составила 10,55% (10,6 - 0,05) или 0,03% в день (10,55/365). Отклонение между примененной ставкой 0,05% по займу и средневзвешенной ставкой по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года, действующей на дату выдачи займа составило 99,5%.

Налоговым органом установлено, что Заявитель и ООО "ТехноИнвест" являются взаимозависимыми юридическими лицами, так как ООО "ТехноИнвест" (г.Выборг) учреждено ООО "СТЕДИНВЕСТ" (82%), и следовательно, оказывает влияние на условия или экономические результаты его деятельности, при этом дивиденды от прибыли не получает. Кроме того, оба Общества имеют расчетные счета в одном банке АК ФБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО).

Таким образом, инспекция сделала вывод о том, что ООО "СТЕДИНВЕСТ", ООО "Руфинвест", ООО "Инвест-Лайн" и ООО "ТехноИнвест" осуществляют финансовые операции не в соответствии с их основной деятельностью и экономическим смыслом. Подконтрольность (взаимозависимость) участников "схемы" юридических лиц, а также наличие особых форм расчетов (крайне низких ставок по процентам) и изменение сроков платежей по займам, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими целями. Участие в деятельности созданных взаимозависимых Обществах оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Кроме того, установлено, что участники схемы: состоят на налоговом учете в различных районах РФ, при этом меняют место постановки на налоговый учет.

На основании полученных выписок из АК ФБ ИННОВАЦИЙ И РАЗВИТИЯ (ЗАО), налоговым органом установлено, что денежные средства, полученные в виде взноса в уставный капитал, в тот же день или на следующий день перечисляются Обществом по договору займа или в уставный капитал создаваемых Обществ, которые также выдают процентные займы.

Налоговым органом опрошен представитель Компании "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." гражданин Рыбаков И.В., который указал, что он с 1995 года был полномочным представителем Компании "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." и подписывал документы от имени данной Компании при внесении оборудования в уставный капитал Общества, при этом выполнял поручения директора данной Компании.

Также Инспекцией опрошен представитель Компании "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." Колесников С.А., который указал, что он не участвует в деятельности ООО "СТЕДИНВЕСТ", а по вопросу являются ли ООО "СТЕДИНВЕСТ", ООО "Руфинвест", ООО "Инвест-Лайн" взаимозависимыми юридическими лицами пояснил, что у них один учредитель Компания "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП.".

Таким образом, Налоговый орган сделал вывод, что деятельность Общества, с его взаимозависимыми или аффилированными лицами направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой. Неправомерное занижение стоимости услуг по займам, предоставленным взаимозависимым организациям ООО "Руфинвест", ООО "Инвест-Лайн" и ООО "ТехноИнвест" привело к занижению доходов Общества в размер 56 071 063 руб., что в свою очередь повлекло исчисление в заниженном размере налога на прибыль за 2005 год на 13 457 055 руб. (56 071 063 *24%).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа в указанной выше части обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Заявитель и организации ООО "Руфинвест", ООО "Инвест-Лайн" и ООО "ТехноИнвест" в соответствии со ст.20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами в силу следующих обстоятельств:

- Организации находятся по одному фактическому адресу 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр.5,;

- Уставный капитал организаций сформирован за счет денежных средств и оборудования, вносимых одной Компанией "ЭВРИ ХОЛДИНГ КОРП." (100%);

- Имеют расчетные счета в одном банке АК ФБ Инноваций и Развития (ЗАО).

Основным видом деятельности заявителя производство кровельных материалов и сдача в аренду имущества, в тоже время заявитель осуществляют финансовые операции в виде процентных займов, при этом денежные средства в день поступления на счет или на следующий день перечисляются организациям, которые также осуществляют услуги по займам.

В связи с тем, что заявитель и организации ООО "Руфинвест", ООО "Инвест-Лайн" и ООО "ТехноИнвест" являются взаимозависимыми лицами и осуществляют финансовые операции не в соответствии с их основной деятельностью и экономическим смыслом, подконтрольность (взаимозависимость) участников сделок, а также наличие особых форм расчетов (крайне низкие ставки) и изменение сроков платежей, то осуществление Налоговым органом проверки правильности применения процентной ставки по заключенным между этими организациями сделкам является обоснованным, согласно п. 2 ст. 40 НК РФ.

Налоговый Кодекс указывает на рыночную цену как на основу для определения объекта налогообложения и (или) налоговой базы и предоставляет участникам налоговых правоотношений право, в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки, рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен (ст. 40, п. 6 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условные методы расчета налоговой базы, предусмотренные ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в том случае, когда есть основания полагать, что налогоплательщик занижает налоговую базу.

Пунктом 6 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абз. 2 п. 3, а также п. п. 4 - 11 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации на момент реализации или совершения внереализационных операций. В данном пункте не указано, что рыночные цены определяются только для товаров, работ и услуг. Таким образом, в силу указанного положения и прямого указания п. 6 ст. 250 НК РФ проценты по договору займа относятся к внереализационным доходам, а процентная ставка должна определяться в порядке п.п. 4-11 ст. 40 НК РФ.

В соответствии с изложенной позицией налоговым органом обоснованно произведен расчет рыночной процентной ставки по займам с применением средневзвешенной ставки по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на дату выдачу займа.

По данным Центрального Банка РФ средневзвешенная ставка по рублевым кредитам юридическим лицам в кредитных организациях, сроком до 1 года на 24.02.05г. составила 10,6%, что ниже ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на данную дату, которая составляла 13%.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночной цены налоговым органом должна учитываться официальная информация о заключенных на рынке сделках на рассматриваемый момент в сопоставимых условиях.

С учетом полученной информации, применительно к средневзвешенной ставке по рублевым кредитам по данным Центрального банка РФ за соответствующий налоговый период, налоговый орган обоснованно, произвел доначисление Обществу налога на прибыль.

Разница между процентными ставками по займу выданному ООО "Руфинвест" составила 10,55% (10,6 - 0,05) или 0,03% в день (10,55/365). Доход Общества по займу выданному ООО "Руфинвест" занижен на 53 732 466 руб. (581 520 195* 0,03%*308 дней).

Разница между процентными ставками по займу выданному ООО "Инвест-Лайн" составила-10,55% (10,6 - 0,05) или 0,03% в день (10,55/365). Доход Общества по займу выданному ООО "Инвест-Лайн" занижен на 2 251 993 руб. (23 755 200* 0,03%*316 дней).

Разница между процентными ставками по займу выданному ООО "ТехноИнвест" составила 10,75% (10,8 - 0,05) или 0,03% в день (10,75/365). Доход Общества по займу выданному ООО "ТехноИнвест" занижен на 86 604 руб. (6 186 000 * 0,03%* 35 дней).

Суд считает, что Общество неправомерно занизило процентную ставку по договорам займа, предоставленным взаимозависимым организациям ООО "Руфинвест", ООО "Инвест - Лайн" и ООО "ТехноИнвест", что привело к занижению доходов Общества в размере 56 071 063 руб.

Доводы заявителя о том, что деятельность обществ является прибыльной, организации своевременно представляет налоговую отчетность, уплачивают налоги, что свидетельствует об их добросовестности, не принимаются во внимание, поскольку судом исследовались и оценены доказательства, связанные с исчислением и уплатой в бюджет налога на прибыль по договорам денежных займов и по конкретным хозяйственным операциям установлено, что заключение договоров займа привело к необоснованному занижению налога на прибыль.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу, что целью заключения договоров займа являлось получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (целями делового характера).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СТЕДИНВЕСТ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2010 г. по делу N А40-75549/08-112-375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТЕДИНВЕСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько