Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 09АП-12867/2010

г. Москва

Дело N А40-174624/09-45-1133

N 09АП-12867/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурабнова Е.Р.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2010

по делу N А40-174624/09-45-1133, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску Ковалева Станислава Александровича

к Гурабнову Елнуру Рашидовичу, МИФНС N 46 по г.Москве

третьи лица: Кривенко Игорь Васильевич, Чиркова Нина Александровна, Хворов Андрей Юрьевич, Чернов Игорь Валентинович, Пинчук Сергей Юрьевич, ООО "Доктор Пинчер"

о признании недействительными договоров купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - Григоренко Е.В.

от ответчиков - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Ковалев С.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Гурабнову Е.Р., МИФНС N 46 по г.Москве о признании недействительными договоров купли-продажи в уставном капитале общества, протоколов собраний участников общества, новой редакции устава общества, записей в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ и свидетельства.

Гурбанов Е.Р. заявил ходатайство об объединении в одно производство дел N А40-174631/09-45-1134 и N А40-22375/10-137-164 на основании ст. 130 АПК РФ, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Определением от 11.05.2010 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым определением, Гурбанов Е.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что позиция истца при рассмотрении дел N А40-174631/09-45-1134 и N А40-22375/10-137-164 является противоречивой, в связи с чем указанные дела необходимо рассмотреть в одном производстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Установив, что дела N А40-174631/09-45-1134 и N А40-22375/10-137-164 не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, исходя из предмета и основания исков, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.130 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства объединении дел в одно производство.

Суд первой инстанции также обоснованно сослался на то, что в указанных делах привлечен один и тот же состав лиц, но с различным процессуальным статусом, при этом по делу N А40-174631/09-45-1133 заявлены требования, в том числе, об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, по делу N А40-22375/10-137-164 заявлены требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о необходимости объединения дел в связи противоречивой позицей истца при рассмотрении дел N А40-174631/09-45-1134 и N А40-22375/10-137-164.

Процессуальным законодательством не предусмотрено наличие противоречивой позиции стороны в качестве основания для объединения дел, при этом выяснение истины по делу является целью судебного разбирательства и должно осуществляться в рамках действующего законодательства.

В то же время заявитель жалобы не лишен возможности представлять конкретные доказательства в одно или несколько дел для обоснования своей правовой позиции.

Оценив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11 мая 2010 года по делу N А40-174624/09-45-1133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

О.В. Смирнов А.Л. Деев