Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 09АП-14860/2010

г. Москва

Дело N А40-125704/09-122-867

N 09АП-14860/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Е.В. Пронникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010г. по делу N А40-125704/09-122-867, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ЗАО "СпецТеплоПроект"

к Управлению Ростреестра по г. Москве

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

При участии:

от заявителя:

Павлова Е.А. паспорт 45 06 048870 по дов. от 09.12.2010;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СпецТеплоПроект" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее административный орган) от 07.09.2009г. (исх. N 12/015/2009-625) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: наб.Академика Туполева, д.15 и обязании Управления Ростреестра по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО ""СпецТеплоПроект" на нежилое помещение ХХХV, общей площадью 574,0 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: 105005, г.Москва, наб.Академика Туполева, д.15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010г. заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Общества как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростреестра по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а решение принято с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя ЗАО "СпецТеплоПроект" представил письменные пояснения, согласно которым поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что на момент обращения Общества с заявителем о государственной регистрации права, у регистрирующего органа имелись необходимые документы для проведения регистрации прав собственности по данному объекту недвижимости. Пояснил, что заявитель при обращении представил нотариально заверенную копию договора.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "СпецТеплоПроект" на основании договора участия в долевом строительстве от 14.06.2007г. и акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.02.2009г. обратилось к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г.Москва, наб. Академика Туполева д.15.

Письмом от 07.09.2009г. Управление Ростреестра по г.Москве отказало ЗАО "СпецТеплоПроект" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, находящегося по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева д.15.

При этом сослалось на абзац 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав, а именно:

-согласно п.5. ст.18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав возвращается правообладателю. Однако подлинник разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77107000-000798 от 30.04.2008 г. в Управление не представлен.

-в качестве основания для государственной регистрации права собственности представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства от 27.02.2009г., согласно которому ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" передает ЗАО "СпецТеплоПроект" нежилое помещение XXXV на первом этаже здания по указанному адресу площадью 574 кв.м.

Как следует из п.2.1. договора участия в долевом строительстве от 20.09.2006г. основанием для его заключения явился, в частности, инвестиционный контракт, заключенный между ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", ЗАО "КОНСТЭЛ" и Правительством Москвы, зарегистрированный в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы 26.07.2004г. за N ДЖП.04.ЦАО.00610. Документы, подтверждающие, что правоотношения по строительству вышеуказанного объекта были завершены, и сторонами данного контракта был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, на государственную регистрацию представлены не были, в связи с чем, невозможно установить, что помещение, в отношении которого было подано заявление о государственной регистрации, было передано ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" для последующей передаче ЗАО "СпецТеплоПроект".

Оспариваемый отказ послужил основанием для обращения ЗАО "СпецТеплоПроект" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Общества как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу действия ст.18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию ЗАО "СпецТеплоПроект" были представлены: заявление, документ, подтверждающий оплату госпошлины, документ, подтверждающий личность заявителя, кадастровый паспорт, акт приема-передачи недвижимого имущества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование ответчика о представлении документов, подтверждающих, что правоотношения по строительству объекта были завершены, и сторонами контракта был подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта, необоснованно и незаконно.

Кроме того, предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган является обязанностью застройщика, а не участника долевого строительства, обратившегося за государственной регистрацией. Вместе с тем, заявитель предоставил данное разрешение в регистрирующий орган в нотариально заверенной форме, что в соответствии со ст.16 Закона об участии в долевом строительстве допускается.

Также одним из оснований к отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости явилось непредставление подлинника разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77107000-000798 от 30.04.2008г. Как указал административный орган необходимые для государственной регистрации прав документы представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав возвращается правообладателю.

Данный довод суд апелляционной инстанции также не может принять как обоснованный, поскольку ЗАО "СпецТеплоПроект" в силу закона не должно было предоставлять разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU77107000-000798 от 30.04.2008г., кроме того, не является правообладателем данного документа

Таким образом, на момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации права, у регистрирующего органа имелись необходимые документы для проведения регистрации прав собственности по объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Ростреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010г. по делу N А40-125704/09-122-867 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова