Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15898/2010

г. Москва

Дело N А40-54218/10-44-266б

N 09АП-15898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей П.А. Порывкина, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРМ-Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010г., принятое судьей Гавриловой З.А.

по делу N А40-54218/10-44-266Б по заявлению ООО "Термоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ-Строй"

При участии:

Представитель ООО "Термосеаб": Смирнова И.А. по дов. от 12.11.2009 г. N 4

Представитель ООО "ГРМ-Строй": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Термоснаб" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "ГРМ-Строй"

Определением от 31.05.2010 года заявление ООО "Термоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ-Строй" принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-54218/10-44-266Б.

Должник - ООО "ГРМ-Строй", оспаривает законность определения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель ООО "Термоснаб" в судебное заседание явился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ГРМ-Строй" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя по делу о банкротстве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, определением от 31.05.2010 года по делу N А40-54218/10-44-266Б принято к производству заявление ООО "Термоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ-Строй".

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть вынесено коллегией судей, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

По смыслу действующего законодательства, определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подписываются судьей единолично, по общим правилам, предусмотренным для принятия заявлений и возбуждения производства по делу.

В данном случае, оговоренные в ст. 223 АПК РФ особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)" в ст. 42 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" не установлены.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.03 N 4 конкретизировано, что подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ с особенностями, установленными ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление ООО "Термоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ-Строй" принято судьей Арбитражного суда г.Москвы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АПК РФ особенности, установленные федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в ст. 42 Закона "О несостоятельности (банкротстве) не установлены.

Частью 1 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" предусмотрено, что заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводиться судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 года N 4 конкретизировано, что подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявление ООО "Термоснаб" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГРМ-Строй" принято судьей Арбитражного суда г. Москвы Гавриловой З.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ГРМ-Строй" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010г. по делу N А40-54218/10-44-266Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГРМ-Строй" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А.Титова П.А.Порывкин