Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 08АП-3916/2010

город Омск

Дело N А46-3997/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3916/2010, 08АП-3916/2010) индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2010 года, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов А46-3997/2007 (судья Лебедева Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Курортторг"

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" - представитель Шебалин С.С. (удостоверение адвоката N 277, доверенность от 29.03.2010);

от индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича - представитель Баркова Н.В.(паспорт, доверенность от 12.07.2007); представитель Поморова С.В.(паспорт, доверенность от 28.01.2009);

конкурсный управляющий Кузьмина Ольга Ивановна - не явилась, извещена;

от Федеральной налоговой службы - представитель Никончук М.А. (водительское удостоверение, доверенность от 05.05.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2007 общество с ограниченной ответственностью "Курортторг" (далее - ООО "Курортторг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузьмина Ольга Ивановна.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) индивидуальный предприниматель Латыш Евгений Владимирович (далее - ИП Латыш Е.В., кредитор) 05.02.2010 направил на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курортторг" в сумме 3 355 026 руб. 17 коп., из которых: 3 016 622 руб. 21 коп. - основного долга, 338 403 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ИП Латыша Е.В в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил уточнение к заявленному требованию, просил включить в реестр требований кредиторов должника 3 344 923 руб. 64 коп., из которых: 2 566 437 руб. 26 коп. - основного долга, 778 486 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточненное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суд Омской области от 22.04.2010 по делу N А 46-3997/2007 прекращено производство по заявлению кредитора в части включения требования в сумме 450 184 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Курортторг". В удовлетворении заявления ИП Латыша Е.В. о включении в реестр требований кредитора ООО "Курортторг" требования в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Латыш Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ИП Латыш Е.В. указывает на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Судом не учтено, что требования в сумме 30 448 руб. 05 коп. и 26 437 руб. 26 коп. являются новыми, возникшими в период прекращения в отношении должника конкурсного производства, и установлены вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, судом необоснованно не учтена сумма 81 268 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.07.2009 по 10.11.2009 (на дату возобновления конкурсного производства) в нарушение пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве.

Также податель жалобы указывает на то, что отказывая во включении всей суммы требований ИП Латыша Е.В. в реестр требований кредиторов ООО "Курортторг", суд сделал ошибочный вывод о том, что уже вынесен судебный акт (определение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 и 02.04.2009) о признании требований в сумме 2 756 584 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, который определяет порядок удовлетворения требований ИП Латыша Е.В. и возобновление процедуры конкурсного производства не может изменить статус кредитора на конкурсного.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Курортторг" указывает на несостоятельность доводов жалобы. Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу N А 46-10494/2009, вступившее в законную силу 30.10.2009, не может являться основанием для установления требования ИП Латыша Е.В. в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Курортторг" Кузьмина О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснила, что повторно иск подан из-за невыполнения требований, суд отказал в выдаче исполнительного листа.

Представитель Федеральной налоговой службы пояснил суду, что Федеральная налоговая служба не обращалась с заявлением о включении требований в реестр.

Представитель ООО "Курортторг" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, по указанным ниже основаниям.

В обоснование заявленного требования ИП Латыш Е.В. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2007 года по делу N А46-3997/2007 ООО "Курортторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.08.2007 установлены требования ИП Латыш Е.В. в размере 4 766 руб. 63 коп. долга и 81 665 руб. 84 коп. - штрафных санкций и включены в третью очередь реестра требований ООО "Курортторг".

Определением Арбитражного суда от 09.08.2007 требование общества с ограниченной ответственностью "Бакалея-Сервис" в размере 1 400 973 руб. 95 коп. долга и 673 703 руб. 53 коп. штрафных санкций включено в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" без обеспечения залогом имущества должника.

Суд определением от 02.04.2009 удовлетворил заявление ИП Латыша Е.В. о процессуальном правопреемстве и произвел замену ООО "Бакалея-Сервис" на ИП Латыша Е.В. в указанных выше требованиях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 24.02.2009 между должником - ООО "Курортторг" и его конкурсными кредиторами.

В рамках исполнения условий мирового соглашения ООО "Курортторг" перечислило ИП Латышу Е.В. 1 710 925 руб. Сумма непогашенной задолженности составила 450 184 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу А46-10494/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009, с ООО "Курортторг" в пользу ИП Латыша Е.В. взыскано 2 540 000 руб. неосновательного обогащения, 247 032 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007 и за период с 03.06.2009 по 09.07.2009, расходы по госпошлине в сумме 26 437 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2009 мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Курортторг" расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Курортторг" утверждена Кузьмина О.И. (определение от 01.12.2009).

Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано 16.01.2010 в газете "КоммерсантЪ".

На основании статьи 166 Закона о банкротстве, ИП Латыш Е.В. обратился с настоящим требованием в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2010 исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Курортторг" требование Латыша Е.В. в сумме 1 710 925 руб., составляющей 1 405 740 руб. 58 коп. - основной долг, 305 184 руб. 42 коп. - неустойку.

Прекращая производство по заявлению кредитора ИП Латыша Е.В. в части включения требования в сумме 450 184 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что в реестре требований кредиторов ООО "Курортторг" уже учтено требование кредитора в сумме 450 184 руб. 95 коп.

Также суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве, установив, что определением от 28.07.2008 требование ООО "Бакалея-Сервис" (правопреемник ИП Латыш Е.В.) в сумме 2 756 584 руб. 58 коп., в том числе: 2 540 000 руб. - неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Курортторг", отказал во включении вышеназванного требования в реестр должника.

Повторно рассматривая заявление кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы сделаны судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В случае расторжения мирового соглашения при введении в отношении должника процедур, применяемых в новом деле о банкротстве, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были урегулированы мировым соглашением, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При этом согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введение действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

Следовательно, при возобновлении дела о банкротстве за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. При этом состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, что происходит в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

Установленные до заключения мирового соглашения требования кредиторов должника не подлежат повторному установлению при возобновлении производства по делу после расторжения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При исследовании материалов дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по требованию кредитора только в размере 450 184 руб. 95 коп., в связи с наличием в реестре требований кредиторов ООО "Курортторг" требования ИП Латыша Е.В. на данную сумму.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то, что должно быть прекращено производство по требованию в размере 2 756 584 руб. 58 коп., (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10494/2009 установлены следующие обстоятельства. 28.03.2006 ООО "Бакалея-Сервис" платежным поручением N 83 перечислило ООО "Курортторг" 2 540 000 руб. в качестве оплаты уставного капитала. Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2006 по делу N А 46-4292/2006 установлено, что ООО "Бакалея-Сервис" не внесло свой вклад в уставной капитал статьей 16 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок. Определением суда от 28.07.2008 по делу N А 46-3997/2007 требование ООО "Бакалея-Сервис" в сумме 2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. процентов за период с 07.08.2006 по 22.05.2007 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Курортторг". По договору уступки права требования от 27.02.2009 ИП Латыш Е.В. приобрел у ООО "Бакалея-Сервис" право требования указанной выше задолженности. Определением суда от 02.04.2009 по делу N А46-3997/2007 произведена замена ООО "Бакалея-Сервис" его правопреемником ИП Латыш Е.В. в указанных требованиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП Латыш Е.В. до утверждения мирового соглашения являлся кредитором должника по обязательствам в размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007), по обязательствам в размере 1 400 973 руб. 93 коп. долга и 673 703 руб. 53 коп. штрафных санкций, по обязательствам в размере 4 766 руб. 63 коп. долга и 81 665 руб. 84 коп. штрафных санкций.

В связи с тем, что мировое соглашение в отношении ИП Латыша Е.В. было исполнено в размере 1 710 925 руб. суд первой инстанции возобновляя производство по делу уточнил реестр требований кредиторов и указал на неисполненные обязательства должника к кредитору на сумму 450 184 руб. 95 коп. (90 000 руб. основной долг, 360 184 руб. 95 коп. штрафные санкции).

Следовательно, требование ИП Латыша Е.В. размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007) уже являлись предметом рассмотрения в деле о банкротстве ООО "Курортторг" и повторному рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах, подлежит прекращению производство по заявлению ИП Латыша Е.В. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 2 756 584 руб. 58 коп. (2 540 000 руб. неосновательного обогащения и 216 584 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2006 по 22.05.2007), а также требование в размере 450 184 руб. 95 коп., поскольку они уже были предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Ссылка кредитора на то, что требование в размере 2 756 584 руб. 58 коп. устанавливалось судом за реестром, а после возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Курортторг" должно быть установлено в реестр, поскольку иное приведет к нарушению прав кредитора отклоняется.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают пересмотр требований кредиторов в связи с расторжением мирового соглашения и введением процедуры конкурсного производства в отношении должника. Законом регулируется порядок установления требований кредиторов, если введена новая процедура банкротства в отношении должника. Новая процедура в отношении должника не вводилась. Помимо изложенного, в Законе о банкротстве прямо указано на то, что при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения (статья 166 Закона о банкротстве).

Таким образом, подлежали рассмотрению по существу требования ИП Латыша Е.В. в размере 30 448 руб.05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 по 09.07.2009, 26 437 руб. 26 коп. - государственная пошлина, взысканная по решению Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу N А 46-10494/2009, 81 268 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, начисленные на сумму 2 566 437 руб. 26 коп ., исходя из ставки рефинансирования 9,5% .

Согласно пункту 2 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, пунктом 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Таким образом, обязанность по уплате указанной задолженности не может быть отнесена к текущей и подлежит предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Системное истолкование положений Закона о банкротстве, в частности статьи 166, позволяет сделать вывод о том, что кредиторы, чьи требования не были установлены в реестр требований кредиторов должника могут обратиться в суд с соответствующим требованием. При этом, может произойти и увеличение размера требований отдельного кредитора, требования которого были рассмотрены до утверждения мирового соглашения. В связи с указанным кредитор не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов суммы увеличенных процентов, которая не была предметом рассмотрения суда первой инстанции до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что мировое соглашение в отношении должника было утверждено судом 07.04.2009, а расторгнуто 10.11.2009, суд апелляционной инстанции считает, что является обоснованным требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Курортторг" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2009 по 09.07.2009 в размере 30 448 руб. 05 коп. и государственной пошлины в размере 26 437 руб. 26 коп., установленных и взысканных по решению Арбитражного суда Омской области от 13.07.2009 по делу N А46-10494/2009.

Указанные выше требования возникли в период исполнения должником мирового соглашения и до возобновления производства по делу, введения в отношении должника конкурсного производства, а также они установлены судебным актом (статья 69 АПК РФ)

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009 (на дату возобновления конкурсного производства) в размере 81 268 руб. 80 коп., суд апелляционной инстанции считает его неверным. ИП Латыш Е.В. начислил проценты на сумму 2 566 437 руб. 26 коп., из которой долг 2 540 000 рублей и государственная пошлина 26 437 руб. 26 коп. Начисление процентов за государственную пошлину противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, так как государственная пошлина относится к судебным издержкам, возмещение которых регулируется нормами процессуального, а не гражданского законодательства.

В связи с указанным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009 составляют 80 433 руб. 33 коп., из расчета суммы долга 2 540 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 9,5%.

В связи с тем, что задолженность в сумме 137 318 руб. 64 коп. (26 437 руб. 26 коп. - государственная пошлина, 80 433 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, 30 448 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 09.07.2009) возникла после прекращения производства по делу о банкротстве, подтверждена документами, то требование в сумме 137 318 руб. 64 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда от 22.04.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2010 года по делу N А 46-3997/2007 отменить, разрешить вопрос по существу, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича в части включения требования в сумме 3 206 769 рубля 53 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курортторг".

Установить и включить требование кредитора - индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича в размере 137 318 руб. 64 коп. (26 437 руб. 26 коп. - государственная пошлина, 80 433 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2009 по 10.11.2009, 30 448 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2009 по 09.07.2009) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Курортторг" как требование не обеспеченное залогом имущества.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Латыша Евгения Владимировича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова