Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 г. N 08АП-4742/2009

город Омск

Дело N А75-594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4740/2009) Саватеева Игоря Николаевича, (регистрационный номер 08АП-4864/2009) закрытого акционерного общества "Строительные системы" и (регистрационный номер 08АП-4742/2009) Нечепорука Валерия Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2009 года по делу N А75-594/2009 (судья Подгурская Н.И.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Строительные системы",

Саватеева Игоря Николаевича,

Нечепорука Валерия Павловича

к Голубеву Дмитрию Викторовичу,

Шамшину Юрию Александровичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

и встречному исковому заявлению Шамшина Юрия Александровича

к закрытому акционерному обществу "Строительные системы"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8910/2009) закрытого акционерного общества "Строительные системы", Нечепорука Валерия Павловича, Саватеева Игоря Николаевича на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-594/2009

о распределении судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от Саватеева Игоря Николаевича - представитель Пешков С.М. (паспорт и доверенность N 3-4010 от 15.09.2009 сроком действия на три года)

от ЗАО "Строительные системы" - представитель Ермакова М.К. (паспорт и доверенность от 25.12.2008 сроком действия на три года);

от Нечепорука Валерия Павловича - представитель Пешков С.М. (паспорт и доверенность N 3-4009 от 15.09.2009 сроком действия на три года);

от Голубева Дмитрия Викторовича - представитель Симахина Ф.Н. (удостоверение адвоката N 2 от 09.12.2002, доверенность N 2-550 от 01.04.2009 сроком на три года);

от Шамшина Юрия Александровича - лично Шамшин Ю.А. (паспорт); представитель Симахина Ф.Н. (удостоверение адвоката N 2 от 09.12.2002, доверенность N 1-104 от 29.01.2009 сроком на три года); представитель Филиппова И.А. (паспорт и доверенность N 86-01/834193 от 02.11.2009, сроком действия три года);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительные системы" (далее - ЗАО "Строительные системы"), Саватеев Игорь Николаевич, Нечепорук Валерий Павлович обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Голубеву Дмитрию Викторовичу и Шамшину Юрию Александровичу:

4. в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о взыскании с ответчика Шамшина Ю.А. в пользу Голубева Д.В. стоимости недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 23.10.2008 и от 28.10.2008 в сумме 26 178 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные договоры подписаны от имени общества генеральным директором Шамшиным Ю.А. 24.10.2008 и 28.10.2008, в то время, как решением внеочередного собрания акционеров общества 07.10.2007 его полномочия были прекращены, генеральным директором общества назначен Нечепорук В.П. Кроме того, истцы ссылаются на то что, по их мнению, стоимость проданного имущества по спорным сделкам, которые являются взаимосвязанными, превышает 50% стоимости активов общества на отчетную дату - 01.10.2008, что свидетельствует о крупном характере спорных сделок, а собрание акционеров не принимало решения и впоследствии не одобряло данные сделки, в связи с чем, они являются недействительными.

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 по настоящему делу принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шамшина Ю.А. к ЗАО "Строительные системы", третьи лица: Саватеев И.Н. и Нечепорук В.П., о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 07.10.2008 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шамшина Ю.А., расторжении трудового контракта с генеральным директором ЗАО "Строительные системы" Шамшиным Ю.А. и избрании на должность генерального директора ЗАО "Строительные системы" Нечепорука В.П.

Встречный иск мотивирован тем, что Шамшин Ю.А. не знал о том, что 07.10.2008 решением внеочередного собрания акционеров общества его полномочия были прекращены. Более того, Шамшин Ю.А. 24.10.2008 в качестве генерального директора общества проводил внеочередное собрание с акционерами общества Нечепоруком В.П. и Саватеевым И.Н., до декабря 2008 года действовал как генеральный директор общества.

До принятия судебного акта судом первой инстанции по существу спора ЗАО "Строительные системы" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, вместо требований, изложенных в пунктах 3 и 4 искового заявления, просит:

Суд первой инстанции принял данные уточнения, дело рассмотрено с учетом первоначальных исковых требований в отношении истцов - Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н., в отношении истца - ЗАО "Строительные системы" с учетом уточненных требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2009 по делу N А75-594/2009 в удовлетворении первоначальных исковых требований Саватеева И.Н., Нечепорука В.П. и ЗАО "Строительные системы" отказано; встречные исковые требования Шамшина Ю.А. удовлетворены: решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 07.10.2008 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шамшина Ю.А., расторжении трудового контракта с генеральным директором ЗАО "Строительные системы" Шамшиным Ю.А. и избрании на должность генерального директора ЗАО "Строительные системы" Нечепорука В.П. признано недействительным. Обжалуемым решением также с ЗАО "Строительные системы", Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н. в пользу Шамшина Ю.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 666 руб. 67 коп. с каждого.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-594/2009 распределены судебные расходы по делу, с Нечепорука В.П. взыскана государственная пошлина в размере 6 666 руб. 50 коп. в пользу ЗАО "Строительные системы" и в размере 68 000 руб. в доход федерального бюджета, с Саватеева И.Н. взыскана государственная пошлина в размере 6 666 руб. 50 коп. в пользу ЗАО "Строительные системы" и в размере 68 000 в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Саватеев И.Н., Нечепорук В.П. и ЗАО "Строительные системы" в апелляционных жалобах просят решение от 08.05.2009 и дополнительное решение от 28.05.2009 суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Саватеев И.Н. и Нечепорук В.П. в апелляционных жалобах ссылаются на то, что Шамшиным Ю.А. не представлены доказательства наличия материального права для оспаривания решений общего собрания акционеров общества 07.10.2008; они в собрании акционеров общества, состоявшемся 24.10.2008, по результатам которого принято решение о продаже спорного имущества, участия не принимали, протокол по результатам данного собрания не подписывали; с представленной ответчиком в суд первой инстанции справкой из уголовного дела ознакомлены не были.

ЗАО "Строительные системы" в апелляционной жалобе указывает, что один из истцов - Нечепорук В.П. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании 29.04.2009; не установлено наличие у Шамшина Ю.А. материального права на оспаривание решений собраний акционеров общества 07.10.2008; из положений устава общества следует, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции органа управления обществом - общего собрания акционеров, осуществляющего функции совета директоров общества; ответчик - Шамшин Ю.А., исполняя обязанности генерального директора общества, не мог не знать о предстоящем собрании акционеров 07.10.2008; участие Шамшина Ю.А. в собрании акционеров общества 07.10.2008 не могло повлиять на результаты голосования; Саватеев И.Н. и Нечепорук В.П. не принимали участие в собрании акционеров общества 24.10.2008, по результатам которого принято решение о продаже спорного имущества, протокол собрания не подписывали, а представленная справка из материалов уголовного дела не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Истцы также не согласны с распределением судом первой инстанции государственной пошлины по иску, так как, учитывая частичный отказ от исковых требований, часть государственной пошлины должна быть возвращена.

Голубев Д.В. в письменных отзывах на апелляционные жалобы просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Шамшин Ю.А. представил письменные отзывы на апелляционные жалобы и дополнения к нему, в которых не соглашается с доводами истцов, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ЗАО "Строительные системы", Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н. поступили письменные ходатайства о частичном отказе от требований первоначального искового заявления о взыскании с Шамшина Ю.А. в пользу Голубева Д.В. стоимости недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 23.10.2008 и 28.10.2008, составляющей 26 178 700 руб., и обязании Федерального регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности Голубева Д.В. на 19 объектов недвижимого имущества по спорным сделкам и аннулировать свидетельства о государственной регистрации прав на них.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2009 данные заявления об отказе были поддержаны.

Возражений на принятие данного отказа от части исковых требований от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции принял его как не противоречащий закону, не нарушающий прав и законных интересов других лиц, заявленный уполномоченными лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части применительно к норме пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

УФРС по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

В судебном заседании, открытом 24.11.2009, объявлялся перерыв до 01.12.2009.

Представители ЗАО "Строительные системы", Саватеева Игоря Николаевича и Нечепорука Валерия Павловича в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела совокупности дополнительных доказательств, опись которых не представили. Пояснили, что эти документы могут обосновать наличие неточностей при определении стоимости активов общества и учета основных средств при составлении бухгалтерской отчетности ЗАО "Строительные системы" на отчетную дату, предшествующую совершению оспариваемых сделок.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства и возвратил данную совокупность документов по основаниям, которые будут изложены ниже.

От Нечепорука В.П. поступило заявление об исключении представленной ответчиками справки эксперта N 878 от 22.04.2009 из числа доказательств по делу.

Суд, учитывая положения статьи 161 АПК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку о фальсификации справки эксперта N 878 от 22.04.2009 не заявлено, лицо, предоставившее это письменное доказательство, возразило против его исключения.

В порядке отзыва на апелляционную жалобу от Шамшина Ю.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии постановления от 07.10.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела, выписки из реестра акционеров ЗАО "Строительные системы" от 01.03.2006 и 05.03.2006, копии двух решений Сургутского городского суда от 10.06.2009, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 02.04.2007, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 30.08.2007, протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 22.05.2008, справки Страховой медицинской компании "Югория-Мед" от 20.05.2009 о пролонгации 01.12.2008 страхового полиса.

Копии решений Сургутского городского суда от 10.06.2009 возвращены судом Шамшину Ю.А., поскольку данные документы представлены в материалы настоящего дела, остальные документы, приложенные Шамшиным Ю.А. к отзыву на апелляционную жалобу, а также документы, приложенные Шамшиным Ю.А. и Голубевым Д.В. к дополнению к отзыву на апелляционные жалобы, на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ЗАО "Строительные системы" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что оспариваемые договоры, будучи взаимосвязанными, образуют крупную сделку.

Представитель Саватеева И.Н. и Нечепорука В.П. поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах. Общее собрание 07.10.2008 собрано двумя акционерами, обладающими более 60% акций, следовательно, кворум о созыве собрания имелся. Уведомления о созыве собрания направлялось Шамшину Ю.А., данным решением убытки ему причинены не были, его голосование не могло повлиять на принятие решения.

Оценив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.04.2002, что подтверждается уставом общества, свидетельствами о регистрации, выписками из единого государственного реестра.

Акционерами общества являются Шамшин Ю.А., владеющий 33% обыкновенных именных акций общества в количестве 33 шт., Саватеев И.Н., владеющий 33% обыкновенных именных акций общества в количестве 33 шт., и Нечепорук В.П., владеющий 34% обыкновенных именных акций общества в количестве 34 шт.

- нежилое здание общей площадью 68,3 кв.м., этажность - 1, инв. N 7695, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, 5, сушилка для пилорамы (оценено в 200 000 руб., в том числе НДС);

- нежилое здание общей площадью 5251,3 кв.м., этажность - 2, инв. N 7580, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, д. 5, главный корпус (оценен в 13 000 000 руб., в том числе НДС);

- нежилое здание общей площадью 285,8 кв.м., этажность - 1, инв. N 7696, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, д. 5, гараж (оценен в 500 000 руб., в том числе НДС);

- нежилое здание общей площадью 2582,3 кв.м., этажность - 1, инв. N 7774, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, д. 5, пилорама (оценен в 3 500 000 руб., в том числе НДС);

- нежилое здание общей площадью 431,3 кв.м., этажность - 1, инв. N 3737, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, д. 5, контора (оценено в 2 000 000 руб., в том числе НДС);

- сооружение: железнодорожные тупики N 11, протяженностью 689,9 м., инв. N 71:136:001:001073820:9003, расположение по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, 5 (оценено в 2 300 000 руб., в том числе НДС);

- сооружение: железобетонные тупики N 8, 9, 9а, 10, 10а протяженностью 1311,5 м., инв. N 71:136:001:001073820:9001, расположенные по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО, г. Сургут, проезд Локомотивный, 5 (оценено в 1 500 000 руб., в том числе НДС).

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 23.08.2006 перечисленное имущество расположено на земельном участке общей площадью 29855,06 кв.м., кадастровый номер 86:10:01 01 233:003 и земельном участке общей площадью 59991 кв.м., кадастровый номер 86:10:01 01 000:0084.

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи от 23.08.2006, общая стоимость имущества составляет 23 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 3 508 474 руб. 58 коп.

Переход права собственности на указанные объекты в ЗАО "Строительные системы" подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права (т.д. 7 л.д. 63 - 81).

Из материалов дела усматривается, что в связи с тяжелым финансовым положением в обществе, проводились собрания акционеров по вопросам разделения отдельных приобретенных по сделке 2006 года объектов на несколько более мелких и выделение земельных участков под эти объекты, а также поручалось руководителю общества Шамшину Ю.А. оформить соответствующие документы (протоколы собраний акционеров от 02.04.2007, от 22.05.2008, 24.10.2008).

Таким образом, объект главный корпус был разделен на 13 самостоятельных объектов для целей продажи, а объект пилорама разделен на 3 самостоятельных объекта для целей продажи.

Из 13 объектов главного корпуса совершены сделки по отчуждению двух: 28.05.2008 по договору N 01/01-08 купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Строительные системы" продало гражданину Крицкому В.В. производственно-складское помещение N 1 первоначальной стоимостью 727 956 руб. 44 коп. (без НДС) - решение о продаже принято на собрании акционеров 28.05.2008 и 22.07.2008 по договору купли-продажи недвижимого имущества N 02/08 ЗАО "Строительные системы" продало ООО "АЛЬЯНС-ТРАНС" производственно-складское помещение N 3 первоначальной стоимостью 802 821 руб. 27 коп. (без НДС) - решение о продаже принято на собрании акционеров 22.07.2008.

В последующем часть имущества, приобретенного по сделке 2006 года (без учета указанных объектов, проданных иным лицам), стала объектом спорных сделок.

В результате 24.10.2008 и 28.10.2008 имущество реализовано Голубеву Д.В. по нижеследующим договорам купли- продажи.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 03/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственное технически-складское помещение N 1, назначение: производственное, общей площадью 1284,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 900 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-техническое помещение N 2, назначение: производственное, общей площадью 218,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 295 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственное технически-складское помещение N 3, назначение: производственное, общей площадью 1066,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 440 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 04/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 5. назначение: производственное, общей площадью 537 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 697 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 6. назначение: производственное, общей площадью 467,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 480 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 05/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 8, общей площадью 316,8 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 001 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 9, общей площадью 640 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 2 002 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 06/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 2, общей площадью 324 кв.м., этаж I, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 024 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 7, общей площадью 696,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 2 201 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 07/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 4, общей площадью 406,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 283 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 11, общей площадью 319,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 1 001 000 руб.

По договору купли-продажи от 24.10.2008 N 08/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 10, общей площадью 105,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 333 000 руб.;

- нежилое помещение: Производственно-складское помещение N 12, общей площадью 169,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5,на сумму 536 000 руб.;

- нежилое помещение: Административно-бытовое помещение N 13, общей площадью 759,5 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 2 400 000 руб.

По договору купли-продажи от 28.10.2008 N 09/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- тупик железнодорожный N 11, протяженностью 689,9, инв. N 71:136:001:001073820:9003, лит З, расположенное по адресу: проезд Локомотивный 5, Западный промрайон, тупик железнодорожный N 11, г.Сургут, ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия, на сумму 2 645 000 руб.;

- нежилое здание: 1-этажный, общей площадью 258,8 кв.м., инв. N 71:136:001:001 140420, лит. Д, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5, на сумму 600 000 руб.

По договору купли-продажи от 28.10.2008 N 10/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- нежилое здание: 1-этажный, общей площадью 431,3 кв.м., инв. N 71:136:001:001 140380, лит.А, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный дом 5 (контора), на сумму 2 240 000 руб.;

- нежилое здание: 1-этажный, общей площадью 68,3 кв.м., инв. N 71:136:001:001140410, лит. Г, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Сургут, проезд Локомотивный, дом 5, сушилка для пилорамы, на сумму 220 000 руб.

По договору купли-продажи от 28.10.2008 N 11/01-08 реализовано недвижимое имущество:

- тупики железнодорожные N 8, 9, 9а, 10, 10а, сооружение для погрузочно-разгрузочных работ, протяженностью 13 11,5 м., инв. N 71:136:001:001073820:9001, лит З, расположенное по адресу: проезд Локомотивный, дом 5, Западный промрайон, тупики железнодорожные N 8, 9, 9а, 10, 10а, г.Сургут, ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия, на сумму 1 720 000 руб.

Всего было продано имущество на общую сумму 26 178 700 руб.

Истцы, ссылаясь на то, что сделки купли-продажи, совершенные 24.10.2008 и 28.10.2008, образуют крупную взаимосвязанную сделку, однако соответствующий порядок одобрения данных сделок при их заключении не соблюден, просят признать их недействительными. Кроме того, истцы полагают, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2008 и 28.10.2008 подписаны от имени общества неуполномоченным лицом (в связи с лишением Шамшина Ю.А. полномочий решением собрания акционеров от 07.10.2008), в связи с чем, обладают признаками ничтожных сделок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО "Строительные системы", Саватеев И.Н. и Нечепорук В.П. обратились с иском о признании недействительными спорных сделок и применении последствий их недействительности.

В свою очередь, возражая против заявленных исковых требований, Шамшин Ю.А. во встречном исковом заявлении ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте внеочередного собрания акционеров общества, состоявшегося 07.10.2008, вследствие чего был лишен возможности принять в нем участие, на собрании принято решение об освобождении Шамшина Ю.А. от исполнения обязанностей генерального директора ЗАО "Строительные системы", в связи с чем, решения, принятые на данном собрании нарушают его права, как акционера и руководителя, и полагает их подлежащими признанию недействительными.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Шамшина Ю.А. материального права на обжалование настоящего решения собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Выпиской из реестра акционеров ЗАО "Строительные системы" от 22.12.2008 подтверждается, что Шамшин Ю.А. является акционером ЗАО "Строительные системы", держателем 33 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 6 076 руб.

Статьей 55 ФЗ "Об акционерных обществах" установлены требования к порядку созыва внеочередного собрания акционеров общества, в нарушение которых, а также пункта 9.4 Устава ЗАО "Строительные системы", требования о проведении внеочередного собрания акционеров общества Нечепоруком В.П. и Саватеевым И.Н. ни самому обществу, ни акционеру Шамшину Ю.А., являющемуся одновременно генеральным директором общества, заказными письмами не направлены.

Кроме того, представленные истцами телефонограммы - уведомления содержат требование о проведении внеочередного собрания акционеров 07.10.2008, в то время как сообщения о созыве внеочередного собрания акционеров Шамшину Ю.А. не направлялось.

В представленном на обозрение суда журнале регистрации входящей корреспонденции (т.д. 6 л.д. 24-26) имеются записи о регистрации требований о собрании акционеров ЗАО "Строительные системы" под N 81, 84, 86, напротив которых стоит подпись работника общества о получении. Однако запись под номером 81 не содержит сведений о лице, направившем это требование, листы названного журнала не пронумерованы и не прошнурованы, не скреплены печатью общества и подписью ответственного лица, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств соответствующего получения не могут являться достаточными доказательствами обстоятельств на которые ссылаются Нечепорук В.П. и Саватеев И.Н.

Содержащиеся в телефонограммах записи о том, что Шамшин Ю.А. их получил, не могут быть признаны достоверными, поскольку представленные в материалы дела распечатки телефонных переговоров не позволяют установить текст переговоров абонентов и кто был принимающим абонентом. Шамшин Ю.А. соответствующие обстоятельства отрицает.

Вместе с тем, представленными в материалы дела протоколами собраний акционеров ЗАО "Строительные системы" от 02.04.2007, 30.08.2007, 22.05.2008, от 24.10.2008, приказом N 4 от 02.04.2008, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серия/N 8611961055500146 и письмом ОАО Страховая медицинская компания "Югория-Мед" исх. N 706 от 29.05.2009, а также другими документами, имеющимися в материалах дела, объективно подтверждается осуществление Шамшиным Ю.А. функций генерального директора общества в период с 07.10.2008 по 26.12.2008 (в том числе, представление общества в отношениях с третьими лицами, и руководство внутренней деятельностью общества).

Кроме того, на основании подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 2 статьи 17 указанного Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Постановлением N 439.

В пункте 5 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 Закона сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактическое бездействие Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н. в период с 07.10.2008 по 26.12.2008, принявших 07.10.2008, как они утверждают, решение о назначении другого лица в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО "Строительные системы" (Нечепорука В.П.), в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений, а также в части сообщения о таком решении заинтересованным лицам (контрагентам, государственным органам).

Таким образом, внеочередное собрание 07.10.2008 проведено по инициативе акционеров, не доказавших направление руководителю общества требования о проведении собрания (в письменном виде, с указанием повестки дня, с соблюдением иных требований статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах"), ранее истечения пятидневного срока, установленного Законом для принятия руководителем решения о проведении или отказе в проведении внеочередного собрания по требования акционеров, не известивших Шамшина Ю.А. как акционера о проведении такого собрания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", акционер, не принимавший участия в собрании, праве обжаловать принятые на нем решения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что внеочередное собрание акционеров ЗАО "Строительные системы" 07.10.2008 проведено с нарушением положений статей 52, 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и данные нарушения являются существенными.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что участие акционера Шамшина Ю.А., не могло повлиять на результат решения акционеров, не может быть принята судом первой инстанции, поскольку, являясь директором общества, Шамшин Ю.А. располагал совокупностью информации о деятельности общества и его финансовом положении, а также об экономической целесообразности тех или иных операций, осуществляемых обществом, в связи с чем, мог дать необходимые пояснения по возникшим у акционеров общества на данном собрании вопросам, с которыми связано принятие решения о смене единоличного исполнительного органа. Следовательно, отсутствие акционера и генерального директора общества Шамшина Ю.А. на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Строительные системы" 07.10.2008 повлекло невозможность принятия им мер для того, чтобы повлиять на принимаемые собранием решения, в частности, о прекращении его обязанностей в качестве генерального директора.

Таким образом, допущенные нарушения повлекли нарушения законных прав и интересов акционера Шамшина Ю.А, выраженные в невозможности его участия в избрании органов управления общества.

На основании изложенного встречное исковое требование Шамшина Ю.А. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, решение собрания акционеров от 07.10.2008 признано недействительным, в связи с чем, отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорные сделки совершены от имени ЗАО "Строительные системы" неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорные сделки купли-продажи отвечают признакам крупных сделок, по следующим основаниям.

В настоящем деле ЗАО "Строительные системы", Нечепорук В.П. и Саватеев И.Н. оспаривают на предмет недействительности договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные ЗАО "Строительные системы" 24.10.2008 и 28.10.2008, как составляющие крупную взаимосвязанную сделку.

В связи с чем, правовое значение для существа спора имеет установление следующих обстоятельств: взаимосвязь сделок и образуют ли они в таком случае крупную сделку в смысле статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", на какую дату необходимо оценивать на предмет крупности взаимосвязанную сделку.

Оспариваемые договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками в силу наличия у них признаков, перечисленных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 10030/03 по делу N 1-299/02, в частности, сделки совершены в короткий промежуток времени с одним покупателем, отчужденные объекты связаны между собой территориально и функционально, в связи с чем, исследованию подлежат обстоятельство наличия или отсутствия у них признака крупной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Таким образом, сравнению подлежит балансовая стоимость имущества с балансовой стоимостью активов общества, сопоставление иной стоимости имущества с балансовой стоимостью активов общества будет означать сравнение разнородных категорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность.

Балансовой стоимостью имущества является его остаточная стоимость по данным бухучета, определяемая на каждый отчетный период, каковым является квартал. Такой подход является правильным, поскольку для целей уплаты налога на имущество общество также принимает во внимание остаточную стоимость на каждый квартал с учетом износа за предыдущий.

Как уже отмечено, сравнению подлежат однородные, сопоставимые категории, поэтому остаточная стоимость имущества по данным бухучета за последний отчетный период должна сравниваться с балансовой стоимостью активов общества за этот же отчетный период - квартал, непосредственно предшествующий заключению сделки.

Истец оспаривает на предмет недействительности договоры купли-продажи, заключенные ЗАО "Строительные системы" 24.10.2008 и 28.10.2008.

Оценивать их на предмет крупности следует исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период - 3 квартал 2008 года.

По данным бухгалтерского баланса ЗАО "Строительные системы" на 30 сентября 2008 года на конец отчетного периода балансовая стоимость активов составляет 77 601 000 руб. Следовательно, 25% от балансовой стоимости активов составляет 19 400 250 руб.

Истцы утверждают, что общая стоимость на 30.09.2008 отчужденного по спорным взаимосвязанным сделкам имущества составляет 26 178 700 руб., что составляет более 25% балансовой стоимости активов.

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

В данном случае цена приобретения всего имущества по сделке 2006 года составляла 23 000 000 руб. Первоначальная стоимость для целей постановки на бухгалтерский учет определяется за вычетом НДС в размере 3 508 474 руб. 58 коп. и составила - 19 491 525 руб. 42 коп. Кроме того, по ранее заключенным сделкам с Крицким В.В. и ООО "АЛЬЯНС-ТРАНС", не оспариваемым в настоящем деле, ЗАО "Строительные системы" произвело отчуждение имущества по остаточной стоимости 1 640 000 руб. (без НДС), что уже свидетельствует об остаточной стоимости спорного имущества менее 25% от балансовой стоимости активов. Между тем, и эта стоимость имущества подлежит уменьшению на стоимость износа (амортизации) за период с 23.08.2006 по 30.09.2008.

Таким образом, довод о крупном характере спорных сделок отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Акционерное общество в лице, в частности, общего собрания акционеров для защиты своих имущественных интересов вправе принимать решения о переоценке основных средств с целью приведения их балансовой стоимости к реалиям рынка для ограничения полномочий иных органов управления на распоряжение имуществом, вправе внести в устав изменения, касающиеся изменения объема полномочий единоличного исполнительного органа, равно как и лишения его отдельных полномочий.

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, а субъект права несет риск наступления последствий соответствующей реализации такого права.

Таким образом, балансовая стоимость отчужденного по спорным сделкам имущества значительно ниже цены, по которой данное недвижимое имущество реализовано - 26 178 700 руб. и составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (25% стоимости активов составляют 19 400 250 руб.).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства заявителей апелляционных жалоб о приобщении к материалам дела совокупности дополнительных доказательств, которые, по мнению, последних, могли обосновать иную балансовую стоимость активов общества на отчетный период.

Данная совокупность документов не была заявителями пронумерована, опись документов, ее составляющих, отсутствовала. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия бухгалтерского баланса (форма N 1) за 9 месяцев 2008 года ЗАО "Строительные системы", представленная ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (сопроводительное письмо от 04.02.2009 N 16-07/00882доп). Данный бухгалтерский баланс в установленном порядке сдан в уполномоченный орган.

Уточненный бухгалтерский баланс на 30.09.2008 в налоговый орган не представлялся. Общество не приняло на себя ответственность за придание публичной достоверности иному размеру активов по состоянию на 30.09.2008.

Данные бухгалтерского баланса по позициям балансовой стоимости активов, представленного в налоговый орган в соответствии с действующим законодательством, истцами в установленном порядке не опровергнуты.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает достаточным и достоверным доказательством размера балансовой стоимости активов ЗАО "Строительные системы" на 30.09.2008 представленный в установленном порядке в налоговый орган бухгалтерский баланс общества.

Следовательно, спорные сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенные ЗАО "Строительные системы" 24.10.2008 и 28.10.2008, не обладают признаками крупной сделки, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными по основанию несоблюдения порядка совершения крупной сделки.

Кроме того, из пунктов 1, 2 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" от 24.10.2008, подписанному всеми акционерами общества, генеральному директору общества Шамшину Ю.А. поручено продать 19 объектов недвижимости. Сделки по отчуждению этих объектов были совершены генеральным директором ЗАО "Строительные системы" Шамшиным Ю.А. 24.10.2008 и 28.10.2008.

Решение собрания акционеров от 24.10.2008 в установленном порядке не признано недействительным. Подписи Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н., указанные в протоколе, были объектом исследования в рамках проверки по заявлению акционеров ЗАО "Строительные системы" Саватеева И.Н. и Нечепорука В.П. в отношении генерального директора общества Шамшина Ю.А. по факту злоупотребления должностными полномочиями (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2009). Из справки эксперта N 878 от 22.04.2009 (почерковедческая экспертиза проводилась в рамках проверки указанного заявления акционеров) следует вывод о принадлежности подписей в протоколе внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительные системы" акционерам Нечепоруку В.П. и Саватееву И.Н.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованно отказано судом первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 08.05.2009 подлежит отмене в части, в связи с частичным отказом от первоначальных исковых требований, в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Строительные системы", Нечепорука В.П. и Саватеева И.Н. - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет государственной пошлины, произведенный судом первой инстанции при вынесении дополнительного решения, полагает его подлежащим изменению, в связи с чем, апелляционная жалоба истцов на дополнительное решение подлежит удовлетворению, дополнительное решение по настоящему делу - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в размере 2 000 руб.

Требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб.

Учитывая, что истцами заявлены исковые требования о признании недействительными девяти договоров купли-продажи и примени последствий их недействительности, то государственная пошлина по иску составляет 18 000 руб., что подлежит распределению между тремя истцами, с учетом оплаченной государственной пошлины ЗАО "Строительные системы".

Поскольку ЗАО "Строительные системы" при подаче искового заявления по квитанции Сургутского ОСБ 5940 N Оп.: 10757406329-12-2008 (т.д. 1 л.д. 12) уплачена государственная пошлина в размере 38 000 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 20 000.

Отказ истцов от части исковых требований не влияет на размер подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку требования о применении последствий недействительности, сколько бы их не заявлено, относятся к числу нематериальных требований, связанных с требованием о признании сделки недействительной.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам истцов, в связи с отказом в их удовлетворении относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2009 года по делу N А75-594/2009 отменить в части.

Принять частичный отказ от исковых требований закрытого акционерного общества "Строительные системы", Саватаева Игоря Николаевича и Нечепорука Валерия Павловича от исковых требований в части требований о взыскании с Шамшина Юрия Александровича в пользу Голубева Дмитрия Викторовича стоимости недвижимого имущества по договорам купли-продажи от 23.10.2008 и 28.10.2008, составляющей 26 178 700 руб., и обязании Федерального регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности Голубева Д.В. на 19 объектов недвижимого имущества по спорным сделкам и аннулировать свидетельства о государственной регистрации прав на них.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 мая 2009 года по делу N А75-594/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Строительные системы", Саватаева Игоря Николаевича и Нечепорука Валерия Павловича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительные системы", Саватаева Игоря Николаевича и Нечепорука Валерия Павловича на дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2009 года по настоящему делу удовлетворить.

Дополнительное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2009 года по делу N А75-594/2009 отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с Нечепорука Валерия Павловича, проживающего по адресу: 628403, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 39, корпус 1 квартира 32, в пользу закрытого акционерного общества "Строительные системы" (ОГРН 1028600590160) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Саватеева Игоря Николаевича, проживающего по адресу: 628400, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Дзержинского, дом 9, корпус 1, квартира 64, в пользу закрытого акционерного общества "Строительные системы" (ОГРН 1028600590160) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительные системы" (ОГРН 1028600590160) из федерального бюджета 20 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сургутского ОСБ 5940 N Оп.: 10757406329-12-2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева