Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 08АП-5437/2009

город Омск

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5437/2009) Саломатова Эдуарда Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2009 года, вынесенное по делу N А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.) по заявлению Саломатова Эдуарда Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" требований в размере 422 040 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Саломатова Э.В. - Козлов П.В. по доверенности от 23.10.2009, паспорт;

от конкурсного управляющего ОАО "Коммерческий банк "Сибконтакт" Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 признано несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", должник), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.06.2009 по делу N А75-8652/2008 во включении требования Саломатова Э.В. в реестр требований ОАО КБ "Сибконтакт" в сумме 422 040 руб. 36 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Саломатов Э.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что остаток денежных средств на счете кредитора возник в результате совершения неправомерных действий, является, по мнению Саломатова Э.В., безосновательным.

В письменных объяснениях по делу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала на обоснованность определения суда.

До начала судебного заседания от Саломатова Э.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал на то, что каких-либо сведений о неплатежеспособности банка на 15.10.2008 нет. Вывод суда об информированности клиентов банка о финансовых проблемах кредитного учреждения в октябре 2008 года является ошибочным. Объективную информацию о финансовых проблемах банка его клиенты получили только 19.11.2008 (отзыв лицензии на осуществление банковских операций). Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что на 15.10.2009 средств на корреспондентских счетах банка было недостаточно для совершения операций по зачислению на счет кредитора денежных средств.

Конкурсный управляющий ОАО "КБ "Сибконтакт" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя конкурсного управляющего

Представитель Саломатова Э.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции. Пояснил, что Саломатов Э.В. занимал деньги на личные нужды. Денежные средства были перечислены во вклад для их сохранности и получения процентов.

Представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, поименованных в перечне как приложения. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не располагали такими доказательствами, поэтому они не были представлены ранее.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказал в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "СВК-Сибирь" имело в ОАО КБ "Сибконтакт" расчетный счет N 40702810000030001703, на котором находились денежные средства.

Предписанием от 07.11.2008 N 14-1-7дсп/21600 Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО КБ "Сибконтакт" с 07.11.2008 и сроком на 6 месяцев введен запрета и ограничения на проведение отдельных операций. Также согласно указанному предписанию, по сведениям расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Тюменской области на 01.11.2008 картотека к корреспондентскому счету (Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) составила 10,2 млн. рублей.

Приказом ЦБ РФ от 09.11.2008 N ОД-864 у ОАО КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Поскольку на счетах у кредитора имелся остаток денежных средств в размере 422 040 руб. 36 коп., кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий уведомлением от 24.04.2009 N 14/16738 отказал Саломатову Э.В. во включении части требования в размер 422 040 руб. 36 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт".

Считая отказ конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" необоснованным, Саломатов Э.В. на основании статьей 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для подачи заявителем апелляционной жалобы, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 3 статьи 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной нормы Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Требования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей из договора банковского счета подлежат установлению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

ОАО КБ "Сибконтакт" является участником государственной системы страхования вкладов.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700 000 рублей. Указанный размер возмещения был установлен Федеральным законом от 13.10.2008 N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уже в начале октября 2008 года ОАО КБ "Сибконтакт" стало испытывать проблемы с платежеспособностью, в Банк России стали поступать многочисленные претензии клиентов о неисполнении платежных поручений, невыплате вкладов должником.

Анализ внутрибанковских операций в период с 08.10.2008 по 28.10.2008 по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц на счета по вкладам физических лиц, открытым одновременно с соответствующим перечислением (именно так происходили все операции) свидетельствует о том, что сумма денежных средств, перечисленная на счета физических лиц, в том числе счет кредитора Саломатова Э.В., значительно превышает остатки денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт".

Ссылка подателя жалобы на то, что банк до 19.11.2008 (день отзыва лицензии) являлся платежеспособным, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Саломатов Э.В. ходатайство об истребовании документов, подтверждающих размер остатка всех денежных средств находившихся на корреспондентском счете, а также на всех субкорреспонденских счетах должника во всех его филиалах на день перечисления денежных средств на счет кредитора, не заявлялось в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что наличие хотя бы одного неисполненного платежного документа, подлежащего исполнению преимущественно перед платежным поручением ООО "СВК-Сибирь", уже само по себе, свидетельствует о недостаточности средств на корреспондентском счете банка, независимо от наличия отдельных исполненных платежных документов, поэтому ссылки заявителя на наличие таких отдельных исполненных поручений в обоснование доводов жалобы о платежеспособности банка и надлежащем исполнении им обязательств по банковскому вкладу, не принимаются.

В частности, таким неисполненными документами являются платежные поручения ОАО "Российские железные дороги" N 5 от 08.10.2008, ООО "Эргоном" N 1333 от 16.10.2008 и другие, сведения о которых имеются в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания материалы дела, в частности жалобы клиентов банка (с начала октября 2008 года), пояснения представителя конкурсного управляющего, неисполненные платежные поручения (с 08.10.2008 года по 16.10.2008 года), помещенные в картотеку из-за отсутствия средств, полагает, что банковская операция, оформляющая перечисление денежных средств в сумме 422 000 руб. по платежному поручению N 834 от 15.10.2008 со счета ООО "СВК-Сибирь" на счет Соломатова Э.В. произведена в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АК "Сибконтакт".

Последствием неплатежеспособности ОАО КБ "Сибконтакт", в частности, является невозможность клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитном учреждении.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление денежных средств со счета ООО "СВК-Сибирь" на расчетный счет Саломатова Э.В. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт" реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счете кредитора не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 ГК РФ и не порождает правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (статьей 834 ГК РФ).

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

В данном случае, в связи с отсутствием доказательств платежеспособности банка, а также доказательств реального внесения денежных средств во вклад, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что договор банковского депозита является заключенным.

Поручение ООО "СВК-Сибирь" о направлении средств во вклад Саломатова Э.В. ОАО АК "Сибконтакт" не могло исполнить ввиду отсутствия у него для этого средств, следовательно, вклад не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка - должника не возникли.

Довод подателя жалобы о законности действий конкурсного кредитора и ООО "СВК-Сибирь" по перечислению денежных средств во исполнение договора займа, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии договора займа

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку платежное поручение ООО "СВК-Сибирь" N 834 от 15.10.2008 не могло быть исполнено вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка, оно должно было быть помещено в картотеку расчетных документов неоплаченных в срок, то у ОАО КБ "Сибконтакт" 15.10.2008 возникло денежное обязательство перед ООО "СВК-Сибирь".

Ссылка подателя жалобы о том, что обоснованность его требования подтверждается выпиской со счета, предоставленной самим банком, является несостоятельной, поскольку данный документ не подтверждает, в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, фактическое перечисление денежных средств кредитору.

Субъективное мнение заявителя о платежеспособности банка, сформированное объявлениями в средствах массовой информации, не имеет правового значения для постановки выводов об исполнении или неисполнении банком обязательств из договоров банковского счета и банковского вклада. Эти выводы возможны в результате оценки фактических действий банка.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно отказал Саломатову Э.В. во включении требования в сумме 422 040 руб. 36 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Саломатов Э.В. уплатил 50 руб. госпошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июня 2009 года по делу N А 75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Саломатову Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0220 от 03.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина