Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 08АП-5545/2009

город Омск

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Гергель М.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5545/2009) Иванько Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2009 года, вынесенное по делу N А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.)

по заявлению Иванько Юрия Анатольевича

о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества Коммерческий банк "Сибконтакт" требований в размере 120 005 рублей 54 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Иванько Юрия Анатольевича - Козлов П.В. по дов. б/н от 04.09.2009 (один год), паспорт 5004 667663 выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска 25.02.2005 - суд отказал в признании полномочий;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Чепелёва И.Ю. по дов. N 964 от 23.12.2008 по 31.12.2009, паспорт 4504 021522 выдан ОВД Донского района г. Москвы 02.10.2002;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 признано несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", должник), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2009 по делу N А75-8652/2008 во включении требования Иванько Ю.А. в реестр требований ОАО КБ "Сибконтакт" в сумме 120 005 руб. 54 коп. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иванько Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что остаток денежных средств на счете кредитора возник в результате совершения неправомерных действий, является, по мнению Иванько Ю.А., безосновательным.

В письменных объяснениях по делу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала на обоснованность определения суда.

Иванько Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя.

До начала судебного заседания от Иванько Ю.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое подписано представителем Козловым П.В.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об отказе в приобщении дополнения к жалобе и допуска к участию в процессе Козлова П.В., так как в доверенности нет специально оговоренного права на ведение дела о банкротстве.

Представитель заявителя возражает, считает, что имеет полномочия на участие в процессе.

Руководствуясь положениями статьей 59, 62 АПК РФ, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в признании полномочий Козлову П.В., поскольку в доверенности отсутствует специально оговоренное право на ведение дела о банкротстве, и возвратить Козлову П.В. дополнение к апелляционной жалобе, подписанное им.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представила письменные пояснения, поддержала их доводы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Радекс-сервис" имело в ОАО КБ "Сибконтакт" расчетный счет N 40702810900030000545, на котором находились денежные средства.

Предписанием от 07.11.2008 N 14-1-7дсп/21600 Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО КБ "Сибконтакт" с 07.11.2008 и сроком на 6 месяцев введен запрета и ограничения на проведение отдельных операций. Также согласно указанному предписанию, по сведениям расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Тюменской области на 01.11.2008 картотека к корреспондентскому счету (Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) составила 10,2 млн. рублей.

Приказом ЦБ РФ от 09.11.2008 N ОД-864 у ОАО КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Поскольку на счете у кредитора имелся остаток денежных средств в размере 120 005 руб. 54 коп., Иванько Ю.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий уведомлением от 05.05.2009 N 14/18559 отказал Иванько Ю.А. во включении части требования в размер 120 005 руб. 54 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт".

Считая отказ конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" необоснованным, Иванько Ю.А., на основании статьей 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для подачи заявителем апелляционной жалобы, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 3 статьи 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной нормы Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Требования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей из договора банковского счета подлежат установлению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

Вместе с тем, ОАО КБ "Сибконтакт" является участником государственной системы страхования вкладов.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700 000 рублей. Указанный размер возмещения был установлен Федеральным законом от 13.10.2008 N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уже в начале октября 2008 года ОАО КБ "Сибконтакт" стало испытывать проблемы с платежеспособностью, в Банк России стали поступать многочисленные претензии клиентов о неисполнении платежных поручений, невыплате вкладов должником.

Анализ внутрибанковских операций в период с 14.10.2008 по 17.10.2008 по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц на счета по вкладам физических лиц, открытым одновременно с соответствующим перечислением (именно так происходили все операции) свидетельствует о том, что сумма денежных средств перечисленная на счета физических лиц, в том числе счет кредитора Иванько Ю.А., значительно превышает остатки денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтак".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания материалы дела, пояснения представителя конкурсного управляющего, полагает, что банковская операция, оформляющая перечисление денежных средств в сумме 119 998 руб. по платежному поручению N 24 от 27.10.2008 со счета ООО "Радекс-сервис" на счет Иванько Ю.А. произведена уже в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АК "Сибконтакт".

В обязанности банка по договору банковского вклада входит действие по зачислению поступивших денежных средств на счет по этому вкладу (пункт 1 статьи 834 ГК РФ).

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

Исполнение поручения ООО "Радекс-сервис", направленное на поступление средств во вклад Иванько Ю.А., ОАО АК "Сибконтакт" не исполнило ввиду отсутствия у него для этого средств, следовательно, вклад не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка - должника не возникли.

Таким образом, сделка - по зачислению денежных средств на вклад Иванько Ю.А. "Медная казна" - банком не исполнена по причине отсутствия у него средств на корсчете.

Последствием неплатежеспособности ОАО КБ "Сибконтакт", в частности, является невозможность клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитном учреждении.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление денежных средств со счета ООО "Радекс-сервис" на расчетный счет Иванько Ю.А. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт" реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счете кредитора не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 ГК РФ и не порождает правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку платежное поручение ООО "Радекс-сервис" от 27.10.2008 не могло быть исполнено вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка, оно должно было быть помещено в картотеку расчетных документов неоплаченных в срок, то у ОАО КБ "Сибконтакт" 27.10.2008 возникло денежное обязательство перед ООО "Радекс-сервис", вытекающее из договора банковского счета.

Ссылка подателя жалобы на то, что обоснованность ее требования подтверждается выпиской со счета, предоставленной самим банком, является несостоятельной, поскольку данный документ не подтверждает, в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, фактическое перечисление денежных средств кредитору.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно отказал Иванько Ю.А. во включении требования в сумме 120 005 руб. 54 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Иванько Ю.А. уплатил 50 руб. госпошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2009 года по делу N А75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иванько Юрию Анатольевичу, 19.07.1969 года рождения, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0220 от 10.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Гергель А.Н. Лотов