Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 08АП-5547/2009

город Омск

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5547/2009) Дерюгина Александра Петровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июня 2009 года, вынесенное по делу N А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.)

по заявлению Дерюгина Александра Петровича

о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" требований в размере 317 230 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещен;

от Дерюгина Александра Петровича - Козлов П.В. по доверенности N 21579 от 23.10.2009 (три года), паспорт 5004 667663 выдан УВД Октябрьского района г. Новосибирска 25.02.2005;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 признано несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", должник), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2009 по делу N А75-8652/2008 во включении требования Дерюгина А.П. в реестр требований ОАО КБ "Сибконтакт" в сумме 317 230 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дерюгин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что остаток денежных средств на счете кредитора возник в результате совершения неправомерных действий, является, по мнению Дерюгина А.П., безосновательным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала на обоснованность определения суда.

До начала судебного заседания от Дерюгина А.П. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что до момента применения Банком России мер, установленных статьей 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", действия вкладчиков по открытию вкладов и распоряжению денежными средствами являются правомерными и законными. Кроме того, заявитель ссылается на то, что предписание Банка России N 14-1-7/ДСП21600 поступило через месяц после открытия спорного банковского вклада, сведения о неплатежеспособности банка на момент открытия данного вклада отсутствуют. Вместе с тем, конкурсный кредитор полагает, что при наличии у банка - должника нескольких региональных филиалов, истинным размером остатка денежных средств на корреспондентском счете банка должна считаться сумма всех денежных средств на корреспондентских счетах филиалов.

Конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании Представитель Дерюгина А.П. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что банк располагал достаточными средствами для исполнения платежного поручения ООО "Универсалпроект". Просит включить в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт" требования Дерюгина А.П. в размере 317 230 рублей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Универсалпроект" имело в ОАО КБ "Сибконтакт" расчетный счет N 40702810600030000311, на котором находились денежные средства.

Предписанием от 07.11.2008 N 14-1-7дсп/21600 Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО КБ "Сибконтакт" с 07.11.2008 и сроком на 6 месяцев введены запрет и ограничения на проведение отдельных операций. Также согласно указанному предписанию, по сведениям расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Тюменской области на 01.11.2008 картотека к корреспондентскому счету (не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) составила 10,2 млн. рублей.

Приказом ЦБ РФ от 09.11.2008 N ОД-864 у ОАО КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Поскольку на счете у кредитора имелся остаток денежных средств в размере 317 255 руб. 14 коп., Дерюгин А.П. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий уведомлением от 05.05.2009 N 14/18560 отказал Дерюгину А.П. во включении части требования в размер 317 230 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт".

Считая отказ конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" необоснованным, Дерюгин А.П., на основании статьей 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для подачи заявителем апелляционной жалобы, оценивая доводы которой суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 3 статьи 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 5 названной нормы Закона установлено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

Требования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей из договора банковского счета подлежат установлению в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.

Вместе с тем, ОАО КБ "Сибконтакт" является участником государственной системы страхования вкладов.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700 000 рублей. Указанный размер возмещения был установлен Федеральным законом от 13.10.2008 N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

Государственная система страхования вкладов имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уже в начале октября 2008 года ОАО КБ "Сибконтакт" стало испытывать проблемы с платежеспособностью, в Банк России стали поступать многочисленные претензии клиентов о неисполнении платежных поручений, невыплате вкладов должником.

Анализ внутрибанковских операций в период с 14.10.2008 по 17.10.2008 по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц на счета по вкладам физических лиц, открытым одновременно с соответствующим перечислением (именно так происходили все операции) свидетельствует о том, что сумма денежных средств перечисленная на счета физических лиц, в том числе счет кредитора Дерюгина А.П., значительно превышает остатки денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до конца октября у банка - должника сохранялась платежеспособность, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Наличие расходных операций по счету ООО "Универсалпроект" на данный период не подтверждается представленными платежными поручениями, поскольку в графе "списано со счета" отсутствует отметка о соответствующем списании. А приходные операции по счету общества не могут являться достаточным основанием для вывода о наличии денежных средств на корреспондентском счете Новосибирского филиала N 90903 банка - должника в достаточном объеме для исполнения всех платежных требований по следующим основаниям.

Согласно выписке по внебалансовому счету Новосибирского филиала ОАО КБ "Сибконтакт" "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" за 21.10.2008, сумма расчетных документов клиентов, не оплаченных в срок составила 60 048 680 руб. 72 коп. Данный факт также отражен в предписании Банка России N 14-1-7/ДСП21600.

Следовательно, учитывая наличие картотеки неоплаченных расчетных документов к корреспондентскому счету (субсчету) подразделения кредитной организации, поступающие наличные денежные средства подлежат отнесению в счет погашения имеющейся задолженности в порядке очередности обращения с соответствующими платежными документами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания материалы дела, пояснения представителя конкурсного управляющего, полагает, что банковская операция, оформляющая перечисление денежных средств в сумме 317 230 руб. по платежному поручению N 80 от 21.10.2008 со счета ООО "Универсалпроект" на счет Дерюгина А.П. произведена уже в условиях фактической неплатежеспособности ОАО АК "Сибконтакт".

Вместе с тем, в обязанности банка по договору банковского вклада входит действие по зачислению поступивших денежных средств на счет по этому вкладу (пункт 1 статьи 834 ГК РФ).

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ, обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятия банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

Между тем, фактическое исполнение поручения ООО "Универсалпроект", направленное на поступление средств во вклад Дерюгина А.П., ОАО АК "Сибконтакт" не имело места, ввиду отсутствия у него для этого средств на корреспондентском счете, следовательно, вклад для Дерюгина А.П. не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка - должника не возникли.

Таким образом, сделка - по зачислению денежных средств на вклад Дерюгина А.П. "Медная казна" - банком не исполнена по причине отсутствия у него средств на корсчете.

Договор банковского вклада является реальным, поэтому, помимо письменного документа, для его заключения необходима фактическая передача банку суммы вклада.

Последствием неплатежеспособности ОАО КБ "Сибконтакт", в частности, является невозможность клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитном учреждении.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе, не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление денежных средств со счета ООО "Универсалпроект" на расчетный счет Дерюгина А.П. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт" реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а проводка по зачислению средств не может быть признана действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 ГК РФ и не порождает правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку платежное поручение ООО "Универсалпроект" от 21.10.2008 не могло быть исполнено, вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах банка, оно должно было быть помещено в картотеку расчетных документов неоплаченных в срок, то у ОАО КБ "Сибконтакт" 21.10.2008 возникло денежное обязательство перед ООО "Универсалпроект", вытекающее из договора банковского счета.

Ссылка подателя жалобы на то, что обоснованность его требования подтверждается выпиской со счета, предоставленной самим банком, является несостоятельной, поскольку данный документ не подтверждает, в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, фактическое перечисление денежных средств кредитору.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о наличии денежных средств на корреспондентских счетах других филиалов ОАО КБ "Сибконтакт".

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, кредитная организация вправе открыть на имя каждого филиала по месту его нахождения один корреспондентский субсчет в подразделении расчетной сети Банка России

Возможность осуществления своих внутрибанковских операций банком - должником через корреспондентский счет другого филиала банка действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Пунктом 1.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации предусмотрено, что прием расчетных документов Банком России осуществляется независимо от остатка средств на корреспондентском счете (субсчете) кредитной организации (филиала) на момент их принятия.

Платежи могут осуществляться в пределах средств, имеющихся на момент оплаты, с учетом средств, поступающих в течение операционного дня, и кредитов Банка России в случаях, установленных нормативными актами Банка России и заключенными между Банком России и кредитными организациями договорами.

Расчетные операции кредитной организации между филиалами одной кредитной организации осуществляются через счета межфилиальных расчетов (пункт 2.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете одного из участников таких расчетов (филиала банка) не представляется возможным осуществление соответствующих внутрибанковских операций через счета межфилиальных расчетов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что наличие хотя бы одного неисполненного платежного документа, подлежащего исполнению преимущественно перед платежным поручением ООО "Универсалпроект", уже само по себе, свидетельствует о недостаточности средств на корреспондентском счете банка, независимо от наличия отдельных исполненных платежных документов, поэтому ссылки заявителя на наличие таких отдельных исполненных поручений в обоснование доводов жалобы о платежеспособности банка и надлежащем исполнении им обязательств по банковскому вкладу, не принимаются.

В частности, таким неисполненными документами являются платежные поручения ОАО "Российские железные дороги" N 5 от 08.10.2008, ООО "Эргоном" N 1333 от 16.10.2008 и другие, сведения о которых имеются в материалах дела.

Субъективное мнение заявителя о платежеспособности банка, сформированное объявлениями в средствах массовой информации, не имеет правового значения для постановки выводов об исполнении или неисполнении банком обязательств из договоров банковского счета и банковского вклада. Эти выводы возможны в результате оценки фактических действий банка.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий обоснованно отказал во включении требования Дерюгина А.П. в сумме 317 320 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Дерюгин А.П. уплатил 50 руб. госпошлины. Однако в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов. В связи с чем, госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2009 года по делу N А75-8652/2008 об отказе во включении требования Дерюгина А.П. в размере 317 230 рублей в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дерюгину Александру Петровичу, 04.01.1949 года рождения, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции СБ0139/0220 от 10.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева