Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 08АП-6043/2009

город Омск

Дело N А75-8652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6043/2009) Полевой Владлены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2009 года, вынесенное по делу N А75-8652/2008 (судья Подгурская Н.И.) по жалобе кредитора Полевой Владлены Владимировны на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в исключении требований в размере 436 129, 24 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Полевой Владлены Владимировны - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Сибконтакт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 признано несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Сибконтакт" (далее - ОАО КБ "Сибконтакт", должник), открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А 75-8652/2008 отказано в удовлетворении жалобы Полевой В.В. на действия конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт", а также во включении требования Полевой В.В. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Полевая В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В письменных объяснениях по делу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указала на обоснованность определения суда.

Полевая В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заявителя.

От кредитора поступило ходатайство об истребовании данных по корреспондентскому счету должника Самарский филиал за период с 10.10.2008 по 20.10.2008.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ВТМ" имело в ОАО КБ "Сибконтакт" расчетный счет N 40702810400050000113, на котором находились денежные средства.

31.10.2008 и 17.11.2008 ОАО КБ "Сибконтакт" на остаток денежных средств в размере 500 000 руб. на счет кредитора N 42303810900010000115 начислены проценты в размере 2 147 руб. 13 коп. Итоговая сумма, учтенная, на счете кредитора N 42303810900010000115 составила 502 117 руб. 48 коп.

Предписанием от 07.11.2008 N 14-1-7дсп/21600 Главного управления Банка России по Тюменской области в отношении ОАО КБ "Сибконтакт" с 07.11.2008 и сроком на 6 месяцев введен запрет и ограничение на проведение отдельных операций. Также согласно указанному предписанию, по сведениям расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Тюменской области на 01.11.2008 картотека к корреспондентскому счету (не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации) составила 10,2 млн. рублей.

Приказом ЦБ РФ от 09.11.2008 N ОД-864 у ОАО КБ "Сибконтакт" с 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Уведомлением от 23.03.2009 N 14/8726 конкурсный управляющий ОАО КБ "Сибконтакт" сообщил Полевой В.В. о том, что ее требование в размере 509 147 руб. 13 коп. исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника и установлены в его третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Считая указанные действия конкурсного управляющего ОАО КБ "Сибконтакт" незаконными, Полевая В.В. на основании статей 50.28, 50.36 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

В соответствии со статьями 8 - 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на выплату страхового возмещения, исходя из суммы обязательства по вкладам, но не более 700 000 рублей. Указанный размер возмещения был установлен Федеральным законом от 13.10.2008 N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".

ОАО КБ "Сибконтакт" является участником государственной системы страхования вкладов. Данная система имеет своей целью защиту прав вкладчиков - физических лиц в случае неплатежеспособности кредитной организации (банка).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уже в начале октября 2008 года ОАО КБ "Сибконтакт" стало испытывать проблемы с платежеспособностью, в Банк России стали поступать многочисленные претензии клиентов о неисполнении платежных поручений, невыплате вкладов должником.

Анализ внутрибанковских операций в период с 14.10.2008 по 17.10.2008 по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц (ООО "Вымпэкс", ООО "СнабЭнерго", ООО "ТехноСервис", ООО "ВТМ") на счета по вкладам физических лиц, открытым одновременно с соответствующим перечислением (именно так происходили все операции) свидетельствует о том, что сумма денежных средств перечисленная на счета физических лиц, в том числе на счет кредитора Полевой В.В., значительно превышает остатки денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт".

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания материалы дела, пояснения представителя конкурсного управляющего, полагает, что банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств в сумме 507 000 руб. по платежному поручению N 165 от 16.10.2008 со счета ООО "ВТМ" на счет Полевой В.В., произведены уже в условиях фактической неплатежеспособности ОАО КБ "Сибконтакт".

В обязанности банка по договору банковского вклада входит действие по зачислению поступивших денежных средств на счет по этому вкладу (пункт 1 статьи 834 ГК РФ).

По смыслу статьи 834, пункта 2 статьи 837 ГК РФ обязательства по возврату вклада и, соответственно, связанные с ним правоотношения по их обеспечению в порядке статьи 840 ГК РФ, возникают не ранее осуществления самого вклада - внесения гражданином средств или принятие банком денежной суммы, поступившей для гражданина - вкладчика.

Исполнение поручения ООО "ВТМ", направленное на поступление средств во вклад Полевой В.В., ОАО КБ "Сибконтакт" не исполнило ввиду отсутствия у него для этого средств, следовательно, вклад не осуществлен, отношения, связанные с его возвратом, обеспечением и отнесением к первой очереди реестра требований кредиторов банка - должника не возникли.

Таким образом, сделка - по зачислению денежных средств на вклад Полевой В.В. "Медная казна" - банком не исполнена по причине отсутствия у него средств на корсчете.

Последствием неплатежеспособности ОАО КБ "Сибконтакт", в частности, является невозможность клиентов банка свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитном учреждении.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитных учреждениях технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что перечисление денежных средств со счета ООО "ВТМ" на расчетный счет Полевой В.В. представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ОАО КБ "Сибконтакт" действия по перечислению средств на счет кредитора не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада по смыслу статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Размер денежного обязательства был установлен судебным приказом мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары от 01.12.2008.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 3 статьи 50.21 Закона о несостоятельности кредитных организаций конкурсный управляющий обязан установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 50.28 и 50.29 настоящего Федерального закона, вести реестр кредиторов.

Учитывая установленное судебным приказом обязательство банка выплатить Полевой В.В. денежные средства и отсутствие оснований включать это требование в первую очередь реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий, руководствуясь статьями 50.36, 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций, статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исключил требование заявителя из первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что именно конкурсный управляющий относит требование к той или иной очереди реестра, исходя из правовой природы отношений ОАО КБ "Сибконтакт" с кредиторами.

Довод подателя жалобы о том, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары от 01.12.2008 установлен не только размер, но и основание возникновения требования по договору банковского вклада, следовательно, в силу статьи 69 АПК РФ, требования Полевой В.В. подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

Для целей определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника существенной является правовая природа задолженности, а не ее размер.

В силу положений пункта 3 статьи 50.28 Закона о кредитных организациях требования кредитора считаются установленными в размере указанном в Судебном приказе Мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Самары от 01.12.2008. Вместе с тем, данный судебный акт не определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства, это входит в компетенцию конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, судебным приказом установлено только обстоятельство наличия у ОАО КБ "Сибконтакт" задолженности перед Полевой В.В. При этом, из судебного приказа не следует, что при его вынесении мировым судьей исследовались обстоятельства связанные с возникновением и фактическим исполнением должником и кредитором договора банковского вклада.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обоснованно исследовал и дал оценку сложившимся между кредитором и должником отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2009 года по делу N А 75-8652/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова