Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 08АП-6407/2009

город Омск

Дело N А46-12716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6407/2009) общества с ограниченной ответственностью "Том и К" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2009 по делу N А46-12716/2009 (судья Яркова С.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Том и К" к инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска

о признании недействительным ненормативного правового акта, не подлежащим исполнению инкассового поручения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Мунш Е.А. (паспорт серия 5202 N 863636 выдан УВД ОАО г. Омска 26.03.2002, доверенность от 03.08.2009 сроком действия на 6 месяцев);

от заинтересованного лица - Шулпина А.А. (удостоверение N 339097 действительно до 31.12.2009, доверенность N 03/2492 от 17.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 10.08.2009 по делу N А46-12716/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Том и К" (далее - ООО "Том и К", общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 пол ЦАО г.Омска) о признании недействительным решения налогового органа N 103127 от 27.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках; признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 161550, N161552, N161541, N161551 от 27.05.2009.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что суммы предъявленные к взысканию являлись текущими платежами, в связи с чем их взыскание налоговым органом законно и обоснованно, при этом процедура соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Том и К" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправомерно применены нормы материального права. Считает что решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств должника, инкассовые поручения нарушают установленный законом порядок гашения кредиторской задолженности.

Представитель ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснив, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку инкассовые поручения были возвращены.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Том и К" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1998 Городской регистрационной палатой департамента недвижимости Администрации г.Омска за номером 38610690, о чем 18.10.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера 1025500740308, ИНН 5503042006.

ИФНС N 1 по ЦАО г.Омска в адрес заявителя было выставлено требование N 103127 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.05.2009, которым ООО "Том и К" было предложено в срок до 21.05.2009 погасить задолженность по налогам в общей сумме 719 338руб. и пени в общей сумме 5 458,72руб, в том числе:

- НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации с установленным сроком уплаты 20.04.2009 в сумме 1670руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет со сроком уплаты 16.02.2009 в сумме 67 029руб., со сроком уплаты 16.03.2009 в сумме 26 732руб., со сроком уплаты 15.04.2009 в сумме 26 311руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования со сроком уплаты 16.02.2009 в сумме 17 737руб.; со сроком уплаты 16.03.2009 в сумме 5851руб.; со сроком уплаты 15.04.2009 в сумме 11 518руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования со сроком уплаты 16.02.2009 в сумме 12 288руб., со сроком уплаты 16.03.2009 в сумме 4 901руб., со сроком уплаты 15.04.2009 в сумме 4 824руб.;

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования со сроком уплаты 16.02.2009 в сумме 22 343руб., со сроком уплаты 16.03.2009 в сумме 8 911руб., со сроком уплаты 15.04.2009 в сумме 8 770руб.;

- транспортный налог с организаций со сроком уплаты 30.04.2009 в сумме 200516руб.;

- налог на имущество организаций со сроком уплаты 30.04.2009 в сумме 299937руб.

В связи с неисполнением указанного требования 27.05.2009 налоговым органом было вынесено решение N 103127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 719338руб. и пени в сумме 5 458,72руб.

Одновременно 27.05.2009 Инспекцией были выставлены инкассовые поручения на перечисление сумм налогов в бюджетную систему Российской Федерации, а именно: N 161552 о взыскании налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 299 937руб., N 161541 о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 1 670руб., N 161550 о взыскании транспортного налога в размере 100 516руб., N 161551 о взыскании транспортного налога в размере 1 407,10руб.

Считая, что решение налогового органа от 27.05.2009 N 103127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а выставленные на основании указанного ненормативного правового акта инкассовые поручения не подлежат исполнению, ООО "Том и К" обратилось в суд с заявлением за защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужило неисполнение в установленный срок требования N 103127 от 06.05.2009 об уплате налогов за I квартал 2009 года.

То есть, спорная задолженность по налогам возникла за период, имевший место после принятия заявления о признании должника банкротом и после открытия конкурсного производства решением от 31.03.2009.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Обязанность по уплате налогов за I квартал 2009 года в данном случае относится к текущим платежам.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а так же денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что все имущество входящее в конкурсную массу является предметом залога АК СБ РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Согласно пункту 2 названной статьи требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющим очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

В соответствии с п 5. ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При реализации заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Не удовлетворенные за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из чего следует, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, то следует, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 5 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 5 процентов выручки от продажи предмета залога, оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Поскольку в соответствии с п. 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а согласно п. 2 на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, то есть с соблюдением очередности, то соответственно списание денежных средств по оспариваемым инкассовым поручениям нарушит порядок определенный ст. 138 Закона о банкротстве, так как разделение денежных средств на одном счете отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что инкассовые поручения были возвращены в инспекцию не свидетельствует о том, что в дальнейшем они не могут быть направлены повторно на основании оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения требования заявителю, что свидетельствует о нарушении процедуры взыскания задолженности за счет денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решение и действие (бездействия) - незаконными.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ, налоговый орган не доказал правомерность принятия оспариваемого решения, а соответственно, и вынесенных на его основании инкассовых поручений..

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной и инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неверным применением норм материального права, а заявленные налогоплательщиком требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 рублей.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции об оспаривании ненормативных актов было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, которое было удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем судебные расходы в сумме 11 000 руб. надлежит отнести на ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска N 3 (2000 руб.*5+1000руб. (обеспечительные меры).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной организацией, составляют 1000 руб., которая подлежит взысканию в пользу общества с инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Том и К" удовлетворить.

Решение от 10.08.2009 по делу N А46-12716/2009 Арбитражный суд Омской области отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Том и К" удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска N 103127 от 27.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручений N 161550, N161552, N161541, N161551 от 27.05.2009.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Том и К" 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер