Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 08АП-1272/2010

город Омск

Дело N А46-848/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1272/2010) открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу N А46-848/2009 (судья Штаненко П.Т.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" - представитель Середнев Д.В. (паспорт, доверенность N 66/07-04 от 17.11.2009);

от открытого акционерного общества "Омский каучук" - представитель Середнев Д.В. (паспорт, доверенность N 276 от 20.01.2010);

от закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" - представитель Середнев Д.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2010);

от судебного пристава-исполнителя - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу N А46-848/2009 с закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ", ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос", истец) взыскано 46 378 925 руб. 24 коп. задолженности, 3153779 руб. 95 коп. пени и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу N А46-848/2009 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "ГК "Титан") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу N А46-848/2009, ОАО "Энергоавиакосмос" на ЗАО "ГК "Титан".

Определением Омской области от 29.12.2009 по делу N А46-848/2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена первоначального кредитора - ОАО "Энергоавиакосмос" на нового кредитора - ЗАО "ГК "Титан" в части требования основного долга в размере 44 378 925 руб. 24 коп. и 3 153 779 руб. 95 коп. пени по исполнительному листу серии АС 000425220, выданному Арбитражным судом Омской области 23.09.2009 по делу N А46-848/2009.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с договором уступки от 20.08.2009 право требования задолженности в сумме 44 378 925 руб. 24 коп. и 3 153 779 руб. 95 коп. пени перешло к ЗАО "ГК "Титан" на основании статей 382, 384 ГК РФ, а право требования от должника 2 000 000 руб. основного долга и 100 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине новому кредитору не перешло, поскольку не предусмотрено договором уступки от 20.08.2009.

Не соглашаясь с заменой кредитора по обязательству, ОАО "Энергоавиакосмос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.12.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в производстве замены.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по мнению подателя жалобы, является то, что договор уступки от 20.08.2009 заключенный между ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ГК "Титан", является мнимой сделкой.

ЗАО "ЭКООЙЛ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Омский каучук", ЗАО "ГК "Титан" и судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО "Энергоавиакосмос" и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ГК "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ" и ОАО "Омский каучук" просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу N А46-848/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу N А46-848/2009 с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу ОАО "Энергоавиакосмос" взыскано 46 378 925 руб. 24 коп. задолженности, 3 153 779 руб. 95 коп. пени и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По условиям данного договора первоначальный кредитор передаёт новому кредитору право требования к ЗАО "ЭКООЙЛ" задолженности за электрическую энергию и мощность, потребленную в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года:

- права требовать уплаты суммы части долга за электроэнергию и мощность, а также потери электрической энергии по счету-фактуре N 00001055 от 30.09.2008г. в размере 5 443 133 руб. 35 коп.,

- права требовать уплаты суммы долга за электроэнергию и мощность, а также потери электрической энергии по счету-фактуре N 00001227 от 31.10.2008г. в размере 14 156 960 руб. 23 коп.,

- права требовать уплаты суммы долга за электроэнергию и мощность, а также потери электрической энергии по счету-фактуре N 00001408 от 30.11.2008г. в размере 11 787 482 руб. 84 коп.,

- права требовать уплаты суммы долга за электроэнергию и мощность, а также потери электрической энергии по счету-фактуре N 00001610 от 31.12.2008г. в размере 12 991 348 руб. 82 коп.,

- права требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанных счетов-фактур в размере 3 153 779 руб. 95 коп.,

- права применения любых иных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате указанных счетов-фактур.

О состоявшейся уступке права ЗАО "ЭКООЙЛ" уведомлен, о чем свидетельствует подпись представителя ЗАО "ЭКООЙЛ" на договоре уступки права от 20.08.2009.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательства ответчика перед первоначальным кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласно договору уступки права требования от 20.08.2009 к новому кредитору перешло право требования от должника задолженности за электрическую энергию и мощность, потребленную в период с сентября 2008 года по декабрь 2008 года в размере 44 378 925 руб. 24 коп. и 3 153 779 руб. 95 коп. неустойки, в то время как решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2009 по делу N А46-848/2009 с ЗАО "ЭКООЙЛ" в пользу ОАО "Энергоавиакосмос" взыскано 46 378 925 руб. 24 коп. задолженности, 3 153 779 руб. 95 коп. пени и 100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что новому кредитору не перешло право требования от должника 2 000 000 руб. основного долга и 100 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, является обоснованным.

Договор уступки права требования от 20.08.2009 недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заменив ОАО "Энергоавиакосмос" на его процессуального правопреемника - ЗАО "ГК "Титан" в части требования основного долга в размере 44 378 925 руб. 24 коп. и 3 153 779 руб. 95 коп. пени по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Омской области по делу N А46-848/2009, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

ОАО "Энергоавиакосмос" полагает, что договор уступки права требования от 20.08.2009 заключенный между ОАО "Энергоавиакосмос" и ЗАО "ГК "Титан", является мнимой сделкой.

Как уже было отмечено выше договор уступки права требования от 20.08.2009 недействительным не признан.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки обе стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ссылаясь на данную правовую норму подателю жалобы необходимо было доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки, так как свидетельствует о намерении ее исполнять, тогда как мнимая сделка исполнению не подлежит.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО "Энергоавиакосмос" не доказал факт совершения сделки лишь для вида.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГК "Титан" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу, то есть реализовало свои права и обязанности, вытекающие из договора цессии. Указанная сделка не может быть признана мнимой.

Таким образом, доводы ОАО "Энергоавиакосмос" о мнимости сделки признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, в виду отсутствия доказательств и противоречия доводов материалам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, изложенные в определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ОАО "Энергоавиакосмос" оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу N А46-848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая Ю.М. Солодкевич