Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. N 08АП-8421/2009

город Омск

Дело N А46-9713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8421/2009) закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-9713/2009 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Бодункова С.А.), принятое по жалобе закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" о признании незаконными действий временного управляющего Мунша В.В.

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО "Банк Сибирь" - Подлесный Д.М. по доверенности N 170 от 01.01.2010;

арбитражного управляющего Мунша В.В., конкурсного управляющего Вайсберга А.П. - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФНС России - Лореш И.А. по доверенности б/н от 09.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу N А46-9713/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский сенат" (далее - ООО "Сибирский сенат", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мунш В.В., судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения назначено на 06.10.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2009 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества "Банк Сибирь" (далее - ЗАО "Банк Сибирь", кредитор) о включении его требования в размере 28 170 435 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский сенат".

Определением арбитражного суда от 16.09.2009 требование ЗАО "Банк Сибирь" с учётом в размере 45 323 600 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский сенат" как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Требование кредитора в размере 22 472 347 рублей 13 копеек включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

ЗАО "Банк Сибирь" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Мунша В.В., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов ООО "Сибирский сенат" без участия кредитора ЗАО "Банк Сибирь", что нарушило права и законные интересы последнего. Кроме этого, ЗАО "Банк Сибирь" в своей жалобе указало на допущение временным управляющим процедурных нарушений при проведении первого собрания кредиторов.

Затем, в судебном заседании суда первой инстанции 03.11.2009 кредитор уточнил требования поданной жалобы, просил признать незаконными действия (бездействия) временного управляющего по не уведомлению ЗАО "Банк Сибирь" о проведении первого собрания кредиторов должника, что нарушило права и законные интересы ЗАО "Банк Сибирь".

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 в удовлетворении жалобы ЗАО "Банк Сибирь" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы считает, что временный управляющий нарушил положения пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не направив в адрес кредитора соответствующее уведомление о проведении первого собрания кредиторов; действия временного управляющего направлены на ущемление прав заявителя как кредитора; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; считает, что закон не связывает определение кредитора как конкурсного с необходимостью включения его требований в реестр требований кредиторов должника. Ссылаясь на пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве, считает, что временный управляющий обязан был отложить проведение первого собрания кредиторов, провести такое собрание только после включения требований ЗАО "Банк Сибирь" в реестр требований кредиторов.

От конкурсного управляющего ООО "Сибирский сенат" Вайсберга А.П., арбитражного управляющего Мунша В.В. отзывы на жалобу не поступили.

Представители арбитражного управляющего Мунша В.В., конкурсного управляющего Вайсберга А.П., извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

От арбитражного управляющего Мунша В.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, назначенном на 12.01.2010.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Представитель ЗАО "Банк Сибирь" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Мунш В.В. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу вышеприведённых норм временный управляющий о проведении первого собрания кредиторов уведомляет только тех конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу определения, на основании которого они имеют право на участие в первом собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим 15.09.2009, то есть в установленный статьёй 72 Закона о банкротстве срок проведения такого собрания до окончания процедуры наблюдения.

На указанную дату (15.09.2009) заявитель ЗАО "Банк Сибирь" не являлся конкурсным кредитором должника, так как его требования были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Омской области только 16.09.2009.

Поэтому на момент проведения первого собрания кредиторов 15.09.2009 заявитель ЗАО "Банк Сибири" не обладал статусом конкурсного кредитора для участия в этом собрании.

Поскольку требования ЗАО "Банк Сибирь" по состоянию на 15.09.2009 не были включены в реестр требований кредиторов должника, то у временного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве отсутствовала обязанность уведомить ЗАО "Банк Сибирь" о проведении первого собрания кредиторов 15.09.2009.

Между тем, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (статья 72) временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в те сроки, которые прямо обозначены в данном Законе (не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения).

Из материалов дела следует, что временным управляющим Муншем В.В. указанное требование закона было соблюдено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии у временного управляющего обязанности по направлению ЗАО "Банк Сибирь" уведомления о проведении первого собрания кредиторов.

В связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий нарушил положения пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не основаны на законе.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы данных кредиторов.

То есть, ЗАО "Банк Сибирь", обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, обязано согласно статье 65 АПК РФ доказать то обстоятельство, что указанными в жалобе действиями (бездействиями) временного управляющего Мунша В.В. были действительно нарушены права и законные интересы ЗАО "Банк Сибирь".

Однако ЗАО "Банк Сибирь" не представило суду надлежащих доказательств такого нарушения.

Как уже было выше указано, ЗАО "Банк Сибирь" приобрёл статус конкурсного кредитора, имеющего право на участие в первом собрании кредиторов, 16.09.2009, то есть после проведения первого собрания кредиторов. Следовательно, не уведомление ЗАО "Банк Сибирь" временным управляющим Муншем В.В. о проведении первого собрания кредиторов 15.09.2009 в любом случае не могло повлиять на его права и законные интересы как конкурсного кредитора до даты получения статуса конкурсного кредитора 16.09.2009.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве, а также на то, что временный управляющий мог провести первое собрание только после включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, является несостоятельной ввиду следующего.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. На основании данного определения суда временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов, то есть в силу закона обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего только по определению суда.

В рассматриваемом случае такого определения суда, обязывающего временного управляющего Мунша В.В. не проводить первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ЗАО "Банк Сибирь", в материалах дела не имеется. Поэтому довод заявителя о том, что временный управляющий нарушил процедуру отложения первого собрания кредиторов, является необоснованным.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "Банк Сибирь" соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права (Закона о банкротстве) при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве содержит только один порядок обжалования определений суда, отличный от порядка, установленного статьей 223 АПК РФ.

Такой порядок содержится в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определения арбитражного суда, принятые по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относятся к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу N А46-9713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Е.В. Гладышева