Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 08АП-9007/2009

город Омск

Дело N А70-5452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9007/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2009 по делу N А70-5452/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении её требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САРЕТ"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САРЕТ" (далее - ООО "СФ "САРЕТ", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 7 119 955 рублей 94 копейки, в том числе: 6 510 065 рублей 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 100 рублей штрафа.

Указанную сумму задолженности ФНС России просила установить в третью очередь реестра требований кредиторов.

При этом ФНС России в своём заявлении также указала на то, что по состоянию на дату 26.05.2009, предшествующую её обращению 02.06.2009 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, ООО "СФ "САРЕТ" согласно справке от 26.05.2009 имеет задолженность по налоговым платежам в общей сумме 8 359 972 рубля 94 копейки, в том числе 7 747 582 рубля 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 2 600 рублей штрафа (том 1 листы дела 37-38).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 по делу N А70-5452/2009 требования ФНС России в сумме 8 359 972 рубля 94 копейки, в том числе 7 747 582 рубля 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 2 600 рублей штрафа были признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бекшенев Ф.Ш.

Определением арбитражного суда от 21.10.2009 ФНС России было предложено представить доказательства обоснованности своих требований.

В дополнении к заявлению об установлении требований ФНС России просила признать и включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 004 086 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 835 123 рубля, пени - 168 963 рубля 29 копеек.

Определением арбитражного суда от 02.11.2009 ФНС России отказано в удовлетворении её требований в связи с непредставлением в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с определением суда от 02.11.2009, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, признать требования ФНС России обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 1 004 086 рублей 29 копеек.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса неправильно применил нормы материального права (положений Закона о банкротстве).

Указывает на то, что задолженность, о включении которой в реестр требований кредиторов ФНС России было подано заявление от 22.09.2009 года, не вошла в требование ФНС России на момент подачи ею заявления о признании должника банкротом, так как данная задолженность была просрочена менее трёх месяцев и возникла в период с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и до введения наблюдения в отношении должника.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование уполномоченного органа в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом суд не принял во внимание положения пункта 7 названной статьи, согласно которым требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Публикация о введении наблюдения, как указал суд, была сделана 22.08.2009 года.

Следовательно, 30-дневный срок, включающий в себя нерабочие дни (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве") истек 21.09.2009 года.

Требование уполномоченного органа подано им в суд 22.09.2009 года, как видно из штампа суда на заявлении и квитанций об отправке заявления должнику и временному управляющему, приложенных к заявлению.

Поэтому названное требование подлежало рассмотрению судом только в следующей процедуре банкротства.

Тем не менее суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по существу, поскольку определение судом первой инстанции уже вынесено по существу и у суда первой инстанции отсутствуют полномочия для отправления требования кредитора для рассмотрения в суд первой инстанции в рамках надлежащей процедуры.

Кроме того, решением от 11.02.2010 года ООО "СФ "Сарет" было признано банкротом.

Поэтому рассмотрение жалобы на определение по существу будет осуществляться уже в следующей процедуре. А участия заявленного с опозданием требования в первом собрании кредиторов вынесение обжалуемого определения не повлекло.

По существу жалобы суд апелляционной инстанции указывает следующее:

Вывод суда первой инстанции о недоказанности требований сделан без какого бы то ни было анализа и оценки представленных доказательств.

В определении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к этому выводу.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СФ "САРЕТ" несостоятельным (банкротом) ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей ООО "СФ "САРЕТ" в общей сумме 7 119 955 рублей 94 копейки, в том числе: 6 510 065 рублей 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 100 рублей штрафа.

Как указал уполномоченный орган, названная сумма являлась задолженностью, обязанность по уплате которой была не исполнена свыше трех месяцев.

В то же время ФНС России указала на наличие у ООО "СФ "САРЕТ" по состоянию на дату 26.05.2009 согласно справке (т.1, л.д. 37-38) задолженности по налоговым платежам в общей сумме 8 359 972 рубля 94 копейки, в том числе 7 747 582 рубля 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 2 600 рублей штрафа, в том числе задолженности, трехмесячный срок неисполнения обязанности по уплате которой к моменту обращения в суд не истек.

В своём заявлении о признании должника банкротом ФНС России отражённую в вышеназванной справке задолженность ООО "СФ "САРЕТ" по налоговым платежам расшифровывает следующим образом:

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 5 673 рубля 93 копейки: налог - 5 506 рублей, пени - 169 рублей 93 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 2 075 рублей 93 копейки, из которой основной долг - 1 906 рублей, пени - 169 рублей 93 копейки;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в общей сумме 478 рублей 27 копеек: основной долг - 412 рублей, пени - 39 рублей 19 копеек, штрафы - 27 рублей 08 копеек, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 364 рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 298 рублей, пени - 39 рублей 19 копеек, штрафы - 27 рублей 08 копеек;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 1 262 рубля 25 копеек: основной долг - 1 111 рублей, пени - 78 рублей 33 копейки, штрафы - 72 рубля 92 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 956 рублей 25 копеек, в том числе основной долг - 805 рублей, пени - 78 рублей 33 копейки, штрафы - 72 рубля 92 копейки;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в общей сумме: 292 795 рублей 83 копейки, в том числе налог - 269 932 рубля, пени - 22 863 рубля 83 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 2263 909 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - 241 046 рублей, пени - 22 863 рубля 83 копейки;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 208 046 рублей 82 копейки, в том числе налог - 193 088 рублей, пени - 14 958 рублей 82 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 183 133 рубля 82 копейки, в том числе основной долг - 168 175 рублей, пени - 14 958 рублей 82 копейки;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в общей сумме 378 695 рублей 13 копеек, в том числе налог - 351 071 рубль, пени - 27 624 рубля 13 копеек, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 333 398 рублей 13 копеек, в том числе основной долг - 305 774 рубля, пени - 27 624 рубля 13 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в общей сумме 4 758 759 рублей 04 копейки, в том числе налог - 4 439 131 рубль, пени - 319 628 рублей 04 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 3 988 720 рублей 04 копейки, в том числе основной долг - 3 669 092 рубля, пени - 319 628 рублей 04 копейки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату страховой части трудовой пенсии в общей сумме 2 189 954 рубля 72 копейки, в том числе налог - 1 994 135 рублей, пени - 195 819 рублей 72 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 1 900 059 рублей 72 копейки, в том числе налог - 1 704 240 рублей, пени - 195 819 рублей 72 копейки;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату накопительной части трудовой пенсии в общей сумме 392 157 рублей 45 копеек, в том числе налог - 369 770 рублей 43 копейки, пени - 22 387 рублей, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 364 978 рублей 45 копеек, в том числе налог - 342 591 рубль 43 копейки, пени - 22 387 рублей 02 копейки;

- по транспортному налогу с организаций в общей сумме 113 339 рублей 34 копейки, в том числе налог - 107 688 рублей, пени - 5 651 рубль 34 копейки, в том числе просроченная задолженность свыше трёх месяцев - 77 442 рубля 34 копейки, в том числе основной долг - 71 791 рубль, пени - 5 651 рубль 34 копейки;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в общей сумме 16 308 рублей 16 копеек, в том числе налог - 15 738 рублей, пени - 570 рублей 16 копеек, в том числе просроченная свыше трёх месяцев задолженность - 4 917 рублей 16 копеек, в том числе основной долг - 4 347 рублей, пени - 570 рублей 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2009 в реестр требований кредиторов должника фактически были включены требования ФНС России, размер которых был подтверждён справкой о задолженности от 26.05.2009, то есть в сумме 8 359 972 рубля 94 копейки, в том числе 7 747 582 рубля 43 копейки основного долга, 609 790 рублей 51 копейка пени, 2 600 рублей штрафа.

В состав данной задолженности, как было указано выше, вошли суммы задолженности как просроченной свыше трёх месяцев, так и не просроченной на момент подачи заявления о признании должника банкротом.

Основанием возникновения задолженности ФНС России указала неуплату должником налогов в установленные законом сроки по предоставленным налогоплательщиком документам налоговой отчётности, в частности, декларации, уточненные декларации, за 9 месяцев 2007 года, 3, 4 кварталы 2008 года, 6, 9 и 12 месяцев 2008 года, 3 месяца 2009 года.

В настоящем заявлении об установлении требований в общей сумме 1 004 086 рублей 29 копеек, в том числе недоимка 835 123 рубля, пени - 168 963 рубля 29 копеек, в качестве основания возникновения данной задолженности ФНС России ссылается на документы налоговой отчётности (первичные декларации, уточненные декларации) за 1, 2 кварталы 2009 года, 6 месяцев 2009 года и расшифровывает её следующим образом:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 938 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 83 583 рубля, пени - 355 рублей 94 копейки;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 9 рублей 93 копеек, в том числе пени - 9 рублей 93 копеек;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 26 рублей 75 копеек, в том числе пени - 26 рублей 75 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 952 рубля 50 копеек, в том числе пени - 4 952 рубля 50 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 20 321 рубль 18 копеек, в том числе основной долг - 15 405 рублей, пени - 4 916 рублей 18 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 36 947 рублей 57 копеек, в том числе основной долг - 28 009 рублей, пени - 8 938 рублей 57 копеек;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 565 905 рублей 67 копеек, в том числе основной долг - 476 162 рублей, пени - 89 743 рубля 67 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемого на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 232 055 рублей 19 копеек, в том числе основной долг - 184 063 рубля, пени - 47 992 рубля 19 копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемого на выплату накопительной части трудовой пении в сумме 20 903 рубля 17 копеек, в том числе основной долг - 12 004 рубля, пени - 8 899 рублей 17 копеек;

- по транспортному налогу с организаций в сумме 38 646 рублей 63 копейки, в том числе основной долг - 35 897 рублей, пени - 2 749 рублей 63 копейки;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 378 рублей 76 копеек, в том числе пени - 378 рублей 76 копеек.

Сопоставив заявление о признании должника банкротом (и документы, приложенные к этому заявлению) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов от 22.09.2009 года, суд апелляционной инстанции установил, что, вопреки утверждению суда первой инстанции, уполномоченный орган указал налоговые периоды, в которых возникли обязательства по каждому виду налогов с приложением соответствующих деклараций.

При этом налоговые периоды, указанные в первоначальном заявлении, не совпадают с налоговыми периодами, указанными в заявлении от 22.09.2009 года по каждому виду налогов, а являются новыми платежами.

Так, в первоначальном заявлении ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов должника 269 932 руб. (основной долг) единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации. При этом последним налоговым периодом по этому виду налога являлись 12 месяцев 2008 года.

В заявлении от 22.09.2009 года ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов должника 28 009 руб. (основной долг) единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, но уже за 6 месяцев 2009 года.

Таким образом, наличие обязанности по уплате недоимки (основного долга) по каждому ввиду налога (обязательного платежа) подлежало установлению судом первой инстанции, чего сделано не было.

Повторно рассматривая требование от 22.09.2009 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Во-первых, расчет этих пеней уполномоченным органом к заявлению не прикладывался. А значит, базу для начисления пени, момент возникновения обязанности по уплате основного долга, период просрочки и другие обстоятельства, необходимые для проверки обоснованности требования, установить невозможно.

Во-вторых, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 11 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения.

Если же кредитор, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве, заявит в процедуре наблюдения о необходимости включить в реестр доначисленные на ранее предъявленную сумму долга проценты за период с момента возбуждения дела о банкротстве и до даты введения наблюдения, в таком требовании ему должно быть отказано, так как размер ранее включенной суммы требований впоследствии изменению не подлежит.

Поскольку начисление пеней, также как и процентов, носит подневный характер, и поскольку требования ФНС России по вышеперечисленным налогам уже включены в реестр требований кредиторов по состоянию на дату принятия заявления о признании должника банкротом, дополнительное включение в реестр пени (если ее начисление осуществляется на ранее включенные недоимки) производиться не должно.

ФНС России представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2009 года (т.5, л.д. 19-36), по единому социальному налогу за 6 месяцев (т.5, л.д. 36-46), транспортному налогу за 6 месяцев 2009 года (т.5, л.д. 54-62), а также по пенсионному страхованию за 6 месяцев 2009 года (т.5, л.д. 47-53).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 8 и 9 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В заявлении от 22.09.2009 года уполномоченным органом предъявлены к включению в реестр требований кредиторов недоимка (основной долг) по следующим видам обязательных платежей:

4. транспортный налог с организации. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (статья 360 ГК РФ).

Оценив заявленные требования суд апелляционной инстанции считает подлежащей включению в реестр требований кредиторов НДС в размере 4797,0 рублей.

Обязанность по оплате данного налога за второй квартал 2009 года на дату принятия заявления о признании должника банкротом не возникла, поскольку налоговый период не истек.

Следовательно, в реестр подлежит только требование по налоговому периоду первый квартал 2009 года на основании уточненной декларации в сумме 4797,0 рублей (том 5 лист дела 29).

Доказательств ее уплаты должником в деле нет.

Как видно из деклараций по данному виду налога, уполномоченным органом предъявляется требование о включении в реестр платежей за три последних месяца полугодия, то есть за апрель, май, июнь 2009 года.

Между тем, поскольку отчетным периодом для данного вида налога является квартал, несмотря на то, что начисление и оплата авансовых платежей должны производиться ежемесячно, отчетный период за 6 месяцев, то есть второй квартал 2009 года на дату принятия заявления о признании должника банкротом не истек.

Следовательно, и обязанность по уплате данного налога не считается возникшей.

Данное требование также предъявлено за второй квартал 2009 года. Это видно из деклараций по этому виду платежей. Требование за 3 месяца 2009 года уже было включено в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, согласно статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом понимается календарный год.

Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 10431/08 по делу N А55-15820/2007 также указано, что в целях разграничения текущих и не текущих авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование определяющим является факт истечения отчетного периода.

Коль скоро на дату принятия заявления о признании должника банкротом отчетный период (второй квартал 2009 года) не истек, оснований считать обязательство по уплате авансового платежа возникшим, не имеется.

Данное требование также предъявлено за второй квартал 2009 года. Это видно из декларации по этому виду налога. Поскольку названный отчетный период на дату принятия заявления о признании должника банкротом не истек, требование за этот период не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Пеня на сумму НДС (4797,0 рублей) не может быть включена в реестр требований кредиторов должника, так как расчет пени ни в целом, ни в отношении недоимки за первый квартал в дело не представлялся. Поэтому у суда отсутствует возможность проверить обоснованность ее начисления в сумме 355,94 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования в полном объеме подлежат включению в реестр, так как в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения, является несостоятельным.

В данном случае речь идет не о сроке исполнения обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, а о моменте возникновения этих обязанностей, что и разъяснено в пунктах 8 и 9 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Статья 4 Закона о банкротстве в части момента определения состава и размера требований может применяться только к тем обязательствам, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, а не к тем, которые считаются возникшими после принятия этого заявления, как данном случае (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С учётом изложенного правомерность включения в реестр требований ФНС России по основному долгу обязательных платежей в полном объеме не подтверждена.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Данные разъяснения имеют общий характер, несмотря на то, что они изложены в разделе "внешнее управление".

Поэтому производство по требованию о включении в реестр налога на добавленную стоимость в сумме 79 141,94 рублей (в том числе пени), ЕСН в общей сумме 623 174,42 рублей (в том числе пени), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 252 958,36 рублей (в том числе пени), транспортного налога в сумме 38 646,63 рублей (в том числе пени) подлежит прекращению.

В удовлетворении требования о включении в реестр оставшейся суммы требований (пеней) следует отказать.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 168 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2009 по делу N А70-5452/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и дополнительно включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "САРЕТ" требование ФНС России в виде недоимки (основной долг) в сумме 4 797 рублей.

Производство по требованию в общей сумме 993 921 рублей 35 копеек прекратить.

В удовлетворении заявления о включении в реестр оставшейся суммы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель Е.В. Гладышева