Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 08АП-4/12

город Омск

28 апреля 2012 г.

Дело N А70-5452/2009

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Верёвкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4/2012) Ефременко Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2011 по делу N А70-5452/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления Ефременко Игоря Евгеньевича об установлении требований кредитора о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сарет" (ИНН 7203147883),

при участии в судебном заседании представителей:

от Ефременко Игоря Евгеньевича - Щергина Е. А. по доверенности от 08.11.2011;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сарет" Алексеева В.В., Федеральной налоговой службы - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 по делу N А70-5452/2009 общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Сарет" (далее - ООО СФ "Сарет", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Алексеев В.А.

09 ноября 2011 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора Ефременко Игоря Евгеньевича (далее - Ефременко И.Е., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде однокомнатный квартиры общей проектной площадью с учётом балконов 54,94 кв.м, расположенной на 4 этаже в 4 секции многоквартирного жилого дома ГП-9, находящегося в границах улиц Минская-Котовского-Киевская г. Тюмени.

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 Ефременко И.Е. отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Не согласившись с принятым определением суда, Ефременко И.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Кредитор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано им после закрытия реестра. Считает, что заявление им было подано в пределах установленного срока, а именно: 09.11.2011, тогда как реестр подлежал закрытию 10.11.2011.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители конкурсного управляющего должника, ФНС России, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Ефременко И.Е. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2012 по делу N А70-5452/2009 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником и его кредиторами 16.02.2012, производство по делу о банкротстве ООО СФ "Сарет" прекращено.

В силу пункта 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является заключение мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу норм главы 34 АПК РФ "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство в суде апелляционной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершён.

Между тем, в связи утверждением арбитражным судом мирового соглашения производство по делу о банкротстве в отношении должника на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Ефременко И.Е. прекращено.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности, лица, участвующие в деле о банкротстве застройщика (участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений) (пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) утрачивают статус таких лиц, и соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Таким образом, в силу названной нормы требования участников строительства, имеющих требования к должнику-застройщику о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены и рассмотрены по существу, соответственно, только в рамках дела о банкротстве в отношении застройщика.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с данным реестром требований о передаче жилых помещений, представляющим собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах - участниках строительства и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения, впоследствии в рамках дела о банкротстве должника-застройщика конкурсным управляющим осуществляется удовлетворение требований участников строительства (кредиторов).

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, предполагается, что в случае признания арбитражным судом требования участника строительства обоснованным и включения его в реестр требований по передаче жилых помещений данные требования подлежат удовлетворению в открытой в отношении должника-застройщика процедуре конкурсного производства.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было отказано кредитору Ефременко И.Е. в признании обоснованным его требования к должнику-застройщику.

То есть судом первой инстанции обоснованность заявленного Ефременко И.Е. требования не была установлена.

Однако ввиду прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника-застройщика суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу Ефременко И.Е. на определение суда первой инстанции.

Это обусловлено тем, что рассмотрение апелляционной жалобы после прекращения производства по делу о банкротстве не сможет привести к восстановлению прав подателя жалоб, соответственно, не направлено на его защиту (статья 4 АПК РФ).

Наличие прекращённого дела о банкротстве в отношении должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы Ефременко И.Е. исключает возможность не только рассмотреть по существу саму жалобу Ефременко И.Е. на определение суда первой инстанции, но и даже в случае отмены обжалуемого определения апелляционный суд не сможет осуществить проверку обоснованности требований Ефременко И.Е., поскольку само по себе признание судом в такой ситуации требований Ефременко И.Е. обоснованными не сможет обеспечить реализацию его прав, а именно: в целях включения в реестр требований по передаче жилых помещений, который ведётся только в рамках дела о банкротстве должника.

В данном же случае в связи с прекращением производства по делу о банкротстве как таковое ведение реестра требований по передаче жилых помещений отсутствует.

При таких обстоятельствах дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы Ефременко И.Е. по существу на определение суда первой инстанции от 08.12.2011 по настоящему делу невозможно.

Поэтому производство, возбужденное по апелляционной жалобе Ефременко И.Е., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4/2012) Ефременко Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2011 по делу N А70-5452/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева А.В. Верёвкин