Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 08АП-9558/2009

город Омск

Дело N А46-20301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9558/2009) общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу N А46-20301/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" - Потемкина Н.А. (паспорт, доверенность от 07.08.2009 сроком действия 3 года); Степаненко Ж.Н. (паспорт, доверенность от 10.07.2007 сроком действия 3 года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Кирсанов С.С. (удостоверение N 340079 до 26.04.2012, доверенность N 15/00065 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Иртыш-Флот" (далее по тексту ООО "СК "Иртыш-Флот", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 11.08.2009 N 05-21/025577дсп о привлечении ООО "СК "Иртыш-Флот" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления транспортного налога за 2008 год в сумме 585 360 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год в размере 44 516 руб. 63 коп.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение на логового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм транспортного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 117 072 руб.

Решением от 30.11.2009 по делу N А46-20301/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ООО "СК "Иртыш-Флот" требования.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное решение соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Иртыш-Флот" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы общества, а именно: основным видом деятельности общества является предоставление транспортных средств в аренду с экипажем и данный вид деятельности относится к деятельности по перевозке, о чем свидетельствует действующая лицензия на осуществление перевозок, положение учредительных документов, что исключает наличие у общества объектов налогообложения транспортным налогом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Иртыш-Флот" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему и устном выступлении представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами инспекции с 28.05.2009 по 13.07.2009 была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки ООО "СК "Иртыш-Флот" от 16.07.2009 N 05-21/022279ДСП, на основании которого 11.08.2009 было вынесено решение N05-21/025577дсп о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Означенным решением ООО "СК "Иртыш-Флот" было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неполную уплату транспортного налога за 2008 год в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неполностью уплаченной суммы налога в размере 164 488 руб.

Одновременно названным решением обществу предложена к уплате недоимка по транспортному налогу в размере 832 440 руб.

Также, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 63 015 руб. 71 коп.

Реализуя право, предоставленное налогоплательщику статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "СК "Иртыш-Флот" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области на решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 11.08.2009 N 05-21/025577 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе ООО "СК "Иртыш-Флот" от 15.09.2009 N 16-17/12953 оспариваемое решение инспекции было изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"1. Привлечь ООО "СК "Иртыш-Флот" (ИНН 5502039730) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм транспортного налога за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 117 072 рубля.

Начислить ООО "СК "Иртыш-Флот" транспортный налог за 2008 год в сумме 585 360 руб.

Предложить ООО "СК "Иртыш-Флот": уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год в размере, указанном в требовании об уплате; уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения; уплатить сумму транспортного налога за 2008 год, указанную в пункте 2 решения".

Считая, что решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 11.08.2009 N 05-21/025577 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с изменениями) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СК "Иртыш-Флот" обратилось в Арбитражный суд Омской области суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенного права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Иначе говоря, налоговая льгота - это предоставленная налоговым законодательством исключительная возможность полного или частичного освобождения от уплаты налога, а также иное смягчение налогового бремени для налогоплательщика. Такой правовой позиции по данному вопросу придерживается и Конституционный Суд РФ в своем определении от 07.02.2002 N 37-О "По жалобе гражданина Кривихина С.В. о нарушении его конституционных прав положениями абзаца 3 статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации".

С правовой точки зрения, налоговая льгота - это всегда специальная норма, которая может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом установление в налоговом законе налоговой льготы предполагает, что наряду с общим порядком налогообложения существует и специальный, в результате которого налогоплательщик, применяющий льготу, получает определенные преимущества по сравнению с другими плательщиками налога в виде снижения или смягчения налогового бремени.

Характерными признаками налоговой льготы являются порядок, процедура и условия ее применения налогоплательщиком. Для того чтобы налогоплательщик смог воспользоваться налоговой льготой, он должен соблюсти все необходимые для ее применения условия, установленные налоговым законодательством. При этом налогоплательщик вправе самостоятельно воспользоваться налоговой льготой, в том числе без какого-либо разрешения налогового органа. Вместе с тем, при возникновении конфликтной ситуации с налоговым органом по поводу применения той или иной налоговой льготы налогоплательщик должен доказать, что при ее использовании им были соблюдены все предусмотренные для этого условия.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые налогообложением в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (л.д. 12) по данным Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по состоянию на 19.03.2009 в Государственном судовом реестре Российской Федерации по Обь-Иртышскому бассейну за ООО "СК "Иртыш-Флот" зарегистрированы 24 (двадцать четыре) судна.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 17.2 Методических рекомендаций подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются: 1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации; 2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок. Кроме того, подтверждением, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов. При этом под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.2 Методических рекомендаций главным подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, являются: 1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации; 2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СК "Иртыш-Флот" суд первой инстанции основывался на том, что представленные заявителем в материалы дела документы не доказывают ни факт получения выручки именно от оказания услуг по перевозке, ни систематического выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок (книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения на 2008 год), ни наличия отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

В результате суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, согласно которой в рассматриваемый период перевозка пассажиров и (или) грузов не являлась основным видом деятельности ООО "СК "Иртыш-Флот", в связи с чем общество не вправе было применять налоговую льготу, установленную в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе изменить этот акт или вынести новое решение.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Анализ положений рассматриваемых законодательных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа (как вступившего, так и не вступившего в законную силу), именно последнее, с учетом внесенных изменений, будет являться юридическим актом, порождающим права и обязанности налогоплательщика и налогового органа.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от 11.08.2009 N 05-21/025577дсп о привлечении ООО "СК "Иртыш-Флот" к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящий налоговый орган изменил решение инспекции в сторону уменьшения налоговых обязательств налогоплательщика.

При этом, как следует из содержания решения УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе ООО "СК "Иртыш-Флот" от 15.09.2009 N 16-17/12953 (л.д.21-26) вышестоящий налоговый орган признал факт осуществления налогоплательщиком грузовых перевозок как основного вида деятельности, в связи с чем признал не подлежащими налогообложению транспортным налогом суда, задействованные при осуществлении указанной деятельности (абзац 3,4 стр.4 решения).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, обществу была предоставлена льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, по 7-ми транспортным средствам (судам), по остальным 17-ти транспортным средствам (судам) в предоставлении льготы было отказано по причине того, что указанные транспортные средства (суда) не используются для пассажирских или грузовых перевозок, то есть не участвуют в осуществлении основного вида деятельности.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признается необоснованной правовая позиция ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, поддержанная судом первой инстанции, о неподтвержденности обществом осуществления основного вида деятельности пассажирских и (или) грузовых перевозок, основанная на выводах решения инспекции от 11.08.2009 N 05-21/025577дсп о привлечении ООО "СК "Иртыш-Флот" к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в нарушение вышеизложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации означенная правовая позиция не учитывает изменения, внесенные решением УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе ООО "СК "Иртыш-Флот" от 15.09.2009 N 16-17/12953.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является толкование нормы материального права - а именно: подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортного налога пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

По мнению ООО "СК "Иртыш-Флот", данная норма предусматривает освобождение от налогообложения всех пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

По мнению налогового органа, изложенного в решении УФНС России по Омской области, не являются объектом налогообложения транспортного налога только те пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, которые используются для осуществления основного вида деятельности пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Судом апелляционной инстанции поддерживается правовая позиция налогового органа, поскольку из буквального толкования данной нормы следует вывод о том, что при ее применении как налогоплательщикам, так и налоговым органам следует исходить из назначения и фактического использования каждого конкретного транспортного средства.

При установлении такого регулирования законодатель исходил, прежде всего, из необходимости исключения из числа объектов налогообложения пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов, причем только в том случае, если осуществление соответствующих пассажирских и (или) грузовых перевозок является основным видом деятельности организации, в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) которой находятся транспортные средства. Таким образом, установление факта осуществления основной деятельности в виде пассажирских или грузовых перевозок, хоть и имеет юридическое значение, но не выступает единственным и достаточным условием для применения налоговой льготы.

Таким образом, УФНС России по Омской области, признавая деятельность заявителя по предоставлению судов в аренду с экипажем как деятельность, подпадающую под понятие пассажирских и (или) грузовых перевозок, обоснованно освободило ООО "СК "Иртыш-Флот" от обязанности уплачивать налог, но лишь с тех транспортных средств, которые фактически используются обществом для осуществления перевозочной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемый период перевозка пассажиров и (или) грузов не являлась основным видом деятельности ООО "СК "Иртыш-Флот", не повлек принятия незаконного решения по настоящему делу, поскольку требования общества удовлетворению не подлежат в силу законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СК "Иртыш-Флот".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2009 по делу N А46-20301/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков